Varför äta kött?

Föregående
Till botten     Sista sidan
Nästa
Kotoamatsukami Kille, 33 år

5 357 forumsinlägg

Skrivet:
23 december 2010 kl. 22:30
Kotoamatsukami Kille, 33 år

lol, det där var sjukt misslyckat

synshadows Kille, 30 år

110 forumsinlägg

Skrivet:
23 december 2010 kl. 22:50
synshadows Kille, 30 år

helt crazy...du skriver som att du kommer från malax (tillägnat TS)

natsukashi Kille, 60 år

31 027 forumsinlägg

Skrivet:
23 december 2010 kl. 23:07
natsukashi Kille, 60 år

Citat från Terrorstorm


"Gummaaaan, kan du komma o hjälpa mig här i 'Varför äta kött?'-tråden? Det är nån snubbe som inte fattar att man dör om man inte äter kött.."

hahahahahahahaha habibi <3

Gravedigger Kille, 32 år

4 402 forumsinlägg

Skrivet:
23 december 2010 kl. 23:08
Gravedigger Kille, 32 år

En snabb fråga, hur ställer sig ni vegetarianer som anser att alla ska bli vegetarianer och montera ner hela köttpåfundet när de gäller kulturarvet av maträtter som består utav kött?
Inget negativt, utan endast en intressant fråga.

roderdaniel Tjej, 30 år

608 forumsinlägg

Skrivet:
23 december 2010 kl. 23:08
roderdaniel Tjej, 30 år

kött är öckligt

Mynta Tjej, 33 år

8 951 forumsinlägg

Skrivet:
23 december 2010 kl. 23:15
Mynta Tjej, 33 år

Citat från Gravedigger


En snabb fråga, hur ställer sig ni vegetarianer som anser att alla ska bli vegetarianer och montera ner hela köttpåfundet när de gäller kulturarvet av maträtter som består utav kött?
Inget negativt, utan endast en intressant fråga.



1. Om man nu måste så kan man ersätta köttet med något annat.
2. Nya kulturella recept föds hela tiden, plus att så gott som alla kulturer har vegetariska recept.

Gravedigger Kille, 32 år

4 402 forumsinlägg

Skrivet:
23 december 2010 kl. 23:22
Gravedigger Kille, 32 år

Citat från iTranscend


Citat från Gravedigger

En snabb fråga, hur ställer sig ni vegetarianer som anser att alla ska bli vegetarianer och montera ner hela köttpåfundet när de gäller kulturarvet av maträtter som består utav kött?
Inget negativt, utan endast en intressant fråga.


1. Om man nu måste så kan man ersätta köttet med något annat.
2. Nya kulturella recept föds hela tiden, plus att så gott som alla kulturer har vegetariska recept.



Men genom att byta ut det så är det ju inte samma kulturella maträtt som det har varit, eller?
Troligtvis blir de inte samma smak, tillagningsätt eller utseende. Har det inte då tappat
dessa ursprungliga mening isåfall?

Fast att de föds nya kulturella matlagningsätt är ju helt irrelevant i en diskussion om
hur man ska bevara gamla traditionella maträtter. Ska man då värdera den vegetariska matkulturen och då låta den gamla glömmas på grund av att de använder en viss ingrediens som anses vara moraliskt fel i vissa anseenden?

Mynta Tjej, 33 år

8 951 forumsinlägg

Skrivet:
23 december 2010 kl. 23:30
Mynta Tjej, 33 år

Citat från Gravedigger


Men genom att byta ut det så är det ju inte samma kulturella maträtt som det har varit, eller?
Troligtvis blir de inte samma smak, tillagningsätt eller utseende. Har det inte då tappat
dessa ursprungliga mening isåfall?

Fast att de föds nya kulturella matlagningsätt är ju helt irrelevant i en diskussion om
hur man ska bevara gamla traditionella maträtter. Ska man då värdera den vegetariska matkulturen och då låta den gamla glömmas på grund av att de använder en viss ingrediens som anses vara moraliskt fel i vissa anseenden?



Ersätt t.ex färsen i köttbullar med sojafärs, och använd samma kryddning, så har du i slutändan något som tillagas identiskt, ser identiskt ut, och så gott som smakar identiskt. Visst smakar sojafärs lite annorlunda än köttfärs, men olika köttfärser kan smaka olika de med, så det är liksom inte relevant. Så nej, det tappar inte sin "ursprungliga mening" :)

Är det fel att glömma? Gamla traditioner dör konstant ut, ofta för att samhället växt ifrån dem. Om människor inte vill äta kött så kommer de inte att resonera som du gör nu.

Gravedigger Kille, 32 år

4 402 forumsinlägg

Skrivet:
23 december 2010 kl. 23:45
Gravedigger Kille, 32 år

Citat från iTranscend


Citat från Gravedigger

Men genom att byta ut det så är det ju inte samma kulturella maträtt som det har varit, eller?
Troligtvis blir de inte samma smak, tillagningsätt eller utseende. Har det inte då tappat
dessa ursprungliga mening isåfall?

Fast att de föds nya kulturella matlagningsätt är ju helt irrelevant i en diskussion om
hur man ska bevara gamla traditionella maträtter. Ska man då värdera den vegetariska matkulturen och då låta den gamla glömmas på grund av att de använder en viss ingrediens som anses vara moraliskt fel i vissa anseenden?


Ersätt t.ex färsen i köttbullar med sojafärs, och använd samma kryddning, så har du i slutändan något som tillagas identiskt, ser identiskt ut, och så gott som smakar identiskt. Visst smakar sojafärs lite annorlunda än köttfärs, men olika köttfärser kan smaka olika de med, så det är liksom inte relevant. Så nej, det tappar inte sin "ursprungliga mening" :)

Är det fel att glömma? Gamla traditioner dör konstant ut, ofta för att samhället växt ifrån dem. Om människor inte vill äta kött så kommer de inte att resonera som du gör nu.



När de gäller kötträtter såsom köttfärs och liknande köttprodukter som inte ger ifrån sig någon särskilld smak
kan jag hålla med dig, men därför är också köttfärs en mycket dåligt exempel.
Hur är de med exempelvis olika fiskkött, kyckling och även andra köttdelar som ger ifrån sig en
ganska distinkt smak såsom de flesta vilda djuren. Älgkött är ett sånt exempel.

Men vad jag vet är de väl ganska självklart att om de ska gå på en individuell basis där alla frivilligt ska gå över till vegetarisk föda
kommer alla inte vilja det, eller hur? Om inte annat är de ganska idealistiskt.
Troligtvis endast för att folk väljer bort köttprodukter kommer inte alla med en konservativ syn på samhället väljas bort.
Dek ommer fortfarande finnas folk som vill bevara detta, speciellt sånt som kan vara väldigt knutet till släkthistoria, lokalhistoria, e.tc.

bakelse Kille, 37 år

152 forumsinlägg

Skrivet:
23 december 2010 kl. 23:48
bakelse Kille, 37 år

Varför är "för att kött är gott" inte ett giltigt argument? :3

Mynta Tjej, 33 år

8 951 forumsinlägg

Skrivet:
23 december 2010 kl. 23:49
Mynta Tjej, 33 år

Citat från Gravedigger


När de gäller kötträtter såsom köttfärs och liknande köttprodukter som inte ger ifrån sig någon särskilld smak
kan jag hålla med dig, men därför är också köttfärs en mycket dåligt exempel.
Hur är de med exempelvis olika fiskkött, kyckling och även andra köttdelar som ger ifrån sig en
ganska distinkt smak såsom de flesta vilda djuren. Älgkött är ett sånt exempel.

Men vad jag vet är de väl ganska självklart att om de ska gå på en individuell basis där alla frivilligt ska gå över till vegetarisk föda
kommer alla inte vilja det, eller hur? Om inte annat är de ganska idealistiskt.
Troligtvis endast för att folk väljer bort köttprodukter kommer inte alla med en konservativ syn på samhället väljas bort.
Dek ommer fortfarande finnas folk som vill bevara detta, speciellt sånt som kan vara väldigt knutet till släkthistoria, lokalhistoria, e.tc.



Jag skulle dock vilja påstå att kulturarv när det kommer till mat handlar om kulturella skillnader i råvarorna man använder, snarare än råvarorna i sig själva. Och som sagt, alla animalier går att ersätta, och vi blir bättre och bättre på det varje dag.

Det är inte direkt det som är målet. Jag tvivlar på att någon förväntar sig att alla skulle gå över till det, även om det vore roligt att se. Målet är att övertyga varje individ om sitt personliga ansvar.

Mynta Tjej, 33 år

8 951 forumsinlägg

Skrivet:
23 december 2010 kl. 23:50
Mynta Tjej, 33 år

Citat från bakelse


Varför är "för att kött är gott" inte ett giltigt argument? :3


För att det är en subjektiv åsikt, vilka inte har någon plats i argumentation. Försök argumentera kring vilken glass som är godast, eller något sånt, så förstår du vad jag menar.

DumFan Kille, 34 år

11 365 forumsinlägg

Skrivet:
24 december 2010 kl. 00:25
DumFan Kille, 34 år

Citat från iTranscend


Citat från bakelse

Varför är "för att kött är gott" inte ett giltigt argument? :3


För att det är en subjektiv åsikt, vilka inte har någon plats i argumentation. Försök argumentera kring vilken glass som är godast, eller något sånt, så förstår du vad jag menar.


Även i en argumentation om vilken glass som är godast kan man inse och erkänna att det finns olika personliga preferenser. Att människor tycker olika är ganska mycket en universell sanning, det känns ganska objektivt då.
Det är då snarare ett subjektivt tillägg i en objektiv diskussion, vilket behövs för att inte bara stå där med tomma svarsalternativ.

Det är ett fullvärdigt svar och om det nu är så att du vägrar erkänna det som ett fullvärdigt svar på frågan kan man ju helt enkelt skita i att argumentera. Jag är rätt övertygad om att det är vegetariansidan som är ute efter en argumentation och om någon behöver inte, inte köttätarna.

Sen om du tycker det är jobbigt med att folk skriver det hela tiden... Ja, tufft läge, det är trots allt ett svar på frågan, "varför äta kött?":)

Mynta Tjej, 33 år

8 951 forumsinlägg

Skrivet:
24 december 2010 kl. 00:29
Mynta Tjej, 33 år

Citat från DumFan


Även i en argumentation om vilken glass som är godast kan man inse och erkänna att det finns olika personliga preferenser. Att människor tycker olika är ganska mycket en universell sanning, det känns ganska objektivt då.
Det är då snarare ett subjektivt tillägg i en objektiv diskussion, vilket behövs för att inte bara stå där med tomma svarsalternativ.

Det är ett fullvärdigt svar och om det nu är så att du vägrar erkänna det som ett fullvärdigt svar på frågan kan man ju helt enkelt skita i att argumentera. Jag är rätt övertygad om att det är vegetariansidan som är ute efter en argumentation och om någon behöver inte, inte köttätarna.

Sen om du tycker det är jobbigt med att folk skriver det hela tiden... Ja, tufft läge, det är trots allt ett svar på frågan, "varför äta kött?":)



Vad jag syftar på är att man inte kan argumentera med hjälp av subjektiva åsikter för att komma fram till något sorts objektivt svar. Jag skulle lika gärna kunna svara med "kött är inte gott", och så har vi helt plötsligt en stalemate.

Självklart funkar det som svar på frågan, men inte som ett argument. Det är skillnad på svar och argument.

Gravedigger Kille, 32 år

4 402 forumsinlägg

Skrivet:
24 december 2010 kl. 00:37
Gravedigger Kille, 32 år

Citat från iTranscend



Jag skulle dock vilja påstå att kulturarv när det kommer till mat handlar om kulturella skillnader i råvarorna man använder, snarare än råvarorna i sig själva. Och som sagt, alla animalier går att ersätta, och vi blir bättre och bättre på det varje dag.

Det är inte direkt det som är målet. Jag tvivlar på att någon förväntar sig att alla skulle gå över till det, även om det vore roligt att se. Målet är att övertyga varje individ om sitt personliga ansvar.



Fast jag anser inte man kan använda som argument att "de kommer bli bättre". Eftersom de bara blir en spådom in i framtiden
som varken du eller jag kan garantera. Angående de kulturella skillnaderna håller jag inte riktigt med, det är just med råvarorna som du bygger grunden till den matkultur som existerar. De som definierar exempelvis thailändsk mat är vissa kryddor och grönsaker.
Använder du ett substitut till grönsakerna och kryddorna som är mycket snarlika blir det ändå inte samma sak.
Över huvudtaget så brister ju hela iden med att bevara en kulturell maträtt om man inte använder de råvaror som till grunden användes?

Så målet är inte att avlägsna köttindustrin, utan att få folk att ta ett personligt ansvar de själv definierar?
Tappar då inte hela idén sitt värde då?
Egentligen så fort någon anser sig ha ett ansvar men som inte handlar om att vara vegetarian.

God Jul förresten :)


Föregående
Till toppen     Sista sidan
Nästa

Du måste vara inloggad för att skriva i forumet