Vad tycker ni om kapitalism?
vad ska de besitta makt över? hur ska deras makt upprätthållas?
Citat från unsterblich
vad ska de besitta makt över? hur ska deras makt upprätthållas?
Den "makten" du talar om är i min mening egentligen bara förtroendet att fördela statens resurser efter behov. Om dessutom inget sådant administrativt organ finns är risken stor att samhället går tillbaka till kapitalismen återupprättas. Som sagt ska de vara direkt återkallbara, och i alla sina handlingar direkt ansvariga inför folket. Proletariatets diktatur innebär att arbetarklassen som helhet beväpnas och ges makten över samhället, inte en liten vald massa.
Om vi vänder på det - hur kan du tro att alla vanliga arbetare ska ha tid och ork att förvalta ett helt samhälle?
Dyrkarn...................
Ett autonomt samhälle behöver inte förvaltas, det styrs på minsta möjliga nivå, det finns inget behov av dem att förvalta samhället på stort
Citat från Dyrkarn
Dock kan man ju med empirisk bevisföring påvisa att stalinististiskt ledda arméer med striktare organisering och disciplin faktiskt har bestått där miliser och liknande har besegrats. Ett ganska bra exempel på det är ju röda armén under Trotskij.
Hjälper ju med piskrapp och hot om avrättningar. Trotskijs armé var inte mer demokratisk än Hitlers. Är det en sån vi ska förlita oss på? Som inte tvekar att lägga sig i det civila dessutom?
Citat från Dyrkarn
Det jag pratade från början var dock själva organiseringen av staten, och inte den militära organiseringen. Jag tror inte att vanliga människor, utöver sitt arbete har egentlig tid att aktivt styra en stat. Förvaltningen är i ett modernt samhälle så utvecklad och komplicerad att det känns ologiskt att oinsatta tillsammans aktivt skulle kunna styra det. Är övertygad om att det krävs någon form av (diirekt återkallbara ofc) representanter för arbetarklassen - eller delegater, om du så vill.
Varför behövs det en stat ens? Jag kan backa direkt återkallbara delegater/representater i en högre instans av federation, men att använda denna högre instans utbytbart med "stat" är ett stort skiljetecken.
Staten ska vara någolunda permanent, eller? Den ska ju förvalta ALLT. Det känns inte rimligt. Är det tänkt att det ska vara en världsstat eller? En global proletariatets diktatur med "jurisdiction" inom alla områden av samhället?
"Min" modell föreslår federativa sammanslutningar med högre instanser just av den anledningen du verkar vilja kräva representater för. Men det som skiljer dessa federativa sammanslutningar från en stat är att den federativa sammanslutningen är BEROENDE av aktivt deltagande, vilket gör dess upplösning till en naturlig följd av att den inte behövs längre - precis som marx menade att proletariatets diktatur skulle upplösas in i kommunism. Skillnaden är bara att de federativa sammanslutningar jag talar om kan uppstå igen, efter behov (vilket högst troligen kommer behövas ändå oavsett, på större eller mindre plan - och inte i samma form som tidigare troligen).
Att förlita sig på en proletariatets diktatoriska stat är att återigen försegla sitt jävla öde precis som man har gjort i historien I ALLA INSTANSER FRAM TILLS NU. Staten är av en helt annan karaktär än det jag nyss beskrev.
Citat från unsterblich
Ett autonomt samhälle behöver inte förvaltas, det styrs på minsta möjliga nivå, det finns inget behov av dem att förvalta samhället på stort
Klart det finns. Hur ska det finnas en rättvis fördelning av resurser utan den?
Citat från u_suck_tbh
till att börja med: SA JAG INTE ÅT DIG ATT SLUTA CITERA JOBBIGT VA :((((((
Trotskij var ett jävla svin. Det är det ingen som har förnekat. Dock finns det nog ett mellanting. Rent taktiskt sett kan platt organisering av militär vara rent förödande.
Nja. Staten är alltså det väsen som uppstår under revolutionens gång. Den existerar efter en eller flera tidigare nationalstater och verkar för att förverkliga världsrevolutionen. Arbetarstaten är alltså rent krasst den geografiska delen av världen som har genomgått revolution. Kalla det vad du vill. Jag tror det är viktigt att den sköts centraliserat för att motverka att geografiska motsättningar uppstår. Proletariatets diktatur är dock enligt mig bara ett nödvändigt stadium tills världsrevolutionen har genomförts (och allt kvarvarande borgerligt motstånd stävjts).
I övrigt har jag inget problem med en decentralisering.
Arbetarstaten är bara ett rent taktiskt stadium för möjligörandet av den socialistiska världsrevolutionen.
Citat från Dyrkarn
Trotskij var ett jävla svin. Det är det ingen som har förnekat. Dock finns det nog ett mellanting. Rent taktiskt sett kan platt organisering av militär vara rent förödande.
Ja, men det är ingen som vurmar för en platt organisering av militär. Såvida du inte räknar "platt" som att ingens tält är större än någon annans.
Den som fyller kontoren igen efter att borgarna sprungit sin kos? Vilken metod i utseendet av dessa personer är bullet-proof mot opportunism som inte alls har för avsikt att möjliggöra någon socialistisk världsrevolution? Ska du citera Kuba?
Ingenting är bullet proof i någon situation. Jag sätter min tilltro till demokratin och den organiserade vänstern i det sammanhanget.
Nåväl.
På tal om det vi har diskuterat, boktips:
http://www.christiebooks.com/ChristieBooksWP/2012/07/the-cnt-in-the-spanish-revolution-vol-1-by-jose-peirats-valls-676-pages-isbn-978-1-901172-05-8-kindle-ebook-edited-revised-and-fully-annotated-by-chris-ealham-translated-by-paul-sharkey-5/
"There is yet time for us to express ourselves in the most readily understood form possible. Definite facts and definite ideas must be given their proper names. There must be an end to this mistake of double entendres that complicate the dictionary. And the fact is that frequently a play on words is followed up by the fait accompli. War has been so loudly trumpeted as a synonym for revolution that we have been induced to invest in this war with all of the bellicose accoutrements that were always odious to us: the regular army and discipline. The same thing has happened with discipline in the proper sense. There have been comrades aplenty who, despite their bona fides, have flirted with the term and spoken to us of discipline while painting this in colours diametrically opposed to freedom.
This, far from rendering discipline more humane, is a bestialisation of freedom. It is not so very long ago that an attempt was made in our circles to peddle a version of discipline implying order and responsibility comparable with anarchy. Such an endeavour always called to our minds the idea of good government or tutelary authority, as opposed to despotic or blatantly authoritarian government. And just as it has not been possible to sort governments into good ones and bad ones since in fact there are, rather, only bad ones and worse ones we have come to learn with the passage of time that all discipline is a tributary of regimentation."
Editorial from Acracia (Lleida), 1936-7
Inget fel på kapitalism eller socialism eller "insert-word-here"-lism. Det är fel på människor.
Vi plågas av girighet, avund, storhets vansinne osv.
Det är människor som "felar" inte "ismer" eller "filosofier".
Lite osäker på vad exakt du menade med citatet. Men auktoritet är verkligen inte ihopsvetsat med disciplin. Disciplinen är inte heller odemokratisk såtillvida att det finns ett samförstånd mellan de olika "graderna". Precis som du själv sade valde spanjorerna sina egna kaptener. Detta förutsätter ändå disciplin.
Men ni anarkister vill väl ändå vara springa runt och kasta sten och kränka demokratin :((((
Citat från Wickedforce
Inget fel på kapitalism eller socialism eller "insert-word-here"-lism. Det är fel på människor.
Vi plågas av girighet, avund, storhets vansinne osv.
Det är människor som "felar" inte "ismer" eller "filosofier".
Orkar inte med alla dessa jävla "djupa" analyser. Det är definitivt det kapitalistiska systemet det är fel på.
Citat från Dyrkarn
Lite osäker på vad exakt du menade med citatet. Men auktoritet är verkligen inte ihopsvetsat med disciplin. Disciplinen är inte heller odemokratisk såtillvida att det finns ett samförstånd mellan de olika "graderna". Precis som du själv sade valde spanjorerna sina egna kaptener. Detta förutsätter ändå disciplin.
Men ni anarkister vill väl ändå vara springa runt och kasta sten och kränka demokratin :((((
Jag menar det vi pratade om när vi diskuterade stater.
Du pratar om någonting annat än disciplin.
In its original sense, discipline is systematic instruction intended to train a person, sometimes literally called a disciple, in a craft, trade or other activity, or to follow a particular code of conduct or "order".
Jag tycker kapitalism luktar kiss.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet