Vad tycker ni om kapitalism?
Även om kastsamhällen är det som faller mig bäst på läppen, så är ett kaptialistiskt samhälle ett acceptabelt alternativ.
Citat från de_gobineau
Även om kastsamhällen är det som faller mig bäst på läppen, så är ett kaptialistiskt samhälle ett acceptabelt alternativ.
vad är så eftertraktbart med kastsamhällen?
Citat från unsterblich
Citat från de_gobineau
Även om kastsamhällen är det som faller mig bäst på läppen, så är ett kaptialistiskt samhälle ett acceptabelt alternativ.
vad är så eftertraktbart med kastsamhällen?
ordning och reda pengar på freda'
Citat från unsterblich
Citat från de_gobineau
Även om kastsamhällen är det som faller mig bäst på läppen, så är ett kaptialistiskt samhälle ett acceptabelt alternativ.
vad är så eftertraktbart med kastsamhällen?
Jag finner dem estetiskt tilltalande.
Pissystem. Känner inte att jag behöver lägga till mer.
Fast jag vill också länka en passande Knutna Nävar låt.
Oreglerad kapitalism är det bästa systemet, kanske inte bäst i en ekonomisk synvinkel. Men laissez faire-systemet maximerar våran frihet, man måste ha valmöjligheten att inte delta i kapitalismen för att den ska vara bra.
I den bemärkelsen skulle det isåfall inte vara någon egentlig skillnad på kommunistisk och anarkistisk sammanslutning. Mitt huvudargument var att ett folk i aktiv kamp har ett hinder i att organisera sig helt platt.
Bekvämt om man är född på rätt plats vid rätt tillfälle med skyddsnät, garanterad säkerhet och mat på bordet varje dag. Mycket värre om man hade oturen att vara född i ett ghetto eller som utstött/minoritet/fattig. Inte rättvist. Men människan är generellt sett en egoistisk varelse och tänker först på sig själva. Sedan KANSKE på de som har det sämre ställt.
Citat från Dyrkarn
I den bemärkelsen skulle det isåfall inte vara någon egentlig skillnad på kommunistisk och anarkistisk sammanslutning. Mitt huvudargument var att ett folk i aktiv kamp har ett hinder i att organisera sig helt platt.
Empirin säger dock annorlunda. Kanske är det pga detaljer såsom finkorniga grader av respektive? Jag menar, Durruti-kolumnen i spanien var en av de mest omtalade och den var helt egalitär men soldaterna röstade fram sina kaptener och officerare, järn-kolumnen också. Dom sov i samma tält etc.
Och i Ukraina så var makhno bara engagerad i det militära - han och hans "stab" la sig aldrig in i det civila och försökte styra inbördes - som i princip alla kommunister gjort 'til date. Inte durruti heller.
Citat från u_suck_tbh
Empirin säger dock annorlunda. Kanske är det pga detaljer såsom finkorniga grader av respektive? Jag menar, Durruti-kolumnen i spanien var en av de mest omtalade och den var helt egalitär men soldaterna röstade fram sina kaptener och officerare, järn-kolumnen också. Dom sov i samma tält etc.
Och i Ukraina så var makhno bara engagerad i det militära - han och hans "stab" la sig aldrig in i det civila och försökte styra inbördes - som i princip alla kommunister gjort 'til date. Inte durruti heller.[/i]
Alltså t.ex. TNCs någotlunda platta organisering är självklart eftersträvansvärt rent demokratiskt, och kan säkert också i viss mån vara effektivt rent taktiskt (flexibla enheter som inte riskerar att krossas av t.ex. osmidiga kommandokedjor och liknande). Dock kan man ju med empirisk bevisföring påvisa att stalinististiskt ledda arméer med striktare organisering och disciplin faktiskt har bestått där miliser och liknande har besegrats. Ett ganska bra exempel på det är ju röda armén under Trotskij.
Oj, nu framstår jag som en stalinist - but you get my point.
Det jag pratade från början var dock själva organiseringen av staten, och inte den militära organiseringen. Jag tror inte att vanliga människor, utöver sitt arbete har egentlig tid att aktivt styra en stat. Förvaltningen är i ett modernt samhälle så utvecklad och komplicerad att det känns ologiskt att oinsatta tillsammans aktivt skulle kunna styra det. Är övertygad om att det krävs någon form av (diirekt återkallbara ofc) representanter för arbetarklassen - eller delegater, om du så vill.
maktelit skapar överklass
Alla centralstyrande organ är en maktelit, om deras syfte är att härska över människors liv är de maktelit
Citat från unsterblich
Alla centralstyrande organ är en maktelit, om deras syfte är att härska över människors liv är de maktelit
Nej. Det påståendet stämmer bara om de utvalda besitter faktisk makt över de människor de "styr". Det är att göra det alldeles för lätt för sig att kalla alla med statsförvaltande arbete för "maktelit".
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet