TUTTREVOLUTION ( . ) ( . )
Daybreak
Kille, 33 år
Citat från roligt
Citat från xMySweetShadow_
Jag och många andra kvinnor tänder på manliga överkroppar. Det är faktiskt hos många en av de mest uppskattade kroppspartierna hos män. Alltså är det sexuellt. (men kan för den sakens skull inte likställas med en kuk eller fitta som du säger) Ska snubbar inte heller kunna gå utan tröja då?
Vad du inte förstår är: Även fast en kroppsdel attraherar någon (som inte involverar vare sig manliga eller kvinnliga könsorgan) ska inte någon behöva skyla dem från andra.
Dessutom kan man inte alls likställa kvinnobröst med en snopp. Könsorgan är något intimt man inte visar. Mansbröst visas hejvilt och våra är också bara bröst, inget annat. Kvinnobröst är ett par mjölkköttlar som män ofta tänder på, trevligt att ni gör det, men det ska inte vi kvinnor få lida av.
Tror inte kvinnor tänder på manliga överkroppar i samma mån som män tänder på bröst. Men det är ju min åsikt.
Men jag tänker också att - Badhus (ursäkta att jag återkommer till det hela tiden, men det känns som det är främst badhus/stränder som folk vill kunna gå topless på) ska också kunna reglera ett par saker, det är ju trots allt deras byggnad - Deras regler. Störs deras gäster alltför mycket av att se 80-åringar topless och små 14-åringar som springer runt och smygrunkar - Ja, då ska dom ha möjlighet att kunna reglera det med regler. Taskigt läge om man är kvinna och vill visa brösten då - Då får man gå någon annanstans.
Stränder är en annan sak, det är inte någons byggnad - Men för allas trivsel vill jag ändå föreslå att man skulle kunna ha seperata delar av stranden där man får/inte får vara topless. För folks trivnad - För återigen, alla vill inte se det. Precis som det finns nudiststränder. Precis som det finns rökfria och husdjursfria ställen - För att gynna allas trivsel.
Förstår du min poäng nu?
Jag förstår din poäng, tro inget annat. Men jag tycker man måste se hela bilden, inte bara att kvinnor SKA HA sina rättigheter. Badhusägare/strandägare ska också ha sina rättigheter. Hänsyn ska visas till sina medmänniskor.
Det är min åsikt. Och fortfarande, hur har ni tänkt det här med barnpornografilagen?
roligt
Tjej, 33 år
För att få bort detta synsätt måste vi få bort synsättet att mannen är norm dvs att en människa är en man först och främst och att det är utifrån hans perspektiv man ska tänka. Dvs om han blir tänd på en kvinna som visar bröst måste det förbjudas även om det inte är i ett sexuellt syfte.
jkahsfagfvi
Tjej, 35 år
Citat från Juju
Men let's face it, man kan inte få millimeterrättvisa och believe it or not, det existerar faktiskt genetiska skillnader mellan killar och tjejer :OO
Men det handlar ju inte om millimeterrättvisa här liksom. Tycker det är mer grundläggande. Vad gäller denna fråga spelar vi inte ens i samma division, så att det skulle handla om millimeterrättvisa vill jag inte hålla med om.
Sen, tycker jag inte heller "millimeterrättvisa" behöver användas som något negativt. Självfallet ska rättvisa vara exakt lika för alla, alltid. Åtskillnad p.g.a. kön, etnicitet osv. accepteras icke.
Daybreak
Kille, 33 år
Citat från roligt
För att få bort detta synsätt måste vi få bort synsättet att mannen är norm dvs att en människa är en man först och främst och att det är utifrån hans perspektiv man ska tänka. Dvs om han blir tänd på en kvinna som visar bröst måste det förbjudas även om det inte är i ett sexuellt syfte.
...vad fan snackar du om. Det finns ingen sådan norm. Sluta gråta ut över hur kvinnoförtryckande allting är och diskutera det vi diskuterar.
Och som Juju sa, så tror jag inte att man kan lägga all skuld på männen över att kvinnobröst blivit så sexuella, tror en stor del av "skulden" ligger på kvinnorna också.
Juju
Kille, 32 år
Citat från sattyg
Citat från Juju
Men let's face it, man kan inte få millimeterrättvisa och believe it or not, det existerar faktiskt genetiska skillnader mellan killar och tjejer :OO
Men det handlar ju inte om millimeterrättvisa här liksom. Tycker det är mer grundläggande. Vad gäller denna fråga spelar vi inte ens i samma division, så att det skulle handla om millimeterrättvisa vill jag inte hålla med om.
Sen, tycker jag inte heller "millimeterrättvisa" behöver användas som något negativt. Självfallet ska rättvisa vara exakt lika för alla, alltid. Åtskillnad p.g.a. kön, etnicitet osv. accepteras icke.
Men du måste ju förstå att vi inte kan ha exakt rättvisa mellan könen, då vi faktiskt inte är exakt lika.
roligt
Tjej, 33 år
Citat från xMySweetShadow_
---------------------------------------------------------
Det spelar ingen roll om män tänder på kvinnobröst eller ej. Det är ingen ursäkt för att behöva dra åt sig en handduk så fort en man går i närheten för att inte anses vara en slampa.
Tänk då att jag och badhusägare kan störa sig på gamla håriga gubbar med hängpattar som avskräcker ungdomar från att komma dit och väljer ett annat badhus. Då ska väl badhusägarna få rättigheterna att diskriminera någon och neka inträde där pga utseende? Det är det du säger.
Jag förstår verkligen inte det där med hänsyn. Som att kvinnobröst skulle vara syndiga? Tycker jag. verkligen. är. konstigt. Att vi skulle vara "välsignade" med en kroppsdel som säger "skyl dig, de där är äckliga och vill vi inte se" - det är diskriminerande.
Jag antar jag att du vill ha badhus där både kvinnor och män har baddräkt eftersom det är just bröst du stör dig på.
Ang barnpornografilagen. Samhället utvecklas, och därmed får man utveckla lagarna. Det är inte direkt en grundlag.
aihgpfiuahfpiuoa
Kille, 30 år
Men det går ju inte ut på att beskylla män heller, så varför tar ni ens upp det?
roligt
Tjej, 33 år
Citat från xMySweetShadow_
Citat från roligt
För att få bort detta synsätt måste vi få bort synsättet att mannen är norm dvs att en människa är en man först och främst och att det är utifrån hans perspektiv man ska tänka. Dvs om han blir tänd på en kvinna som visar bröst måste det förbjudas även om det inte är i ett sexuellt syfte.
...vad fan snackar du om. Det finns ingen sådan norm. Sluta gråta ut över hur kvinnoförtryckande allting är och diskutera det vi diskuterar.
Och som Juju sa, så tror jag inte att man kan lägga all skuld på männen över att kvinnobröst blivit så sexuella, tror en stor del av "skulden" ligger på kvinnorna också.
Det inlägget var inte riktat åt dig. Det är rent allmänt. Alla problem har en rot/källa, och det är roten. Om du inte ser ursprunget så kan du inte förstå denna diskussion.
exit_
Kille, 41 år
Citat från Juju
Citat från exit_
Citat från Juju
Men let's face it, man kan inte få millimeterrättvisa och believe it or not, det existerar faktiskt genetiska skillnader mellan killar och tjejer :OO
Man kan inte få millimeterrättvisa och det finns skillnader mellan män och kvinnor. Men vad har det med det här att göra? :)
Jag måste undra då om du menar att man inte ska försöka likställa människor eftersom man aldrig kan få en exakt jämlihet? Jag menar även t.ex svarta och vita, eller HBT-personer och icke-HBT-personer?
Ni vill ju mena att det inte finns några. "Tanken handlar bara om att kvinnor ska få gå barbröstade där män redan gör det" är ju fan dagisnivå på tänket. Som sagt Bhn brände vi på 60-talet och nu kommer vår egen Jeanne d'Arc och ska skapa revolution typ. Jag tycker rent av att det är ett icke problem och skulle t.om vilja gå så långt och påstå att det är tjejerna själva som ligger bakom den här normen.
Nej, vart har vi menat att det inte finns några skillnader mellan män och kvinnor? Jag tror du blandar ihop det lite med att vi menar att det är dåligt med skillnader i män respektive kvinnors möjligheter och förutsättningar.
Ett annat problem, som inte specifikt är kopplat till feminism, är ju att religiösa föreställningar fortfarande lever kvar från så långt bak i tiden som medeltiden. Före medeltiden, något förenklat, så fanns det inte riktigt sexualiserade kroppsdelar på samma sätt. Det sexuella var inte fult. Med medeltidens starka kristna ideal kläddes kvinnan på och hennes beteende blev mer styrt än innan av det så kallade madonna-idealet (hon skall vara oskuld, osv). Att göra samhället fritt från gamla religiösa föreställnignar som ligger kvar är ju viktigt, det är lite som en slags sopphantering där saker blivit gamla och unkna och måste förr eller senare rensas ut.
Sis
Tjej, 34 år
Så jag var helt ute och cyklade med min tes om barnpornografilagen två sidor bak?
Juju
Kille, 32 år
Citat från Sis
Citat från Juju
Citat från Sis
Så jag var helt ute och cyklade med min tes om barnpornografilagen två sidor bak?
Ja då vad jag vet, även påklädda bilder kan räknas som barnporr.
Då spelar inte påklätt/avklätt någon roll med andra ord?
Nej jag tror att det är själva posen som spelar in mest, även om jag kan tänka mig att en avklädd bild väger lite mer.
BUBBL3
Kille, 33 år
Tror den flummiga definitionen lyder något i stil med att det inte får porträttera barn i sexuella situationer.
jkahsfagfvi
Tjej, 35 år
Citat från xMySweetShadow_
Huruvida man tänder på det eller ej är inget argument för att tvinga någon annan att klä på sig, speciellt inte om detta tvång bara appliceras på den ena halvan av befolkningen.
Om ett badhus hade haft en regel om att svarta inte får bada där, hade det varit okej? Om inte, varför? Jag menar hey, det är ju trots allt deras byggnad! Störs deras gäster av sandnegrer så ska de inte behöva skåda dessa heller.
Jag skulle kunna acceptera ditt förslag om att ha separata delar av stranden för barbrösteri, om detta gällde männens barbrösteri också. Annars håller det inte, eftersom vi anser alltså fortfarande inte att det finns några relevanta skäl som talar för att kvinnan ska förpassas till dessa nudistställen medan männen får göra lite som de vill.
Om allas trivsel hade gynnats av att slippa se feta människor på stranden, ska man också ha en speciell del av stranden bara för dem där vi andra slipper äcklas av deras uppsyn?
Jag kränker ingen annans rättigheter genom att gå topless. Jag kanske äcklar folk, men menar du att folk har rätt att inte bli äcklade? Vet du vilka implikationer det här kan få? Folk kan äcklas av massor med saker! Mina rättigheter ska inte begränsas för att människor inte kan skilja bröst från sex. Det är absurt.
Barnpornografilagen? Vad jag vet har man inte rätt att bara fotografera folk till höger och vänster. För övrigt, barbrösteri är INTE porr. Och det är fortfarande fel att kränka dessa unga tjejers rätt att vara topless bara för att det skulle finnas någon joppe som smygfotar dem - det är joppen som gör fel, det är joppen som ska stå till svars, flickan ska inte tvångsskylas bara för att denne joppe fotograferar henne. Lagen suger kuk, för övrigt. Som om ett par nakna bröst är porr, helt seriöst.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet