TUTTREVOLUTION ( . ) ( . )
DumFan
Kille, 34 år
Citat från iTranscend
Dumfan:
Om jag skulle bli ombedd att klä på mig, och jag totalvägrar så kommer polisen att gå på mig och med fysiskt våld klä på mig. Om jag sedan rycker upp en kniv för att försvara mig mot detta våld så kommer de att dra vapen på mig, och eventuellt skjuta mig. Förstår du vad jag syftar på då?
Men jag förstår även att de inte skulle skjuta någon i pannan direkt om det skulle hända. Då min pappa har varit polis så vet jag mycket väl att man hellre skulle skadeskjuta, typ skjuta en kula i benet eller så för att förhindra personen ifrån att skada andra. Dock är jag missnöjd över att det vänds som att polisen är den som försvarar sig, snarare än den som blir utsatt för fysiskt våld av polisen. Personen som badar topless utövar ju bara äganderätt över sin egna kropp. Hur kan det vara rätt av polisen att utsätta dem för våld för det? Det innebär ju i så fall att vi lever i ett samhälle där människor inte äger sina egna kroppar.[/i]
Om du börjar bråka med någon, slår och knuffar och den personen då drar fram en kniv. Har den personen rätt att dra kniv mot dig och/eller har du då rätt att öka din våldsanvändning genom att själv dra kniv eller en pistol om du är gangstah?
Svar: Då har du rätt att själv öka din våldsanvändning för att försvara dig själv. Även om du startade det hela.
Det är ju mer eller mindre samma situation som polisen utsätts för. Med den enda skillnaden i hur det hela uppstod.
Jag skulle ju bara kunna sitta här och hänvisa till att dom får göra det för det är de lagarna vi har i samhället och det är inte polisens jobb att avgöra vilka lagar som ska följas. Men nu står ju vi för helt olika politiska ideologier, så vi skulle väl snacka förbi huvudet på varandra.
I just det här fallet tycker jag personligen att tjejer ska få gå topless om dom känner för det. Men samtidigt tycker jag att polisen inte ska avgöra vilka lagar och regler som gäller. Så enligt mig ligger inte problemet där, utan hos de beslutsfattande organen, badhusen, kommunerna och i vissa väl även riksdagen.
Offscum
Kille, 36 år
Citat från iTranscend
"Alltså, hur kan toplessbadande vara mer förargelseväckande beteende än t.ex att bli påtvingad kläder, eller att bli särbehandlad för att man är kvinna?"
https://lagen.nu/1962:700#K16P16
"Det finns ingen objektiv definition utav vad som är förargelseväckande beteende och vad som inte är det."
Nej, så sluta tro det. Vad du blir förargad av måste inte gå att rubricera som förargelseväckande beteende, det är det jag försökt få fram hela tiden.
Uppsåt är något otroligt viktigt att ha i åtanke för såna här saker. Det är tex. inte ens förargelseväckande beteende att amma sitt barn på offentlig plats. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=4278&artikel=5119802
Jag är här för att jag är en intresserad av revolutionen då jag själv inte ser något fel i att kvinnor skulle ha friheten att bestämma över sina egna kroppar. Sen när jag hittade ditt uttalande kände jag ett kall för att hytta med fingret och säga att verkligheten inte ser ut på det viset.
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från DumFan
Om du börjar bråka med någon, slår och knuffar och den personen då drar fram en kniv. Har den personen rätt att dra kniv mot dig och/eller har du då rätt att öka din våldsanvändning genom att själv dra kniv eller en pistol om du är gangstah?
Svar: Då har du rätt att själv öka din våldsanvändning för att försvara dig själv. Även om du startade det hela.
Det är ju mer eller mindre samma situation som polisen utsätts för. Med den enda skillnaden i hur det hela uppstod.
Jag skulle ju bara kunna sitta här och hänvisa till att dom får göra det för det är de lagarna vi har i samhället och det är inte polisens jobb att avgöra vilka lagar som ska följas. Men nu står ju vi för helt olika politiska ideologier, så vi skulle väl snacka förbi huvudet på varandra.
I just det här fallet tycker jag personligen att tjejer ska få gå topless om dom känner för det. Men samtidigt tycker jag att polisen inte ska avgöra vilka lagar och regler som gäller. Så enligt mig ligger inte problemet där, utan hos de beslutsfattande organen, badhusen, kommunerna och i vissa väl även riksdagen.
Problemet är att det tar fokus ifrån aggressionen som polisen utsätter den barbröstade individen för. Om en person rycker kniv för att försvara sig själv så innebär ju inte det att de kommer att hoppa på en, det kan snarare vara ett verktyg för att få den andre parten att backa och gå därifrån. Att polisen sen rycker upp en pistol innebär ju på så sätt att de fortsätter hotet, det är ju inte så att de låter personen vara. Visst, nu kan de rättfärdiga det med att personen är farlig för omgivningen och behöver avväpnas. Men det är ju bara ett rationaliserande av det våldsutövande som polisen tar till gentemot den barbröstade individen i syftet att skyla denna.
Att människor äger sina kroppar hoppas jag är en grundläggande värdering som du håller med om? För detta är ju ett exempel på något som kränker det ägandet, liksom många andra lagar, t.ex förbjud mot konsumtionen och innehavandet av narkotika osv. Men jag kan utan tvekan respektera ägarna av badhuset, och deras rätt att sätta regler för hur man ska klä sig på deras egendom samt deras rätt att avvisa besökare därifrån för vilka skäl de vill. Men hade någon gått topless på en allmän plats så är jag övertygad om att polisen hade tillkallats för att göra samma sak, och då pratar vi ju om en helt annan situation som är lite svårare att rättfärdiga. Det är ju där i problemet ligger.
Och bara för att förtydliga. Jag väljer att diskutera utifrån filosofi, logik och moraliska principer snarare än de lagar som finns här eftersom lagar är arbiträra och kan vändas för eller emot precis vad som helst. Jag anser inte att lagar är en bra definition för vad som är rätt och fel.
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från Offscum
"Alltså, hur kan toplessbadande vara mer förargelseväckande beteende än t.ex att bli påtvingad kläder, eller att bli särbehandlad för att man är kvinna?"
https://lagen.nu/1962:700#K16P16
"Det finns ingen objektiv definition utav vad som är förargelseväckande beteende och vad som inte är det."
Nej, så sluta tro det. Vad du blir förargad av måste inte gå att rubricera som förargelseväckande beteende, det är det jag försökt få fram hela tiden.
Uppsåt är något otroligt viktigt att ha i åtanke för såna här saker. Det är tex. inte ens förargelseväckande beteende att amma sitt barn på offentlig plats. http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=4278&artikel=5119802
Jag är här för att jag är en intresserad av revolutionen då jag själv inte ser något fel i att kvinnor skulle ha friheten att bestämma över sina egna kroppar. Sen när jag hittade ditt uttalande kände jag ett kall för att hytta med fingret och säga att verkligheten inte ser ut på det viset.
Men dåså, då är vi ju överens. Jag har aldrig påstått att det finns en objektiv definition av vad som är förargelseväckande beteende. Min poäng är på så sätt att vem som helst därför kan anmäla vem som helst för vad som helst, bara det är förargelseväckande. Att vad som är förargelseväckande är subjektivt, dvs motsatsen till objektivt.
Jo men precis, uppsåt är ju viktigt. Meningen med att bada topless är ju faktiskt inte att "väcka förargelse hos allmänheten", utan snarare att utöva ägande över sin egna kropp och bada på samma villkor som de manliga besökarna på badhuset. Så utgår vi ifrån den definitionen som du länkade till där så vill jag påstå att det är fel att döma barbröstade badare för förargelseväckande beteende.
Offscum
Kille, 36 år
Citat från iTranscend
"Min poäng är på så sätt att vem som helst därför kan anmäla vem som helst för vad som helst, bara det är förargelseväckande."
Nej, det är ju det jag försöker säga! Du kan inte anmäla allt och alla bara för att du blir förargad.
Länken till P3 tar upp detta då det är en sak som en viss person stör sig på, men som inte går under förargelseväckande beteende.
"Så utgår vi ifrån den definitionen som du länkade till där så vill jag påstå att det är fel att döma barbröstade badare för förargelseväckande beteende."
Inte enligt rådande normer och lagar, nej.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från iTranscend
Nu känns det som att du glider mer och mer mot att kritisera polisen i sig, snarare än att diskutera det aktuella ämnet.
Oavsett vad du tycker om polisens vara eller icke vara ser inte verkligheten ut så just nu.
Jag har svårt att greppa att man ser polisen i sig som ett så stort problem som många verkar göra här. Har man en polis i ett samhälle så ska inte de avgöra själva vilka lagar och regler som gäller, det ska samhället göra. I vårt fall genom en riksdag (hur effektivt och bra det är, är en annan diskussion).
Har man en polis så kan man inte heller tillåta att de backar när folk börjar uppvisa ett hotfullt beteende. Oavsett vilket brott som begåtts. Eftersom att det kommer leda till att polisen blir ineffektiv.
Och huruvida man ska ha en polis eller inte är inte en polisiär fråga heller, utan en fråga för samhället (riksdagen i vårt fall).
Så jag har svårt att förstå mig på någon kritik mot polisen i det här fallet, så länge som det inte handlar om direkt övervåld. Men något sånt har jag inte sett ett spår av i den här tråden så här långt.
Så, ja. Polisen går in med tvångsåtgärder, som i det här fallet innebär att människor inte har alla rättigheter rörande sina kroppar och hur de ska klä sig. Men de gör vad de måste och ska göra. Polisen är inte lagen, de är ett verktyg för att upprätthålla den. Vill man komma åt de som "är lagen" ska man snarare vända sig åt kommuner eller riksdagen. Eller så kanske man söker ett prejudikat genom domstolen istället, eftersom att bara bröst inte är utskrivet i lagen om förargelseväckande beteende.
Ska vi diskutera den här frågan så måste man göra det utifrån hur man kan lyckas i den verklighet vi har här och nu. Vill man förändra hela samhället så är det en annan tråd och mycket mer långsiktiga planer som gäller.
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från Offscum
"Min poäng är på så sätt att vem som helst därför kan anmäla vem som helst för vad som helst, bara det är förargelseväckande."
Nej, det är ju det jag försöker säga! Du kan inte anmäla allt och alla bara för att du blir förargad.
Länken till P3 tar upp detta på ett mycket relevant sätt då det är en sak som en viss person stör sig på, men som inte går under förargelseväckande beteende.
"Så utgår vi ifrån den definitionen som du länkade till där så vill jag påstå att det är fel att döma barbröstade badare för förargelseväckande beteende."
Inte enligt rådande normer och lagar, nej.
Nu har jag utgått ifrån definitionen som polisen använde i NA, samt ifrån paragrafen som du länkade till. De slutsatser jag har dragit har jag dragit helt utifrån de logiska konsekvenserna utav dessa definitioner. Men eftersom du inte godtar dessa utan vill utgå ifrån någon annan så vill jag fråga dig vilken definition av förargelseväckande beteende som du utgår ifrån?
Vilka lagar syftar du på? Och jag ser inget om att normer ska tas hänsyn till i paragrafen som du länkade till.
Olaf
Kille, 32 år
Fyfan vad vänster, feminisiskt, håriga armålor och vegan den här tråden var! Jag gillar!
Offscum
Kille, 36 år
Citat från iTranscend
Poliser har sällan koll på juridik.
Min utgångspunkt är lagtexten, och om det finns ett uppsåt. Tuttrevolutionen har ett tydligt uppsåt som i dagsläget är förargelseväckande.
Simplare än så blir nog svårt beskriva det.
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från DumFan
Nu känns det som att du glider mer och mer mot att kritisera polisen i sig, snarare än att diskutera det aktuella ämnet.
Oavsett vad du tycker om polisens vara eller icke vara ser inte verkligheten ut så just nu.
Jag har svårt att greppa att man ser polisen i sig som ett så stort problem som många verkar göra här. Har man en polis i ett samhälle så ska inte de avgöra själva vilka lagar och regler som gäller, det ska samhället göra. I vårt fall genom en riksdag (hur effektivt och bra det är, är en annan diskussion).
Har man en polis så kan man inte heller tillåta att de backar när folk börjar uppvisa ett hotfullt beteende. Oavsett vilket brott som begåtts. Eftersom att det kommer leda till att polisen blir ineffektiv.
Och huruvida man ska ha en polis eller inte är inte en polisiär fråga heller, utan en fråga för samhället (riksdagen i vårt fall).
Så jag har svårt att förstå mig på någon kritik mot polisen i det här fallet, så länge som det inte handlar om direkt övervåld. Men något sånt har jag inte sett ett spår av i den här tråden så här långt.
Så, ja. Polisen går in med tvångsåtgärder, som i det här fallet innebär att människor inte har alla rättigheter rörande sina kroppar och hur de ska klä sig. Men de gör vad de måste och ska göra. Polisen är inte lagen, de är ett verktyg för att upprätthålla den. Vill man komma åt de som "är lagen" ska man snarare vända sig åt kommuner eller riksdagen. Eller så kanske man söker ett prejudikat genom domstolen istället, eftersom att bara bröst inte är utskrivet i lagen om förargelseväckande beteende.
Ska vi diskutera den här frågan så måste man göra det utifrån hur man kan lyckas i den verklighet vi har här och nu. Vill man förändra hela samhället så är det en annan tråd och mycket mer långsiktiga planer som gäller.
Vart kritiserar jag polisen? Jag bryr mig inte alls om att poliser är poliser. Det är snarare det som skiljer min position ifrån andras, jag anser inte att poliser har mer rättigheter än andra bara för att de har något heligt uppdrag ifrån staten eller för att de bär uniform. Jag bryr mig inte om det är poliser eller någon annan grupp av människor som utsätter andra för våld. Våld är omoraliskt, oavsett vem som utsätter andra för det. Det är min ståndpunkt.
Problemet är ju att skylandet av barbröstade kvinnor på allmäna platser upprätthålls med hot om våld. Det är nog som du säger svårt att hitta exempel där poliser utsätter någon för tvångspåklädning ("övervåld"), i och med att dessa demonstrationer är så pass ovanliga, och de flesta är smarta nog att ge med sig bara inför hotet. Jag menar, om en stor, vältränad, beväpnad man i full uniform ber mig ta på mig en tröja så skulle jag lyda bara för min egna personliga säkerhets skull, haha.
Fast poliser är ju fortfarande fullt ansvariga för sina handlingar, att rättfärdiga dem med "det är lagen och det är inte mitt jobb att ifrågasätta dem" håller ju inte. Men jag förstår din poäng. Dock vill jag inte påstå att det är en förtryckt individs skyldighet att arbeta för att förändra förtryckande lagar. Det är de som utsätter andra för förtrycket, dvs polisen i detta fall, som är skyldiga och som bör sluta bete sig på detta sätt.
Jag diskuterar just nu bara utifrån ett principiellt och etiskt perspektiv. Även om du sen våra tidigare diskussioner vet att jag är anarkist så behöver inte det spela in här. Den här diskussionen är väldigt specifik och jag behandlar den därefter, och försöker bara komma fram till korrekta slutsatser i just den här frågan även om de råkar överensstämma med min samhällssyn.
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från Offscum
Poliser har sällan koll på juridik.
Min utgångspunkt är lagtexten, och om det finns ett uppsåt. Tuttrevolutionen har ett tydligt uppsåt som i dagsläget är förargelseväckande.
Simplare än så blir nog svårt beskriva det.
Fast som jag skrev tidigare så är ju inte intentionen att väcka ilska hos offentligheten. Så något sådant uppsåt finns ju inte.
toxic_pancake
Kille, 32 år
Vafan alla som klagar låt de springa omkring barbröstade om de vill det...
Hjortronblad
Kille, 31 år
Citat från TPTrucker
"Och sluta tvångssexualisera kvinnobröst."
Så ni ska få 95% av alla heterosexuella män att sluta att tända på bröst eller vad?
Kvinnor tänder väl på killars bröstmuskulatur lika hög grad som män tänder på bröst?
Offscum
Kille, 36 år
Citat från iTranscend
Tuttrevolutionen har ett tydligt uppsåt som i dagsläget är förargelseväckande.
Vill man ha en förändring från samhällets sida blir det att trampa på några tår, vilket är precis vad deras badhusaktioner gör. "No pain, no gain."
Du är förbannat hopplös, vet du om det?
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från Offscum
Tuttrevolutionen har ett tydligt uppsåt som i dagsläget är förargelseväckande.
Vill man ha en förändring från samhällets sida blir det att trampa på några tår, vilket är precis vad deras badhusaktioner gör. "No pain, no gain."
Du är förbannat hopplös, vet du om det?
Men hur är uppsåtet förargelseväckande? Jag förstår inte hur du tänker ärligt talat.
Vi bara diskuterar, jag förstår inte varför du behöver spy ut en massa personangrepp för det?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet