Systemkameror, optik o.s.v.

Föregående
Till botten     Sista sidan
Nästa
Jenny Tjej, 30 år

1 994 forumsinlägg

Skrivet:
21 december 2010 kl. 00:27
Jenny Tjej, 30 år

Känner att det är dags att uppdatera mitt kamerahus.
Har fyra alternativ, D90, D5000, D7000 eller D300s.

Nikon D7000 är ju såklart mest lockande men vill höra lite respons.

Jimmy Kille, 33 år

18 299 forumsinlägg

Skrivet:
21 december 2010 kl. 07:57
Jimmy Kille, 33 år

Jenny: Jag funderar också på att uppgradera mig, och D7000 är den som är klart mest lockande, det är den som känns mest prisvärd. Men jag vill minnas att det är någonting den saknar och jag tror det hade med blixt att göra, antingen High Speec Sync eller att det inte går att använda trådlös blixt till den. Båda känns ologiska för jag förstår inte varför någon av dem inte skulle finnas, men det finns iaf ett stort "Men" med den kameran, någonstans.

Edit: Den kan fota trådlöst, läste jag nu.

Om du måste / har lust att vänta tills nästa år (september, antar jag) så kommer D400 ut. Den kommer ha samma 16.2mp sensor som D7000 afaik (det verkar vara Nikons nya standard) och såklart flera godsaker, men vilka mer vet jag inte.

Fördelar och nackdelar med D7000 (jämfört med D300s)
+ 4mp mer
+ 2500-3000 kr billigare
+ Nyare autofokus-version, så förmodligen lite bättre autofokus (inte säkert att det är märkbart)
+ Större iso-range (100-6400 (25600 med boost) vs. 200-3200 (100 & 6400 med boost))
+ Filma i 1080p HD istället för bara 720 EJ HD.
- fler pixlar på en mindre sensor (4.6 vs 3.3 mp / cm2) = mer isobrus = sämre kvalitet på högre iso
- en bild per sekund mindre (6 vs. 7)

Om ditt minneskort är ett Compact Flash Type I så får du lägga till en extra kostnad om du köper D7000, den stödjer inte såna kort. Men till skillnad från D300s stödjer den SDXC.

D300s kan fota i RAW och TIFF, D7000 kan fota i NEF (vilket är Nikons raw-format, så jag skulle inte tro att det är någon skillnad).

Jenny Tjej, 30 år

1 994 forumsinlägg

Skrivet:
21 december 2010 kl. 10:45
Jenny Tjej, 30 år

Jimmy: Jo, alltså det där med brusigare ISO har gjort mig lite avtänd, fotograferar mycket i mörker.

Och hur ska man kunna sälja en gammal skruttig D60?

Salt Tjej, 31 år

2 196 forumsinlägg

Skrivet:
21 december 2010 kl. 18:18
Salt Tjej, 31 år

Ska man köra på Färgrymd "sRGB" eller "Adobe RGB"?

RobbanMurray Kille, 36 år

5 044 forumsinlägg

Skrivet:
21 december 2010 kl. 18:28
RobbanMurray Kille, 36 år

Citat från GayBollen


Ska man köra på Färgrymd "sRGB" eller "Adobe RGB"?

Spelar egentligen ingen roll. sRGB brukar dom flesta köra på

Salt Tjej, 31 år

2 196 forumsinlägg

Skrivet:
21 december 2010 kl. 18:29
Salt Tjej, 31 år

Citat från RobbanMurray


Spelar egentligen ingen roll. sRGB brukar dom flesta köra på

Vad är skillnaden?

RobbanMurray Kille, 36 år

5 044 forumsinlägg

Skrivet:
21 december 2010 kl. 18:32
RobbanMurray Kille, 36 år

Citat från GayBollen


Citat från RobbanMurray

Spelar egentligen ingen roll. sRGB brukar dom flesta köra på

Vad är skillnaden?


Kortfattat; Fotar du i RAW spelar det ingen roll vad som är inställt i din kamera då du istället kan välja i RAW-konverteraren. Ska du bara visa dina bilder på webben, håll dig till sRGB. Ska du skriva ut mycket är aRGB mer lämpligt.

Salt Tjej, 31 år

2 196 forumsinlägg

Skrivet:
21 december 2010 kl. 18:39
Salt Tjej, 31 år

Citat från RobbanMurray


Kortfattat; Fotar du i RAW spelar det ingen roll vad som är inställt i din kamera då du istället kan välja i RAW-konverteraren. Ska du bara visa dina bilder på webben, håll dig till sRGB. Ska du skriva ut mycket är aRGB mer lämpligt.

Jag fotar i RAW ja, vad skulle du välja? Om du fotade sådär halv mycket och använde mac?

RobbanMurray Kille, 36 år

5 044 forumsinlägg

Skrivet:
21 december 2010 kl. 18:41
RobbanMurray Kille, 36 år

Citat från GayBollen


Citat från RobbanMurray

Kortfattat; Fotar du i RAW spelar det ingen roll vad som är inställt i din kamera då du istället kan välja i RAW-konverteraren. Ska du bara visa dina bilder på webben, håll dig till sRGB. Ska du skriva ut mycket är aRGB mer lämpligt.

Jag fotar i RAW ja, vad skulle du välja? Om du fotade sådär halv mycket och använde mac?


mac har inte ett skit med saken att göra.
men kör sRGB, de är enklast

Salt Tjej, 31 år

2 196 forumsinlägg

Skrivet:
21 december 2010 kl. 18:43
Salt Tjej, 31 år

Citat från RobbanMurray


mac har inte ett skit med saken att göra.
men kör sRGB, de är enklast


Okej, men jag kör med Adobe RGB tills jag får chans att prata med min fotolärare. :)

Jimmy Kille, 33 år

18 299 forumsinlägg

Skrivet:
21 december 2010 kl. 18:46
Jimmy Kille, 33 år

aRGB är mer för utskrifter, sRGB är mer för webben. Teknologin går mer och mer åt att använda aRGB hela tiden men det kan vara bäst att köra sRGB ett tag till om man inte ska skriva ut bilderna.

Up_Yours Kille, 35 år

669 forumsinlägg

Skrivet:
21 december 2010 kl. 21:24
Up_Yours Kille, 35 år

vem har den bästa bildstabilisator? sigma eller tamron?

natsukashi Kille, 60 år

31 027 forumsinlägg

Skrivet:
21 december 2010 kl. 23:25
natsukashi Kille, 60 år

Är det teleobjektiv? Annars är väl stabilisator ganska onödigt vad jag har förstått. :3

Kise Kille, 33 år

3 856 forumsinlägg

Skrivet:
21 december 2010 kl. 23:28
Kise Kille, 33 år

stabilisator är ju guld värt natsu!

natsukashi Kille, 60 år

31 027 forumsinlägg

Skrivet:
21 december 2010 kl. 23:30
natsukashi Kille, 60 år

Bara på objektiv där det är svårt att vara stabil. Vilket betyder tele eller sport/konsertfotografering. Jag är själv vidvinkelsbög. :(


Föregående
Till toppen     Sista sidan
Nästa

Du måste vara inloggad för att skriva i forumet