Sverigedemokraterna
Partyvan
Kille, 30 år
inte aftonbladet nog.
u_suck_tbh
34 år
Citat från Pudge:
Citat från u_suck_tbh:
^I egenskap av invandrare eller i egenskap av arbetslösa/fattiga?
I egenskap av arbetslösa och fattiga, givetvis. Bara för att du inte kommer ifrån landet du bor i betyder det inte att du automatiskt begår ett brott. Brukar finnas sociala aspekter bakom detta, händelser, kan vara vad som helst.
Riktade till partyvan i inlägget ovan, men du hann komma emellan med ditt förra inlägg. Sabba min flow sådär wtf
I övrigt, det är min uppfattning också.
KOMPLICERAD
Tjej, 30 år
Citat från Prinsessa2001:
vad är felet med svenska dagbladet?
Journalister som skriver för dagblad förvrider sanningar så deras texter skapar så stor reaktion som möjligt bland läsare. De är därför aldrig någon säker källa.
Partyvan
Kille, 30 år
Citat från u_suck_tbh:
Citat från Pudge:
Citat från u_suck_tbh:
^I egenskap av invandrare eller i egenskap av arbetslösa/fattiga?
I egenskap av arbetslösa och fattiga, givetvis. Bara för att du inte kommer ifrån landet du bor i betyder det inte att du automatiskt begår ett brott. Brukar finnas sociala aspekter bakom detta, händelser, kan vara vad som helst.
Riktade till partyvan i inlägget ovan, men du hann komma emellan med ditt förra inlägg. Sabba min flow sådär wtf
I övrigt, det är min uppfattning också.
Asså du får fråga/titta in i Tomas Bodströms politik för att får reda på hur han exakt menade.
heaton2001
59 år
Citat från KOMPLICERAD:
Citat från Prinsessa2001:
vad är felet med svenska dagbladet?
Journalister som skriver för dagblad förvrider sanningar så deras texter skapar så stor reaktion som möjligt bland läsare. De är därför aldrig någon säker källa.
Jaha, du menar som alla tidningar har gjort sedan internet blev det nya nyhetsmediet? ok
Det där va också en ledare. Ledare är ALLTID vinklade och har ALLTID varit vinklade.
KOMPLICERAD
Tjej, 30 år
^Eh? Ska man använda källor ska det vara från säkra källor, speciellt när det handlar om statistik och politik. Och då är dagstidningar en dålig källa, ja.
heaton2001
59 år
Nog för att en ledare inte är bästa källan, men det är ju fullt möjligt att bearbeta innehåll i en vinklad artikel också sålänge statistik inte fuskas fram och man bara läser slutsatsen. Typ som när man granskar en rapport. Men är det är väl lättare att bara "NÄ DÅLIG KÄLLA DU HAR FEL"
KOMPLICERAD
Tjej, 30 år
^Mogen diskussionsmetod du har skaffat dig..
Hexplanta
33 år
MARKEN SKAKAR UNDER RÖDGRÖNA REGERINGEN ? IGEN
PROGNOS: ÄNNU STRAMARE FLYKTINGPOLITIK NÄRA
Prognoserna på 70 000 - 140 000 nya flyktingar till Sverige under 2016 som presenterades idag sätter stor press på regeringen Löfven.
ANALYS: Det är inte säkert att EU:s "mutor" till Turkiet för att Turkiet ska stoppa flyktingarna från att komma in i Europa fungerar. Mycket pekar på att flyktingströmmen åter kommer öka till Sverige om ett par månader och trycket på de Rödgröna kommer då kraftigt tillta.
Moderaterna meddelar att även mini-prognosen på 70 000 är för mycket och justitieminister Morgan Johansson (S) indikerat likaså att "man måste ner mot nedre gränsen". Det kan tolkas som att även S anser att man måste ner ännu lägre, kanske betydligt lägre. Då kan det komma att krävas ä n n u stramare flyktingpolitik och kanske t.o.m. stängda gränser.
Därmed ökar sannolikheten för att MP lämnar regeringen. Frågan är om det finns något parti som vill ta över när situationen nu blivit allt värre. Mer om detta i Nyhetsmorgon Lördag, Marcus Svarar & Förklarar på TV4 lördag morgon.
^ saxat från marcus oscarsson, d går bra nj.
LlNA
Tjej, 28 år
Citat från deski:
Och varför tror du det är så då? Alltså säger inte ens emot dig, är genuint nyfiken på din tankeprocess. Varför tror du "invandrare begår flest brott i Sverige"?
Tror? Bara söka på "brottslighet invandrare" - eller liknande så får du upp massor av olika som visar alla samma sak.
Eller så läser man nyheterna så brukar de stå längst ner på artiklar om de ska utvisas från Sverige. Dock har jag märkt att te.x aftonbladet har slutat skriva ut sådant efter stockholm-festival-händelsen.
LlNA
Tjej, 28 år
Citat från KOMPLICERAD:
Vad har någon idiot gjort mot dig som får dig att dra alla över en kam? Du har obv inte träffat på trevliga (utländska) människor.[/i]
Inget jag vill skriva öppet i ett forum.
Nakwa
Kille, 36 år
Citat från u_suck_tbh:
Citat från Nakwa:
Citat från u_suck_tbh:
Helt annat ämne? Det är den centrala frågan för kommunismen.
Kapitalism kan inte uppstå utan en auktoritet möjliggör det; stat, krigsherre, privat säkerhetsstyrka etc etc. Privat egendom as such kräver någon form av av auktoritet legitimering för att upprätthållas.
Folk kommer kunna äga saker, bara inte allmäna saker som alla behöver ha tillgång till för att kunna få mat och andra nödvändigheter. Eller menar du att folk av sin natur måste äga saker dom kan hyra ut för att kunna hyra ut?
Har argumenterat utifrån dagens verklighet och premisser, du läste väl hela inlägget du svarade på från början här? Eller såg du bara bilden och tänkte "det där har jag en finurligt svar till"?
Ja gud förbjude att det blir annat än en ekokammare. SD's problembilder är det enda som är relevant...
Att du kallar SD's politik för socialistisk skvallrar om att du a) inte har lyssnat på lektionerna i skolan b) lyssnat för mycket på okunniga liberaler på nätet. Och ja Nakwa, jag är speciellt såhär härskarteknisk mot dig för mitt tålamod vad gäller din bs är nådd för längesen.
Det är fortfarande motsatsen, du på inget sätt förklarar hur kapitalism ej skall uppstå utan en auktoritär regim.
Jag kan nämna det än en gång.
Hur skall du kunna motverka att folk skapar kapitalistiska system, ifall det ej finns någon auktoritet som skyddar emot detta?
Det är lite som kriminella gäng som härjar i ett samhälle utan lagar.
Jag vill veta hur detta skulle hanteras i detta utopia, som konstant tas upp som någon sorts argument i trådar där det inte passar, men aldrig skall förklaras.
Jag svarade för övrigt aldrig på ett inlägg med en bild, jag skrev ett generellt svar, för att det var en fråga jag ville ha svar på, ej något som hade direkt med din konversation att göra. Jag hade jag gärna citerat dig om så var fallet.
Om du nu inte upptäckte det så pratades det väldigt mycket om ekonomiska system och kommunism även innan du blängde in i tråden.
Därutav min förvåning och intresse om att ämnet alltid verkar övergå till kommunism.
Jag förstår verkligen inte kopplingen mellan Sverigedemokraterna och Kommunism.
Att ta "riktig" kommunism som ett argument emot endast SD bland riksdagspartierna?
Jag förstår inte kopplingen alls.
Vill du inte svara på min fråga, fine, du har aldrig behövt den var ställd till alla i tråden.
Men att skriva saker som ej besvarar min fråga, det bringar verkligen ingen substans, då får du hellre fortsätta bara skriva med de andra.
Jag tror du missförstår.
Förutsatt att samhället har gjort sig av med kapitalism en gång, så har samhället alltså inga lagar som ger någon rätt till privat äganderätt.
Dessa förkämpar för skapandet av "kapitalistiska system" skulle då behöva skaffa sig legitimitet för sin rätt till privat äganderätt på annat håll. Är det detta du menar när du pratar om "kriminella gäng som härjar i ett samhälle utan lagar"?
isf, OK,
På vägen till kommunismen är det tänkt att (den centraliserade) statens makt ska tyna bort till fördel av lokalare administrationer i större federativa strukturer som samordnar nödvändigheter och organisation. Det jag har svårt att se, med planhushållning, är hur en skara stor nog för att ha påverkan skulle hitta dragningskraften att utmana systemet med kapitalistiska alternativ?
Vidare har jag svårt att se vad du menar med "auktoritär stat" under förutsättningarna som anges. Ifall det inte finns några lagar till fördel för privat äganderätt så finns det inget som kan legitimt understödja ett kapitalistisk system ens i liten skala. Är det auktoritärt att ta åtgärder mot en skara som försöker legitimera privat äganderätt med våld, i avsaknad av laglig legitimitet? För det är det enda sättet det hade lyckats på.
Ang. kommunism och SD.
SD's hjärtefråga är invandringen. Deras problembild är att invandringen är oförenlig med välfärdsstaten.
Problemet med välfärdsstaten är att den är amputerad och skadeskjuten av privatiseringar och nedskärningar på order av framförallt EU/ECB/IMF.
Övriga partier vill inte / vågar inte ifrågasätta fortsättandet samma spår av nedskärningar och ytterligare privatiseringar.
SD kunde inte bry sig mindre om EU i dagsläget, för dom sitter i opposition och har inte fått känna EU's stick-with-no-carrot än.
Kommunismen/socialism är i mångt och mycket det enda som vågar ställa sig mot ytterligare nedskärningar och ett återtagande av privatiserade tillgångar, och således välfärdsstatens enda chans till fortsatt existens.
Ska jag svara längre?
Tycker det låter lite naivt att tro att kapitalism aldrig kommer att uppstå, då det är ett väldigt effektivt och belönande system.
Då som du säger samma som den inte har någon rätt till ägande, så har lagen inte heller något som skyddar emot det.
Om jag nu har förstått detta rätt.
Det krävs nämligen inte många personer för att få en nog psykologisk makt att inte bråka med en i onödan, ifall nu inte samhället är helt laglöst.
Ifall det är en "ledning"(läs staten) som tar våldsamma aktionen skulle jag kalla det en auktoritär regim, ifall det är folket, skulle jag inte säga det.
Jag betvivlar själv nämligen folkets möjlighet att hålla undan detta, det psykologiska motståndet en liten skara personer kan sätta sig emot är väldigt starkt. Och med större gruppering samlas fler liktänkande.
Säger inte att det är omöjligt att det sociala trycket skulle räcka, men jag betvivlar det starkt.
Vill bara klarifiera att SD är de största motståndarna emot EU i riksdagen idag, det är en utav dess största hjärtefrågor efter invandringen.
Du vet, "all makt till svenskarna".
Och SD är en utav de mer socialistiska partierna, de borde få mindre kritik än de mer konservativa eller liberala partierna.
Men enligt argumentationerna så känns det som att kommunister hellre accepterar högern än SD, när SD är närmare deras egna politik förutom just invandringen.
Vad har kommunismen egentligen för koppling till invandring?
LisaTheGod
Tjej, 30 år
Är det nu jag skrattar och säger vad var det jag sa för 1 år sen åt att vi tar in för mkt ._.
medans vissa påstod ( Nej vi klarar av detta Sverige är ett rikt land)
Min tanke på det ; (rikt för vårt samhälle, men vår ekonomi var inte planerad eller till för kriser som idag. )
Men ja, hade jag sagt detta för ett år sedan vilket jag typ gjorde, så fick jag ju direkt den överskattade och felanvända rasist stämpeln.
Great job! '' high five på den''
Well that was my opnion, not as if people even care about it.
off to go again.
LlNA
Tjej, 28 år
Citat från Pudge:
[i]Citat från LlNA:
- Nej, men jag litar ganska mycket på större nyhetssidor med tanke på svensklag.
- Jag är inte egentligen helt i mot invandring, börjar bara tröttna på allt slarv. Från polis, myndigheter och politiker som låter all denna skit hända.
-Stöld har alltid funnits, men det är en kraftig ökning. Vilket egentligen är rätt uppenbart när man tar in 140 000 nya människor. Är bara trött på att man spottar ett land i ansiktet när man fått chansen till ett nytt liv.
-När det kommer till lag så anser jag att man som invandrat till Sverige och begår ett brott, ska avtjäna sitt straff och sedan utvisas och aldrig få komma tillbaka.
-Jag skrev att invandrare nästan alltid måste gå på bidrag om de inte kan engelska och eventuellt kan hitta ett jobb där engelska är okej, tvekar dock på det, så innan de lärt sig svenska behöver de bidrag för att de ska ut i arbetslivet och tar man in 140 000 invandrare på ett år, som alla ska gå på bidrag + sjukvård + skolor + äldreboende m.m så blir det väldigt mycket pengar.
Det roliga med Stefan är att han lovat så mycket och skatten är högre men inget har hänt.
Det jag menade med moderaterna är att man måste dra så mycket som det går på allt för att få en lägre skatt och då lär antalet invandring till Sverige minska med tanke på kostnader av det. Men det kanske är bättre med mindre antal så man kan undervisa alla i lagar och svenska språket.
Vi skriver i en tråd som heter Sverigedemokraterna som mycket handlar om invandring, kanske därför mycket av det jag skriver rör invandring.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet