Sverigedemokraterna
LlNA
Tjej, 28 år
Citat från deski:
Du ändrar dig ju hela tiden? Nyss pratade du om svenskfödda, dvs födda i Sverige haha det kan en ju va trots ickevit
Gör jag icke, tror det är du som missförstår mig.
Har skrivit detta ca tre gånger innan. Men när det gäller svenskfödda som är mörka eller har ett efternamn som inte är Johansson, Nilsson osv så antar jag att man har en utländsk bakrund, ja. Och därav kommer jag inte tycka att du är svensk bara för du är vit och har blå ögon.
Förstår inte varför du försöker få det att handla om mörk hy, utländsk är någon som invandrat till Sverige, alltså alla länder utanför Sverige.
deski
Tjej, 29 år
Jaha men då förstår jag. Så då handlar det om att invandrare är mer kriminella just för att de är invandrare? Inte pga deras kultur som brukar vara argumentet? För de kan ju lika gärna vara uppvuxna i Sverige men har de fel efternamn, då jävlar. Nice! Gillar det! Bra med kategorier och generaliseringar, förenklar världen
Quidproquo
Kille, 34 år
Citat från deski:
Jaha men då förstår jag. Så då handlar det om att invandrare är mer kriminella just för att de är invandrare? Inte pga deras kultur som brukar vara argumentet? För de kan ju lika gärna vara uppvuxna i Sverige men har de fel efternamn, då jävlar. Nice! Gillar det! Bra med kategorier och generaliseringar, förenklar världen
Vad tror du att orsaken till att många invandrargrupper har enorm överrisk inom de allra flesta brottsrubriceringar? Och om du tror att det är pga fattigdom, notera att man efter anpassande av socioekonomiska förhållanden fortfarande har överrisk enligt BRÅs rapport 2005, vilket är den senaste mig veterligt. Går ju inte att publicera numera skulle jag misstänka.
Hur förklarar du överrisken inom sexualbrott? För inte våldtar man väl någon för att man är fattig.
LlNA
Tjej, 28 år
Citat från deski:
Jaha men då förstår jag. Så då handlar det om att invandrare är mer kriminella just för att de är invandrare? Inte pga deras kultur som brukar vara argumentet? För de kan ju lika gärna vara uppvuxna i Sverige men har de fel efternamn, då jävlar. Nice! Gillar det! Bra med kategorier och generaliseringar, förenklar världen
De flesta som invandrar till Sverige är från mellanöstern. De har en annan kultur därav krockar det ofta med den västländskakulturen.
Wow, du verkar verkligen vilja ha svar på svart eller vitt, finns inget där i mellan liksom!
Nakwa
Kille, 37 år
Citat från u_suck_tbh:
Helt annat ämne? Det är den centrala frågan för kommunismen.
Kapitalism kan inte uppstå utan en auktoritet möjliggör det; stat, krigsherre, privat säkerhetsstyrka etc etc. Privat egendom as such kräver någon form av av auktoritet legitimering för att upprätthållas.
Folk kommer kunna äga saker, bara inte allmäna saker som alla behöver ha tillgång till för att kunna få mat och andra nödvändigheter. Eller menar du att folk av sin natur måste äga saker dom kan hyra ut för att kunna hyra ut?
Har argumenterat utifrån dagens verklighet och premisser, du läste väl hela inlägget du svarade på från början här? Eller såg du bara bilden och tänkte "det där har jag en finurligt svar till"?
Ja gud förbjude att det blir annat än en ekokammare. SD's problembilder är det enda som är relevant...
Att du kallar SD's politik för socialistisk skvallrar om att du a) inte har lyssnat på lektionerna i skolan b) lyssnat för mycket på okunniga liberaler på nätet. Och ja Nakwa, jag är speciellt såhär härskarteknisk mot dig för mitt tålamod vad gäller din bs är nådd för längesen.
Det är fortfarande motsatsen, du på inget sätt förklarar hur kapitalism ej skall uppstå utan en auktoritär regim.
Jag kan nämna det än en gång.
Hur skall du kunna motverka att folk skapar kapitalistiska system, ifall det ej finns någon auktoritet som skyddar emot detta?
Det är lite som kriminella gäng som härjar i ett samhälle utan lagar.
Jag vill veta hur detta skulle hanteras i detta utopia, som konstant tas upp som någon sorts argument i trådar där det inte passar, men aldrig skall förklaras.
Jag svarade för övrigt aldrig på ett inlägg med en bild, jag skrev ett generellt svar, för att det var en fråga jag ville ha svar på, ej något som hade direkt med din konversation att göra. Jag hade jag gärna citerat dig om så var fallet.
Om du nu inte upptäckte det så pratades det väldigt mycket om ekonomiska system och kommunism även innan du blängde in i tråden.
Därutav min förvåning och intresse om att ämnet alltid verkar övergå till kommunism.
Jag förstår verkligen inte kopplingen mellan Sverigedemokraterna och Kommunism.
Att ta "riktig" kommunism som ett argument emot endast SD bland riksdagspartierna?
Jag förstår inte kopplingen alls.
Vill du inte svara på min fråga, fine, du har aldrig behövt den var ställd till alla i tråden.
Men att skriva saker som ej besvarar min fråga, det bringar verkligen ingen substans, då får du hellre fortsätta bara skriva med de andra.
deski
Tjej, 29 år
Allt jag försökte göra var att förstå hur en kan döma någon bara på hur de ser ut, som Lina gjorde med sin fina länk. För jag förstår inte hur Lina kan veta att de i videon inte är födda i Sverige.
u_suck_tbh
34 år
Citat från Quidproquo:
Citat från u_suck_tbh:
Det är idiotiskt och kontraproduktivt att skydda privat äganderätt. Jag har två ord utan referens som argument, jag vinner.
Felet med Singapore är att det är (auktoritär) kapitalism utan demokrati, vilket gör dom till ett ypperligt slagträ mot idén att kapitalism och demokrati går hand i hand.
Kina har tagit administrerande inspiration från Singapore. Så antingen är både Kina och Singapore kommunistiska, eller så är båda kapitalistiska. "Pick one" hade jag sagt om det varit upp till dig, men praktiken dessa administrationer emellan svarar tyvärr åt dig, och dom svarar "kapitalism".
Antar att vi får agree to disagree där. Tror varken av oss kommer att ändra oss i denna fråga. Jag anser att det privata näringslivet skapar välstånd men att det måste rättas ibland av staten. Men privat äganderätt är enligt mig helt nödvändigt.
Som kommunist har du ju inget emot att inskränka rättigheter? Förstår inte varför du invänder emot att Singapore inte är en demokrati. Jag skulle inte kalla dagens för Kina kommunistiskt, knappast dagens Kina jag skulle komma dragandes med. Faktum är att dagens kapitalistiska Kina har det jävligt mycket bättre än kommunistiska Kina. Så till och med när man applicerar fejk kapitalism går det bättre än med fejk-kommunism (märk väl att jag gör dig en retorisk tjänst här och kallar Maos kina för fejk-kommunistiskt då jag förmodar att du har invändningar mot autenciteten av maoismen).
Måhända.
Jag är kritisk till huruvida privat näringsliv skapar välstånd. Det är inte privat näringsliv som höjer lönerna precis, det ligger snarare i deras enskilda intresse att sänka dom, och eftersom dom inte är ett enhetligt konglomerat så har dom ingen struktur, inget samarbete mer än vaga gemensamma intressen kontra gemensamma "fiender", dvs olika arbetarrörelser av olika slag. Och hur är det tänkt att staten ska rätta till eventuella överskridningar när mer och mer av privat näringsliv rör sig mot transnationella former, bortom statens räckhåll? Speciellt med TTIP och liknande.
Privat äganderätt är enligt mig passé, den har haft sin progressiva roll men resulterar i nuläget i ekonomisk kannibalism.
Stämmer bra, så länge dessa rättigheter rör privat äganderätt.
Kanske min ribba för demokrati är hög, men avsaknaden av oberoende rösträkningskontroller, högst antal avrättning relativt till befolkningen och polistillståndskrav för allmänna samlingar på mer än fem pers just rubs me the wrong way. Oavsett är det ovidkommande, deras kapitalistiska modell funkar perfekt i Kina och där utan eventuella demokratiska bihang, så uppenbarligen är dom inte essentiella.
Dagens kapitalistiska kina har också utsedda "special economic zones" just för ändamålet att bli ett mekka för outsourcing. Tungt och farligt/osäkert arbete, avsaknad av fackliga rättigheter och minimilön (precis som singapore) - kapitalism indeed.
Bättre än maoism, visst, men bra? Till vilken kostnad då?
LlNA
Tjej, 28 år
Citat från deski:
Allt jag försökte göra var att förstå hur en kan döma någon bara på hur de ser ut, som Lina gjorde med sin fina länk. För jag förstår inte hur Lina kan veta att de i videon inte är födda i Sverige.
Men herrejösses, hur många gånger ska jag förklara för dig?
Ja, de kanske är födda i Sverige, men de har uppenbarligen en utländsk bakrund.
Statistik visar att folk med utländsk bakrund eller som är invandrare begår flest brott i Sverige.
deski
Tjej, 29 år
Och varför tror du det är så då? Alltså säger inte ens emot dig, är genuint nyfiken på din tankeprocess. Varför tror du "invandrare begår flest brott i Sverige"?
Invoker
Kille, 31 år
Citat från Quidproquo:
"Detta är endast sant om de människor som kommer in till landet bibehåller eller har högre produktivitet än de som redan kommit in. Sverige är dessutom en väldigt dålig plattform för invandring från länder med dåliga utbildningsnivåer då vi har väldigt höga kunskapskrav på arbetsmarknaden. Vi har OECD-ländernas största gap när det kommer till sysselsättning mellan inrikes och utrikesfödda. Tar du med begrepp som minst en förälder född utomlands osv så är gapet ännu större. Om de människor som kom till landet hamnade i arbete hade vi tjänat på det, nu tar det i genomsnitt 7 år för en "flykting" att komma i arbete, och när jag säger genomsnitt så innebär det alltså att hälften jobbar efter så lång tid, hälften står fortfarande utan jobb. Vissa kommer aldrig i arbete alls."
Saken är, detta är fortfarande billigare än att utbilda ungdomar ifrån födseln till vuxen ålder. Nu vet jag inte hur trovärdig siffran på 7 år är, men även om den skulle vara det är det betydligt kortare tid än vad det tar att få ut en svensk unge i arbetsmarknaden. Systemet som styr hur vi får ut folk i arbete är för dåligt, om något kan man klaga på detta. Om vi inte hade tjänat på det, hade Sverige sett värre ut än vad det gör idag. Sedan är frågan, gäller detta bara flyktingar? Eller gäller dessa 7 år mer traditionella invandrade t.ex arbetsinvandring också?
"Fint, lite av det nymodiga föraktet för arbetarklassen vi ser mer och mer hos vänstern. Klart är att man inte är för svenska arbetare längre. Något artiklar och uppslag såsom "Endast lågutbildade röstar på SD" och dylikt. Trodde proletärer var fina? Kanske förklarar varför LO-kollektivet har så svårt att förhålla sig till sina medlemmar numera. "
Det var en nick åt att SD inte har någon med den utbildningen, har inte sagt att det enbart är lågutbildade som röstar på partiet. Förlåt om det kom fram på fel sätt. Trots allt, folk som röstar på partiet måste inte vara medlemmar i partiet.
"Detta är helt enkelt inte sant. Hade det varit det hade vi kunna ha helt öppna gränser. Notera att den svenska sysselsättningsgraden maskeras otroligt mycket av arbetsmarknadsåtgärder som bärs upp av skattepengar. T.ex Anställ en invandrare och staten betalar 75% av lönen. Så länge inte arbetstagaren betalar 76% i lön eller producerar så pass mycket att bolagsskatten kompenserar staten tillräckligt så tjänar endast företaget på det. Beroende på lönen kan staten tjäna på det om dessa 75% understiger kostnaden för t.ex socialbidrag."
Finns flera problem med öppna gränser, hade inte fungerar vilket som. Ja, staten får locka företag till att anställa folk med invandrarbakgrund. Även om det finns många som är kapabla till detta arbete utan att staten ska behöva locka företagen till det. Sedan har jag faktiskt själv inte läst mycket utav stödet ett företag får för att anställa en invandrare. Tycker generellt sådant är ganska dumt.
"Korrekt. Såssarna också, men när de hade makten (de har inte makten nu de leker bara regering) så förtidspensionerades långtidsarbetslösa för att frisera siffrorna."
Likaså med SD, många gör såhär för att det lockar väljare. Är nog så med det mesta i modern politik, allt som lockar väljare är hey okay. Även om det är helt jävla absurt och korkat.
"Alternativ a har jag redan gått igenom, det tar cirkus 7 år för hälften att få jobb. Och då har vi inte ens nuddat vi det faktum att många som kommer redan är i vuxen ålder, går sju år utan jobb och SEDAN ska hinna tjäna ihop sin egen pension. Omöjligt.
Alternativ b stämmer om välfärden tar stryk framöver, något den inte borde göra om det du sa tidigare är sant när du pratar om att ekonomin går bättre än innan. Men jag antar att det kommer komma något snack om jobbskatteavdrag nu snarare än de hundratusentals arbetslösa som kommit in.
Levnadsstandarden har inte sjunkit ordentligt än annan än att sjukvården, polisen och räddningstjänsten nu märkbart börjar nå kritiska nivåer, poliser som säger upp sig pga för dåliga förhållanden och en politiserad ledning som inte tar deras klagomål på allvar för att fasaden inte ska rämna. Orsaken till att levnadsstandarden inte sjunkit är för att de privata hushållen är mer belånade nu än någonsin förut, man omvandlade hyresrätterna till bostadsrätter och startade en lånekarusell 2006 för att dölja problemen, 70% är belåningsgraden runt om jag inte minns fel hos såna som köpt sin första bostad. 60% hos de övriga. Sverige lever på konstgjord andning och massinvandringen är en tegelsten på bröstkorgen som gör varje andetag tyngre och svårare.
För att sammanfatta, hade det du sagt stämt hade inte regeringen brutit sin egen politik och försökt minska antalet människor som kommer. När kartan och verkligheten inte stämmer överens är det kartan det är fel på, inte verkligheten, det är något vänstern någon dag måste lära sig."
Pensionssparandet är dumt i sig, redan för oss ungdomar. Detta är dock inte den sittande regeringens fel, även om många försöker anklaga dom till detta. Även om du är arbetande i Sverige i c:a 40 år lär din pension inte bli något speciellt. (Om jag inte minns fel, var det ju en sosse som satsade hela pensionsfonden i typ fastigheter eller något så kraschade hela skiten och pengarna bara försvann). Ganska kul vad regeringen gör med pengarna som vi skattar i flertal fall, SD lär inte vara annorlunda i den punkten heller. Punkt A har sin relevans, även om det är 7 år. Det borde gå att minska siffran markant också om vi skulle satsat mer på att få folk ut i arbete än vad vi redan gör. Företag i dag vågar inte satsa på tillväxt som dom brukade göra.
Du har rätt, punkt B är inte relevant så länge Sveriges ekonomi stiger precis som den gör nu. Gällande flyktingar så räknar man med att många kommer återvända till sina hemtrakter när kriget är slut. I slutändan är ett av dom större problemen när kriget tar slut.
Sjukvården, polis och räddningstjänsten har sjunkit i flertal år nu. Det har inte mycket med massinvandring att göra, detta har varit en sjunkande graf ett bra tag. Poliser har riktigt kassa villkor, stör mig på att staten inte bryr sig alls om våran kår. Privata hushåll har väl alltid varit relativt belånade? Rätta mig om jag har fel.
Antalet människor som kommer är nog inte felet, tror mer felet beror på hur snabbt vi tar in folk. Personligen ser jag kriget som ett undantag, det gör nog inte du. I vanliga fall skulle man inte behövt stänga gränserna på det sättet vi gjort nu.
KOMPLICERAD
Tjej, 31 år
Citat från LlNA:
Men herrejösses, hur många gånger ska jag förklara för dig?
Ja, de kanske är födda i Sverige, men de har uppenbarligen en utländsk bakrund.
Statistik visar att folk med utländsk bakrund eller som är invandrare begår flest brott i Sverige.
Vad har någon idiot gjort mot dig som får dig att dra alla över en kam? Du har obv inte träffat på trevliga (utländska) människor.
u_suck_tbh
34 år
Citat från Nakwa:
Citat från u_suck_tbh:
Helt annat ämne? Det är den centrala frågan för kommunismen.
Kapitalism kan inte uppstå utan en auktoritet möjliggör det; stat, krigsherre, privat säkerhetsstyrka etc etc. Privat egendom as such kräver någon form av av auktoritet legitimering för att upprätthållas.
Folk kommer kunna äga saker, bara inte allmäna saker som alla behöver ha tillgång till för att kunna få mat och andra nödvändigheter. Eller menar du att folk av sin natur måste äga saker dom kan hyra ut för att kunna hyra ut?
Har argumenterat utifrån dagens verklighet och premisser, du läste väl hela inlägget du svarade på från början här? Eller såg du bara bilden och tänkte "det där har jag en finurligt svar till"?
Ja gud förbjude att det blir annat än en ekokammare. SD's problembilder är det enda som är relevant...
Att du kallar SD's politik för socialistisk skvallrar om att du a) inte har lyssnat på lektionerna i skolan b) lyssnat för mycket på okunniga liberaler på nätet. Och ja Nakwa, jag är speciellt såhär härskarteknisk mot dig för mitt tålamod vad gäller din bs är nådd för längesen.
Det är fortfarande motsatsen, du på inget sätt förklarar hur kapitalism ej skall uppstå utan en auktoritär regim.
Jag kan nämna det än en gång.
Hur skall du kunna motverka att folk skapar kapitalistiska system, ifall det ej finns någon auktoritet som skyddar emot detta?
Det är lite som kriminella gäng som härjar i ett samhälle utan lagar.
Jag vill veta hur detta skulle hanteras i detta utopia, som konstant tas upp som någon sorts argument i trådar där det inte passar, men aldrig skall förklaras.
Jag svarade för övrigt aldrig på ett inlägg med en bild, jag skrev ett generellt svar, för att det var en fråga jag ville ha svar på, ej något som hade direkt med din konversation att göra. Jag hade jag gärna citerat dig om så var fallet.
Om du nu inte upptäckte det så pratades det väldigt mycket om ekonomiska system och kommunism även innan du blängde in i tråden.
Därutav min förvåning och intresse om att ämnet alltid verkar övergå till kommunism.
Jag förstår verkligen inte kopplingen mellan Sverigedemokraterna och Kommunism.
Att ta "riktig" kommunism som ett argument emot endast SD bland riksdagspartierna?
Jag förstår inte kopplingen alls.
Vill du inte svara på min fråga, fine, du har aldrig behövt den var ställd till alla i tråden.
Men att skriva saker som ej besvarar min fråga, det bringar verkligen ingen substans, då får du hellre fortsätta bara skriva med de andra.
Jag tror du missförstår.
Förutsatt att samhället har gjort sig av med kapitalism en gång, så har samhället alltså inga lagar som ger någon rätt till privat äganderätt.
Dessa förkämpar för skapandet av "kapitalistiska system" skulle då behöva skaffa sig legitimitet för sin rätt till privat äganderätt på annat håll. Är det detta du menar när du pratar om "kriminella gäng som härjar i ett samhälle utan lagar"?
isf, OK,
På vägen till kommunismen är det tänkt att (den centraliserade) statens makt ska tyna bort till fördel av lokalare administrationer i större federativa strukturer som samordnar nödvändigheter och organisation. Det jag har svårt att se, med planhushållning, är hur en skara stor nog för att ha påverkan skulle hitta dragningskraften att utmana systemet med kapitalistiska alternativ?
Vidare har jag svårt att se vad du menar med "auktoritär stat" under förutsättningarna som anges. Ifall det inte finns några lagar till fördel för privat äganderätt så finns det inget som kan legitimt understödja ett kapitalistisk system ens i liten skala. Är det auktoritärt att ta åtgärder mot en skara som försöker legitimera privat äganderätt med våld, i avsaknad av laglig legitimitet? För det är det enda sättet det hade lyckats på.
Ang. kommunism och SD.
SD's hjärtefråga är invandringen. Deras problembild är att invandringen är oförenlig med välfärdsstaten.
Problemet med välfärdsstaten är att den är amputerad och skadeskjuten av privatiseringar och nedskärningar på order av framförallt EU/ECB/IMF.
Övriga partier vill inte / vågar inte ifrågasätta fortsättandet samma spår av nedskärningar och ytterligare privatiseringar.
SD kunde inte bry sig mindre om EU i dagsläget, för dom sitter i opposition och har inte fått känna EU's stick-with-no-carrot än.
Kommunismen/socialism är i mångt och mycket det enda som vågar ställa sig mot ytterligare nedskärningar och ett återtagande av privatiserade tillgångar, och således välfärdsstatens enda chans till fortsatt existens.
Ska jag svara längre?
heaton2001
60 år
Alltså, Lina har ju ändå ett valid complaint att flyktingar förstör hennes utbildning. Den är väldigt behövd av denna tråden att dömma. SD2018!
Invoker
Kille, 31 år
Citat från LlNA:
"Om du inte märkt det så är ALLA nyheter och artiklar vinklande politiskt, men enligt svensk lag får du inte sprida lögner i artiklar och nyheter.
Men ursäkta, men vem fan har orken att leka polis och granska varje artikel man läser? Stora nyhetssidor som aftonbladet går att lite på ovasett om de är vinklade rött, (aftonbladet politiska sida är röd) som sagt, det är enligt svensk lag att sprida lögner på nyhetssidor eller nyheter och aftonbladet är väl typ största nättidningen? Så om de skulle sprida lögner skulle nog sidan vara nere för länge sedan."
Försöker du seriöst vifta bort att man ska vara källkritisk? Klart du ska granska varje källa du använder. Tar inte lång tid alls, det är bara en dålig ursäkt.
""Du strider mot invandring" haha, va?
Jag strider mot invandrare som kommer till Sverige och begår brott och kan slippa straff så enkelt genom att säga "jag är under femton" "jag visste inte lagarna", eller för våra politiker är rädda att sätta ner foten för att få en rasist stämpel av människor som inte vet bättre.
Jag skiter fullständigt i människor som kommer hit och anpassar sig efter Sveriges kultur, våra lagar, arbetar, betalar skatt, tar konsekvenserna för brott om de begått några och lär sig språket ordentligt om de ska jobba inom sjukvård."
Efter allt du sagt den senaste veckan, är jag relativt säker på att du inte tycker om invandring i överhuvud taget. Antingen det eller så har du bara formulerat dig riktigt dåligt. Men till exempel att skylla ett problem som stöld, något som har funnits sedan människans urtid på invandring vilket du gjorde. Problemet är att du ser en bakgrund hos en människa som är irrelevant. Om det är en brottsling, är det en brottsling. Råkar personen ha invandrarbakgrund? Synd för den. Brottsling som brottsling, bör straffas efter Sveriges lag. Om du nu tycker att Sveriges lag är mesig är detta en annan sak. Det enda jag kan hålla med dig om är att polisen borde göra ålderskontroll mot folk som inte vill visa ID eller misstänks för falskt ID. (Att detta inte ens är en grej ifrån hela början förstår jag inte alls). Borde ju gälla alla, även om man folkbokförd eller inte.
"Ekonomiskt står moderaterna för att det ska löna sig att arbeta och lägre skatter eller snarare att de ska gå till rätt saker. Många invandrare och flyktingar går på bidrag tills de kan komma ut i arbetslivet därav skulle man förmodligen minska där också, dock inte för att det är därför jag håller på moderaterna ekonomiskt men känner inte att jag behöver sitta och förklara för dig vilka åsikter i olika partier jag håller med om och varför.
"Mina källor är fel" wow, okej. Det mesta jag länkat är från metro eller aftonbladet."
Ekonomiskt, står Moderaterna också för att invandring är en byggsten för växande ekonomi. Du kan ju omöjligt missat Moderaternas styre innan dom blev avsatta. Gissar på att Batra inte har någon speciellt annorlunda syn till detta än vad Reinfeldt hade, nu är jag osäker på om Moderaterna har vänt klacken. Många ungdomar går på bidrag, många sjuka går på bidrag, många som inte behöver bidrag men är Svenska går på bidrag också. Vad vill du göra mot detta? Nämns inte mycket sådant ifrån dig såvida inte personen har invandrarbakgrund vilket är lite udda tycker jag. En annan sak är om du kritiserar systemet, men just nu kritiserar du ju bara att 1.5 miljoner invandrare potentiellt kan ha använt systemet. Kanske dumt formulerat utav dig, but what do i know. Det du inte inser är att detta systemet som människorna använder används utav Svenska medborgare i större grad. Mycket större grad.
Do as you please.
Vilket inte är ett pass för att sluta vara kritisk. Metro och Aftonbladet har vid tidigare tillfällen visat sig ha fel också. Sådant händer, därav ska du vara kritisk och ifrågasätta det du läser.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet