Sverigedemokraterna
''Properly speaking, the Nazis are on the extreme left, along with the Communists. There is nothing that brings them over to the side of free-markets. No one had any rights, except for Fuhrer himself; while companies (such as Mercedes and Volkswagen) existed de facto, in fact they did not exist as private entities, and were merely extensions of the Nazi government; and finally, the Nazis could teach the Soviets a thing or two about totalitarian evil. In short, there's nothing at all that would shift Nazis anywhere even the "moderate left" -- they are firmly planted in the extreme left as a socialist totalitarian state, and the popular myth of their being an "extreme right" was a trick pulled by the socialists in the 1930's, in order to get fellow socialists to fight the Nazi's. In fact, the two are almost entirely alike.''
''Defining the nazis as right-wing comes from soviet propaganda. According to it, communism was supposed to be left wing and nazism, as an opposing system - right wing. Defining nazi vision of the economy is not difficult - in the IIIrd Reich all industry was state-owned and controlled by high officials of the ruling party. There was also death penalty for transfering capital out of the country. Briefly - full socialism. The other component, the ethical one, may be harder to describe. It might seem that in this case it should be peceived only through extreme nationalism, but I think it's a major simplification. Nazi vision of ethics should rather be perceved through something they shared with the communists - faith that human can be shaped in any fashion preferred by the omnipotent state. Of course, while the communists were trying to make people live in communist system, the nazis wanted their citizens to develop contempt towards other nations and fanatic loyalty towards their own. As I said, these visions have one in common - belief that the state has the right and means to shape human mind and conscience. And I rather wouldn't call nazi actions conservatism - they were about building a new order, a new state, new customs and new religion. Hard to cal that a 'conservation' of the old. That said, nazism is located clearly on the extreme left, along with communism.''
http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?62260-Where-is-the-Nazi-Party-located-on-the-political-spectrum
forum men roligt o kolla på sånt här vart nazism faktiskt låg, ska kolla runt lite mer o så men många säger att nazism är extrem left totalitär rörselse typ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nazism
säger nazism är en far right rörelse
bra för att definera sånt.
also man kan inte vara rasist mot tankar/ideologier/kultur för det är inte en ras.
Citat från Sylar:
also man kan inte vara rasist mot tankar/ideologier/kultur för det är inte en ras.
Fast nja. Resonemang om rastillhörighet anses förlegade och därför pratar man ofta om t ex kultur eller religion istället. Ras diskuteras inte i Sverige, menar du att rasism inte existerar alls heller då?
Istället för ras diskuterar man oftast etnicitet.
Citat från deski:
Citat från Sylar:
also man kan inte vara rasist mot tankar/ideologier/kultur för det är inte en ras.
Fast nja. Resonemang om rastillhörighet anses förlegade och därför pratar man ofta om t ex kultur eller religion istället. Ras diskuteras inte i Sverige, menar du att rasism inte existerar alls heller då?
inte det jag sa.
rasism existerar sexism existerar men man kan inte vara rasistisk eller sexistisk eller någon annan ism mot tankar/ideologier/kultur. dom kan öppet diskuteras och bör ej ha någon stigma på sig för att göra detta.
t.ex en vit person kan vara kristen en arab kan vara kristen en asiat kan vara kristen. om jag kritiserar kristendomen är jag nu rasist?
en tanke hör ej till en etnicitet eller ras eller vad du vill kalla det. det är inte medfött det är introducerat medans man växer up och skapar kulturen i området man bor i.
förklara för mig hur man kan vara rasistisk mot en tanke/ideologi/kultur?
istället för rasist dra filurerna igång ordmaskinen med fraser som 'islamofob' eller 'främlingsfientlig' eller fina vitsar som 'kom igen nu, du ogillar inte islam, du ogillar araber, va???' och då är de tillbaka på 'rasist' igen. :>
Från do.se: "Rasism är ursprungligen ett ord som beskriver uppdelningen av människor i ett rassystem där vissa raser biologiskt är underställda andra. Idag pratar man mer om kulturrasism - föreställningen om att kulturer är absoluta, oföränderliga och definierar individens egenskaper.
Rasismen kan sägas bygga på en föreställd gemenskap som tilldelar medlemmarna av den gemensamma identiteten en rad egenskaper som andra, "främlingarna", aldrig tros kunna ta del av. Man ser också sin egen grupp som mångfacetterad och förenklar bilden av främlingen - "de" är alla likadana. Rasismen kommer därmed ofta till uttryck i ett vi och dom-tänkande.
Efter andra världskriget, i takt med att idén med olika biologiska raser blev kontroversiell, har begreppet kultur fått ökad betydelse i rasistiska resonemang. Forskare brukar tala om så kallad kulturrasism. Istället för att utgå från biologi, används kultur som förklaringsmodell till hur människor är och vad de gör. Kultur ses som något fast och oföränderligt. Retoriken och syftet med uppdelningen är dock densamma som när man talar om biologiska raser.
Stereotypa föreställningar om olika etniska gruppers kultur som väsenskilda och oförenliga med exempelvis den svenska kulturen ligger till grund för kulturrasismen. Kulturer ses som oföränderliga och i mångt och mycket avgörande för en persons egenskaper.
Politisk korrekthet generelt är bara fel. det går emot männskliga rättigheter så hårt att jag aldrig skulle kunna ens stödja iden av den, känns som att vi är på väg mor Orwell's 1984 ''new-speak''.
"Etnicism
Innehållet i etnicismen och rasismen är detsamma och liksom rasismen nedvärderar etnicismen människor som anses tillhöra en annan etnisk grupp eller ha en annan "kultur". De ska inte beblandas med oss och vår förfinade och högstående kultur."
Så antingen etnicism, eller så kan man låta begreppet ingå i begreppet "rasism"
Citat från deski:
Från do.se: "Rasism är ursprungligen ett ord som beskriver uppdelningen av människor i ett rassystem där vissa raser biologiskt är underställda andra. Idag pratar man mer om kulturrasism - föreställningen om att kulturer är absoluta, oföränderliga och definierar individens egenskaper.
Rasismen kan sägas bygga på en föreställd gemenskap som tilldelar medlemmarna av den gemensamma identiteten en rad egenskaper som andra, "främlingarna", aldrig tros kunna ta del av. Man ser också sin egen grupp som mångfacetterad och förenklar bilden av främlingen - "de" är alla likadana. Rasismen kommer därmed ofta till uttryck i ett vi och dom-tänkande.
Efter andra världskriget, i takt med att idén med olika biologiska raser blev kontroversiell, har begreppet kultur fått ökad betydelse i rasistiska resonemang. Forskare brukar tala om så kallad kulturrasism. Istället för att utgå från biologi, används kultur som förklaringsmodell till hur människor är och vad de gör. Kultur ses som något fast och oföränderligt. Retoriken och syftet med uppdelningen är dock densamma som när man talar om biologiska raser.
Stereotypa föreställningar om olika etniska gruppers kultur som väsenskilda och oförenliga med exempelvis den svenska kulturen ligger till grund för kulturrasismen. Kulturer ses som oföränderliga och i mångt och mycket avgörande för en persons egenskaper.
låter som frankfurtskolan är o smyger igen lmao
Hur var det ett svar på vad jag skrev? Lol
fast jag sa ju tidigare, istället för att diskutera ras så diskuterar vi etnicitet. om du trakkar någon pga deras etnicitet så är du rasist, detta är inget nytt exdee
Kulturer bidrar till en individs egenskaper detta är fakta.
om en hög folk delar samma kultur/ideologi så är deras tanke sätt oftare mer liknande varann för det är det som en kultur/ideologi är.
det är ett vi och dom tänk för att det är ideologier och kulturer som splittrar oss, skulle du säga att en feminist är samma som en nazist eller säga det är dom och dom.
socialdemokraterna skappade och var ledande i genusforskningen och bidrog mycket till vad vi ser idag.
kultur och ras är 2 olika saker som måste hållas ifrånvarann. många kopplar ras och ideologi/kultur för snabbt när det inte ens är menningen med vad folk säger som Partyvan sa.
''Istället för att utgå från biologi, används kultur som förklaringsmodell till hur människor är och vad de gör.''
jag själv håller med denna mennigen förutom att man ska utgå från biologi det är bara dumt. ens ras bestämmer inte vem man är. ens omgivning gör det.
''Kultur ses som något fast och oföränderligt.''
detta håller jag inte med för att kulturer utveklas på olika sätt och olika farter genom att mötas med andra kulturer så absorberas bitar av andras kulturer in i sin egna för att utvekla den kultur som då existerar idag.
förstår inte direkt vad dom menar med ''retoriken och syftet'' men man ska kunna diskutera kulturer/ideologier på vilket sätt som helst.
''Stereotypa föreställningar om olika etniska gruppers kultur som väsenskilda och oförenliga med exempelvis den ?svenska? kulturen ligger till grund för kulturrasismen.''
här är problemet 2 kulturer kan inte existera brevid varann som är så olika som svensk och typ nord afrikansk kultur, FÖR dom är grovt olika och jag tror inte sverige vill bli tillbaka dragen några 100 år på grund av att deras kulturer inte har ''progressed'' lika långt som våran.
kulturer är olika och olika värda det är bara att acceptera. RAS dock är inte olika värda och det är en stor skillnad som folk bara inte gör när dom diskuterar detta.
hela detta om kulturrasism låter som ett sätt o få folk som kritiserar islam eller muslimska tron stämplade som rasister.
tack för att du påminde mig att svara på inlägget några sidor tillbaka
om vi ska ta det simpelt; att jag hatar på islam gör inte mig islamofob eller rasist.
om jag hatar på en muslim/arab FÖR att de är muslim/arab så är jag en rasist.
distinktionen kommer när du involverar en individ som blir utsatt.
^ typ vad jag mena men jag börjar rabbla för hårt cant talk plz halp
also
LMZ666
helt galet att dom döljer sånt. dom borde vara öppna om saker som händer i partiet som alla partier borde göra enligt mig.
det som menas med ''nytt fenomen'' är inte att det döljs sex brott utan att mass gruppvåldtäckter begås vilket nästan aldrig hände i europa tills massinvandringen kom. googla taharrush och sen hita bevis för att denna ''lek'' har begåts i europa under längre tid.
detta är ett importerat fenomen. resultatet av dålig politik och integration.
Pudge
det som jag menade med
''som sagt inte varje dag men media mörkar så jävla hårt. ta dock inte detta helt seriöst då jag inte kan verifiera källa.''
är att jag inte kan ge ut min källa och ta inte 1 boende om dagen bränns ner seriöst för jag kan inte vertifiera med källa. allt annat kan du ta kritiskt som du borde göra. som jag sa tidigare så kom detta från en KOMMUNCHEF så tror han vet vad han pratar om.
om dom 200 svenska männen. förutom 1 kille som tydligen blev attakerad efter att ha blivigt kallad rasist eller något? även så fick en polis en snyting.
det var allt som hände under den kvällen enligt polisen. även att dom gav ut flygblad.
http://www.friatider.se/polisen-bekraftar-svenskar-planerade-rensa-upp-kriminella-marockaner
https://polisen.se/Stockholms_lan/Aktuellt/Handelser/Stockholms-lan/2016-01-30-0822-Misshandel-Stockholm/
den polis länken fanns i friatiders inlägg.
jag tycker det dom gjorde var fel även om dom tydligen inte skadat någon säkert skrämt flera personer men deras intent var att ta lagen i egna händer och attackera dom marokanska gatubarnen som trakasserar folk på plattan. det är vad vi vet om situationen.
det känns lite som att det enda du vill koppla till är rasister och mer rasister. jag håller med om att attackera folk baserad på hudfärg är fel. men om det är folk som inte är svenskar som begår brott då? ska folk inte göra något åt det för att ännars är dom rasister?
jag är välmedven om att flashback är ett forum men många ser det som högerextremt så jag inkluderade det också.
så om alternativ media styrs av nazister och rasister etc hur gör det sidan och perspektiven dom ger mindre legitimt? jag vill ta up så många perspektiv som möjligt och så mycket fakta som möjligt. avpixlat ger mig mer fakta än vad expressen gör när det kommer till invandrings frågan men jag läser båda för att båda vinklarna är lika viktiga.
men om tidningar döljer etnicitet och avpixlat/friatider visar bevis för att det var någon av viss etnicitet som gjorde något är det då fel av alternativa median?
jag tycker all media borde existera men jag tycker inte att man ska avfärda en typ av media för att den ger ett annat perspektiv. jag är medveten om att det finns nazism rasism och säkert sexism på sidorna och jag läser det ändå. bara för att jag förtär media betyder inte att jag håller med om allt dom säger.
finns många på flashback som ger sources har jag märkt iallafall men jag läser inte många bloggar dock så kan inte säga lika där. youtube ger dom ofta sources när jag kollar där och det är ett media jag följer extensivt.
tror du missade en grej här.
dom 200 personerna på plattan handla på fredagen medans folkets demonstration var på lördagen.
''1. Några personer drar igång ?Folkets Demonstration?, politiskt obunden och alla är välkomna att delta. Syftet med demonstrationen är att utlysa extraval, att polis och media ska sluta mörklägga ?obekväm? brottslighet, och att regeringen ska börja värna om svenska medborgare i första hand - dvs varenda människa, oavsett etnisk bakgrund, som är svensk medborgare.
2. Massmedia kallar demonstrationen anti-muslimsk, främlingsfientlig, försöker koppla den till nazistgrupper, samt även huligan-tunnelbanebråket som hände igår där 200 pers spöade på invandrare.
Hur är det rasistiskt att demonstrera mot regeringen? När blev ?politiker? en etnisk grupp som man kan vara främlingsfientlig mot?''
taget från en argblattes FB.
http://www.informationskriget.se/2016/01/31/media-hittar-pa-om-folkets-demonstration/
tydligen attackerades 3-4 personer under folketsdemonstration av folk från demonstrationen.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22177440.ab
vad dom inte berättar är att dessa personer tydligen spottade på några utländska demonstranter. (enligt av pixlat, så är själv lite skeptisk mot detta)
''Min gissning är att medierna inte vill visa så många bilder där vi demonstranter syns eftersom detta tydligt skulle visa att nästan alla som deltog i demonstrationen såg ut som helt vanliga människor i helt normala kläder, gamla som unga, kvinnor som män, med skyltar som mestadels kräver saker som fungerande demokrati, rättvisa och trygghet.''
även så ljuger aftonbladet om meningen med demonstrationen
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22176992.ab
https://www.youtube.com/watch?v=KIrTY_4u4KI&feature=youtu.be
*edit*
kom presis ut information om att folk blev visst misshandlade men det var bara svenska invandrare och inte några av gängmedlemmarna.
jag hoppas att dom som misshandla folk blir tagen av polis och satt i fängelse. om man tar till våld så måste man kunna ta ansvar för sina handlingar.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22175101.ab
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet