Sverigedemokraterna
Tänkte maila fantasihistoriken Arnstad och se om han har någon kommentar om den våldsamma nynazisten EABT. Återkommer med mer när jag fått svar.
Citat från belua:
ja iofs det är klart han gör. Statistiken från BRÅ är ju fascistisk och inte korrekt, så det är klart när BRÅ publicerar sin statistik så är det feltolkat.
Men du har rätt. Kod 291 finns ju
All statistik på BRÅ beställs av staten. det är den mest korrekta statistiken som finns i sverige om brott. om du har statistik som visar hur fel BRÅs statistik är skulle jag jätte gärna vilja se det.
säger inte att du ska tro på allt du läser där men va kritisk mot det och leta up källor som motbevisar deras statistik.
Citat från Bloodbath:
Men för helvete, tar man "Arg Blatte Talar" seriöst så behöver man fan en grov reality check...
okeej ge mig kanaler som skulle ge mig en ''reality check'' då. jag tar han seriöst för han sourcar allt han gör och använder faktiskt common sense. dock är allt subjektivt, men att neka någons perspektiv eller källor är bara trångsynt och för mig visar att ni inte är på rätt sida. ''bara för att man håller med någon så betyder inte det att man accepterar hela deras världsbild''
Jag var ej seriös om inte det framgick
ni som pratar om "importerat beteende" och "nytt fenomen"... va har ni å säga om den här artikeln förresten? http://aktuelltfokus.se/sverigedemokraternas-ledning-morkade-sexovergrepp/
På tal om källkritik så är ju en av de mest centrala delarna att ifrågasätta syftet. Hittade några bra frågor som en kan ställa sig själv:
Varför är källan skapad?
Är det för att informera?
Är det för att presentera fakta?
Är det för övertyga dig om något?
Är det för att påverka en opinion?
Utifrån detta (samt eventuellt checka vem som skrivit artikeln m.m.) så kan en värdera. Idk about you guys men jag märker iallafall av en stor problematik med fria tider, avpixlat m.m. utifrån dessa frågor då deras startsidor består av artiklar vars rubriker direkt smutskastar invandrare, och jag tycker det går rätt mycket under "påverka opinion". Det handlar mycket om hur nyheterna presenteras, ordval, publication bias o.s.v. Det går säkert att hitta samma eller liknande problematik i andra artiklar som inte är från sajter som räknas som högerextrema, MEN jag anser att det är oehört värdefullt att resonera kring konsekvenserna av de båda fallen. Att smutskasta invandrare kan leda till en attityd i vårt samhälle som föraktar en grupp på grund av etnicitet. Ser ni inte några som helst problem med detta?
'Svenskar' lol
http://svenskajihadister.story.aftonbladet.se/chapter/databasen/
Citat från deski:
På tal om källkritik så är ju en av de mest centrala delarna att ifrågasätta syftet. Hittade några bra frågor som en kan ställa sig själv:
Varför är källan skapad?
Är det för att informera?
Är det för att presentera fakta?
Är det för övertyga dig om något?
Är det för att påverka en opinion?
Utifrån detta (samt eventuellt checka vem som skrivit artikeln m.m.) så kan en värdera. Idk about you guys men jag märker iallafall av en stor problematik med fria tider, avpixlat m.m. utifrån dessa frågor då deras startsidor består av artiklar vars rubriker direkt smutskastar invandrare, och jag tycker det går rätt mycket under "påverka opinion". Det handlar mycket om hur nyheterna presenteras, ordval, publication bias o.s.v. Det går säkert att hitta samma eller liknande problematik i andra artiklar som inte är från sajter som räknas som högerextrema, MEN jag anser att det är oehört värdefullt att resonera kring konsekvenserna av de båda fallen. Att smutskasta invandrare kan leda till en attityd i vårt samhälle som föraktar en grupp på grund av etnicitet. Ser ni inte några som helst problem med detta?
1. Vad är "högerextremt" enligt dig? Nazisterna var/är ju i allra högsta grad socialister, och det är ju knappast höger. Skillnaden går ju snarare mellan de liberala och de auktoritära, och där ligger ju SD i mitten, tillsammans med i princip alla andra svenska partier.
2. Fria Tider, Avpixlat m.m. är inga oberoende nyhetssiter. De skapades som en reaktion på att massmedia mörkade invandrares brottslighet, vitpixlade gärningsmän så att folk skulle tro att de var svenskar m.m.
3. Såvitt jag kan se så sammankopplar de väldigt sällan beteende och etnicitet. Det talas däremot om kulturer och kulturskillnader. Det är massmedia som alltid skriver om etnicitet när de pratar om dessa siter.
Citat från LlNA:
'Svenskar' lol
http://svenskajihadister.story.aftonbladet.se/chapter/databasen/
Har svårt att avgöra vad som är värst... du för väl avgöra efter att ha sätt dom här...
https://www.facebook.com/sdarlikamedrasiser/videos/vl.1618207875098963/784911041638425/?type=1
https://www.facebook.com/sdarlikamedrasiser/videos/785778631551666/
Högerextremism är ett rätt luddigt begrepp egentligen, så det var kanske ett dumt ordval. Här är en rapport som diskuterar begreppet samt relationen till internetkällor osv: http://www.regeringen.se/contentassets/c6460146d8de486eabf7f209b3a9093a/valdsbejakande-och-antidemokratiska-budskap-pa-internet (typ s. 40-60)
Förstår inte hur den andra punkten är relevant till det jag skrev.
Och really? Inga sammankopplingar alls mellan beteende och etnicitet? Jag kan då nästan bara hitta artiklar där ursprung verkar vara en väldigt central komponent. Men det kanske är en tolkningsfråga, vad vet jag. Kulturell rasism är dock ett begrepp som är värt att ha i åtanke också.
Thagirion33, auktoritärt-liberal skalan är bogus när du talar om höger-vänster skalan. Den är ohistorisk.
Ett bättre mått är att gå efter "jämlikher/hierarki"-måttet, där du för att avgöra ställer dig frågan "vilken grad av jämlikhet/hierarki kräver ideologin i form av grundantagande?"
Till de mest extrema vänstern ser en då en total hirearki-löshet, och ju längre högerut du går desto mer steg för steg hierarki av någpt slag anses nödvändigt
Någonstans i mitten hittar du den renaste liberalismen med sin nödvändighet av chef/anställd konstellation som lutar på gamla äganderättslagar, ju längre högerut du går därifrån blir det mer och mer konservativt (och konservativa brukar ju säga att samhället behöver stratifiering) och längst ut hittar du nazismen med sin så kallade "vetenskapliga" hierarki av raser, ubermensch och untermensch och fuhrer och skit
Därför är nazismen extremhöger (pga sin semi-konservativa syn o influenser) oavsett sin ekonomiska politik
''Properly speaking, the Nazis are on the extreme left, along with the Communists. There is nothing that brings them over to the side of free-markets. No one had any rights, except for Fuhrer himself; while companies (such as Mercedes and Volkswagen) existed de facto, in fact they did not exist as private entities, and were merely extensions of the Nazi government; and finally, the Nazis could teach the Soviets a thing or two about totalitarian evil. In short, there's nothing at all that would shift Nazis anywhere even the "moderate left" -- they are firmly planted in the extreme left as a socialist totalitarian state, and the popular myth of their being an "extreme right" was a trick pulled by the socialists in the 1930's, in order to get fellow socialists to fight the Nazi's. In fact, the two are almost entirely alike.''
''Defining the nazis as right-wing comes from soviet propaganda. According to it, communism was supposed to be left wing and nazism, as an opposing system - right wing. Defining nazi vision of the economy is not difficult - in the IIIrd Reich all industry was state-owned and controlled by high officials of the ruling party. There was also death penalty for transfering capital out of the country. Briefly - full socialism. The other component, the ethical one, may be harder to describe. It might seem that in this case it should be peceived only through extreme nationalism, but I think it's a major simplification. Nazi vision of ethics should rather be perceved through something they shared with the communists - faith that human can be shaped in any fashion preferred by the omnipotent state. Of course, while the communists were trying to make people live in communist system, the nazis wanted their citizens to develop contempt towards other nations and fanatic loyalty towards their own. As I said, these visions have one in common - belief that the state has the right and means to shape human mind and conscience. And I rather wouldn't call nazi actions conservatism - they were about building a new order, a new state, new customs and new religion. Hard to cal that a 'conservation' of the old. That said, nazism is located clearly on the extreme left, along with communism.''
http://www.twcenter.net/forums/showthread.php?62260-Where-is-the-Nazi-Party-located-on-the-political-spectrum
forum men roligt o kolla på sånt här vart nazism faktiskt låg, ska kolla runt lite mer o så men många säger att nazism är extrem left totalitär rörselse typ.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nazism
säger nazism är en far right rörelse
bra för att definera sånt.
also man kan inte vara rasist mot tankar/ideologier/kultur för det är inte en ras.
Citat från Sylar:
also man kan inte vara rasist mot tankar/ideologier/kultur för det är inte en ras.
Fast nja. Resonemang om rastillhörighet anses förlegade och därför pratar man ofta om t ex kultur eller religion istället. Ras diskuteras inte i Sverige, menar du att rasism inte existerar alls heller då?
Istället för ras diskuterar man oftast etnicitet.
Citat från deski:
Citat från Sylar:
also man kan inte vara rasist mot tankar/ideologier/kultur för det är inte en ras.
Fast nja. Resonemang om rastillhörighet anses förlegade och därför pratar man ofta om t ex kultur eller religion istället. Ras diskuteras inte i Sverige, menar du att rasism inte existerar alls heller då?
inte det jag sa.
rasism existerar sexism existerar men man kan inte vara rasistisk eller sexistisk eller någon annan ism mot tankar/ideologier/kultur. dom kan öppet diskuteras och bör ej ha någon stigma på sig för att göra detta.
t.ex en vit person kan vara kristen en arab kan vara kristen en asiat kan vara kristen. om jag kritiserar kristendomen är jag nu rasist?
en tanke hör ej till en etnicitet eller ras eller vad du vill kalla det. det är inte medfött det är introducerat medans man växer up och skapar kulturen i området man bor i.
förklara för mig hur man kan vara rasistisk mot en tanke/ideologi/kultur?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet