Sverigedemokraterna
lundquist
Kille, 33 år
Du får naturligtvis berätta mer om hur invandringen går i vinst.
lundquist
Kille, 33 år
Nu spammar jag. men du bör se denna Tour
Det är en debatt mellan ekonomen Tino Sanandaji, Mehmet Kaplan, Jasenko samt Oskar Sjöstedt som nu är sd:s nya ekonomiske talesperson. Det är den längsta debatten i ämnet samt en av få där Sjöstedt ännu hunnit medverka. När den hölls så var han budgetansvarig.
Tour
Kille, 37 år
har mycket, mycket svårt att se varför man skulle behöva skära i biståndsbudgeten för att hjälpa syrianer, isåfall är det ett ganska korkat och onödigt beslut då vi har gott om stålar på andra ställen.
sen kan,bör och ger man såklart ge akuthjälp på plats men syrienkonflikten är nog inte över än på ett tag, för att använda det som exempel, ska dom bo i ett tältläger i 10 år tills det fixat sig eller hur ska "hjälpen på plats" se ut i ett långsiktigt perspektiv?
orkar verkligen inte se en så lång video just nu, kommer nog i ärlighetens namn inte orka se hela i vilket fall. enligt de två stora uträkningar som gjorts landar invandringens rent monetära kostnad på mellan 40-90 miljarder årligen med alla variabler inräknade, enligt länkar jag fått länkade härinne i tråden för ett par år sedan av quidproquo vill jag minnas. väg det mot lite andra budgetposter så ser vi att det inte är en särskilt stor kostnad egentligen i det stora sammanhanget, märk väl att det rör sig om två olika siffror med två olika beräkningar, den högre siffran har man inte korrigerat för invandrares skattebetalning etc etc.
sen så får vi se det som en befolkningsökning som är nödvändig för tillväxtekonomin vi lever i, oavsett hur man väljer att se på det så ligger invandringen på en ganska konstant nivå, det är i nuläget en kontrollfaktor över befolkningstillväxten och indirekt då även den ekonomiska tillväxten. jag vill se hur SD tänkt lösa detta utan invandringen.
lundquist
Kille, 33 år
Citat från Tour:
har mycket, mycket svårt att se varför man skulle behöva skära i biståndsbudgeten för att hjälpa syrianer, isåfall är det ett ganska korkat och onödigt beslut då vi har gott om stålar på andra ställen.
sen kan,bör och ger man såklart ge akuthjälp på plats men syrienkonflikten är nog inte över än på ett tag, för att använda det som exempel, ska dom bo i ett tältläger i 10 år tills det fixat sig eller hur ska "hjälpen på plats" se ut i ett långsiktigt perspektiv?
orkar verkligen inte se en så lång video just nu, kommer nog i ärlighetens namn inte orka se hela i vilket fall. enligt de två stora uträkningar som gjorts landar invandringens rent monetära kostnad på mellan 40-90 miljarder årligen med alla variabler inräknade, enligt länkar jag fått länkade härinne i tråden för ett par år sedan av quidproquo vill jag minnas. väg det mot lite andra budgetposter så ser vi att det inte är en särskilt stor kostnad egentligen i det stora sammanhanget, märk väl att det rör sig om två olika siffror med två olika beräkningar, den högre siffran har man inte korrigerat för invandrares skattebetalning etc etc.
sen så får vi se det som en befolkningsökning som är nödvändig för tillväxtekonomin vi lever i, oavsett hur man väljer att se på det så ligger invandringen på en ganska konstant nivå, det är i nuläget en kontrollfaktor över befolkningstillväxten och indirekt då även den ekonomiska tillväxten. jag vill se hur SD tänkt lösa detta utan invandringen.
Du bör se den. Det är den absolut viktigaste debatten i frågan. Någonsin. Mycket av det du skriver tas upp där.
Förövrigt så blir det väldigt, väldigt mycket pengar i längden. Som kunde gått till något annat. Det är en oerhörd arrogans som tittar fram hos folk när man diskuterar saken. Tillsammans med alla de andra problem som tillkommer med vår misslyckade integrationspolitik. Problem med språk, skola, arbetsmarknad med mer som jag är mer än villig att diskutera här med dig. Dock inte i form av en "jag känner att, kanske så, Marx kände på sig" utan i en faktisk ekonomisk diskussion där man inte flyr från siffrorna. Problem som inte heller uppkom under Alliansen utan bara har fortsatt att förvärras.
Tillbaks till dig din fråga "sen kan,bör och ger man såklart ge akuthjälp på plats men syrienkonflikten är nog inte över än på ett tag, för att använda det som exempel, ska dom bo i ett tältläger i 10 år tills det fixat sig eller hur ska "hjälpen på plats" se ut i ett långsiktigt perspektiv?"
Ja, eller i de former som man kan få fram. Du kan kalla mig elak eller gråta om det. Men faktum är att det är bättre och humanare än att offra dem för att spendera våra resurser på ett fåtal? Det tycks vara som så att det geografiska avståndet spelar roll inte bara för vad man kan göra utan också för hur viktigt det är att hjälpa folk. Jag anser inte att det är en god, human eller effektiv politik att spendera viktiga resurser på att hjälpa några hundra per några tusen. Jag anser inte det vara okej. Skulden till att det är så är ingen annans än de politiker som får rampljus, de företag som går i vinst på det samt de som promotar saken för sin egen images skull eller är i allvarligt behov av en ekonomisk uppdatering.
Utöver det ska tilläggas att en pluralitet av svenska folket är emot dagens volymer och den vida majoriteten är emot höjda anslag och volymer. inom de flesta partier.
SOM institutet: 2012
Faktum är att stödet för förslaget "ta emot färre flyktingar?" ökade bland alla partier förutom mp/ ki fram till 2012. Det stiger även bland båda kön och oavsett utbildningsnivå. Faktiskt lika mycket bland de med bara grundskoleutbildning som de med högskoleutbildning. båda med 4 procentenheter. De enda som fått ökat stöd för flyktingmottagning är förvånande de som inte är nöjda med livet.
Sedan slutade man mäta.
Men jag antar att någon annan betalar.
Tour
Kille, 37 år
Citat från lundquist:
Du bör se den. Det är den absolut viktigaste debatten i frågan. Någonsin. Mycket av det du skriver tas upp där.
Förövrigt så blir det väldigt, väldigt mycket pengar i längden. Som kunde gått till något annat. Det är en oerhörd arrogans som tittar fram hos folk när man diskuterar saken. Tillsammans med alla de andra problem som tillkommer med vår misslyckade integrationspolitik. Problem med språk, skola, arbetsmarknad med mer som jag är mer än villig att diskutera här med dig. Dock inte i form av en "jag känner att, kanske så, Marx kände på sig" utan i en faktisk ekonomisk diskussion där man inte flyr från siffrorna. Problem som inte heller uppkom under Alliansen utan bara har fortsatt att förvärras.
Tillbaks till dig din fråga "sen kan,bör och ger man såklart ge akuthjälp på plats men syrienkonflikten är nog inte över än på ett tag, för att använda det som exempel, ska dom bo i ett tältläger i 10 år tills det fixat sig eller hur ska "hjälpen på plats" se ut i ett långsiktigt perspektiv?"
Ja, eller i de former som man kan få fram. Du kan kalla mig elak eller gråta om det. Men faktum är att det är bättre och humanare än att offra dem för att spendera våra resurser på ett fåtal? Det tycks vara som så att det geografiska avståndet spelar roll inte bara för vad man kan göra utan också för hur viktigt det är att hjälpa folk. Jag anser inte att det är en god, human eller effektiv politik att spendera viktiga resurser på att hjälpa några hundra per några tusen. Jag anser inte det vara okej. Skulden till att det är så är ingen annans än de politiker som får rampljus, de företag som går i vinst på det samt de som promotar saken för sin egen images skull eller är i allvarligt behov av en ekonomisk uppdatering.
Utöver det ska tilläggas att en pluralitet av svenska folket är emot dagens volymer och den vida majoriteten är emot höjda anslag och volymer. inom de flesta partier.
SOM institutet: 2012
Men jag antar att någon annan betalar.[/i]
jag läser boken när den kommer ut istället, långa politikvideos har aldrig varit min grej.
ja det blir en hel del pengar i längden, å andra sidan läggs de på människor, till skillnad på vårt försvar som bara bränner pengar varje år, eller rot och rut, apanaget till kungen och så vidare.
jag förnekar som sagt inte att det finns problematik med integrationen, jag ifrågasätter bara hur allvarliga dom egentligen är. invandrare har kort och gott 10% lägre sysselsättningsgrad än infödda svenskar. det är en rätt häftig summa om man inte tar med några variabler i den beräkningen, vilket blir tämligen orättvist om man nu väljer att göra det. språk.. tja de flesta invandrare jag stöter på pratar svenska, sen finns det ju självfallet folk som inte gör det, vilket såklart är synd. frågan är ju hur stort det problemet är, det finns inga siffror, hur kan man påstå att det är ett stort problem?
tycker du så så bör du ju inte använda det argumentet att vi ska hjälpa dom där när du vet att vi omöjligt kan hjälpa dom där mer än att ge dom akut hjälp med mat, det är ju bara rent bullshit.
en fråga kvarstår, hur ska vi lösa tillväxten med minskad invandring? det är ju en av huvudorsakerna till att vi har invandringen även om ingen pratar om det.
lundquist
Kille, 33 år
Citat från Tour:
Citat från lundquist:
Du bör se den. Det är den absolut viktigaste debatten i frågan. Någonsin. Mycket av det du skriver tas upp där.
Förövrigt så blir det väldigt, väldigt mycket pengar i längden. Som kunde gått till något annat. Det är en oerhörd arrogans som tittar fram hos folk när man diskuterar saken. Tillsammans med alla de andra problem som tillkommer med vår misslyckade integrationspolitik. Problem med språk, skola, arbetsmarknad med mer som jag är mer än villig att diskutera här med dig. Dock inte i form av en "jag känner att, kanske så, Marx kände på sig" utan i en faktisk ekonomisk diskussion där man inte flyr från siffrorna. Problem som inte heller uppkom under Alliansen utan bara har fortsatt att förvärras.
Tillbaks till dig din fråga "sen kan,bör och ger man såklart ge akuthjälp på plats men syrienkonflikten är nog inte över än på ett tag, för att använda det som exempel, ska dom bo i ett tältläger i 10 år tills det fixat sig eller hur ska "hjälpen på plats" se ut i ett långsiktigt perspektiv?"
Ja, eller i de former som man kan få fram. Du kan kalla mig elak eller gråta om det. Men faktum är att det är bättre och humanare än att offra dem för att spendera våra resurser på ett fåtal? Det tycks vara som så att det geografiska avståndet spelar roll inte bara för vad man kan göra utan också för hur viktigt det är att hjälpa folk. Jag anser inte att det är en god, human eller effektiv politik att spendera viktiga resurser på att hjälpa några hundra per några tusen. Jag anser inte det vara okej. Skulden till att det är så är ingen annans än de politiker som får rampljus, de företag som går i vinst på det samt de som promotar saken för sin egen images skull eller är i allvarligt behov av en ekonomisk uppdatering.
Utöver det ska tilläggas att en pluralitet av svenska folket är emot dagens volymer och den vida majoriteten är emot höjda anslag och volymer. inom de flesta partier.
SOM institutet: 2012
Men jag antar att någon annan betalar.
jag läser boken när den kommer ut istället, långa politikvideos har aldrig varit min grej.
ja det blir en hel del pengar i längden, å andra sidan läggs de på människor, till skillnad på vårt försvar som bara bränner pengar varje år, eller rot och rut, apanaget till kungen och så vidare.
jag förnekar som sagt inte att det finns problematik med integrationen, jag ifrågasätter bara hur allvarliga dom egentligen är. invandrare har kort och gott 10% lägre sysselsättningsgrad än infödda svenskar. det är en rätt häftig summa om man inte tar med några variabler i den beräkningen, vilket blir tämligen orättvist om man nu väljer att göra det. språk.. tja de flesta invandrare jag stöter på pratar svenska, sen finns det ju självfallet folk som inte gör det, vilket såklart är synd. frågan är ju hur stort det problemet är, det finns inga siffror, hur kan man påstå att det är ett stort problem?
tycker du så så bör du ju inte använda det argumentet att vi ska hjälpa dom där när du vet att vi omöjligt kan hjälpa dom där mer än att ge dom akut hjälp med mat, det är ju bara rent bullshit.
en fråga kvarstår, hur ska vi lösa tillväxten med minskad invandring? det är ju en av huvudorsakerna till att vi har invandringen även om ingen pratar om det.
Du kan läsa hans blogg: http://www.tino.us/
Att peka på försvaret är inget argument. Försvinner försvaret så blir det nato ist. Det var sånt här jag menade att vi kunde skippa.
Sysselsättningsgraden bland utomeuropeiska invandrare är drygt 55% efter massa misslyckade försök att rätta till problemen för 10- tals miljarder kronor. ist sjönk sysselsättningen 0,1%. Detta efter de förslag som SD fick kritik för att rösta emot. Detta är den aktuella kategorin. Den som berör dem som media brukat benämna flyktingar. Och inte ens det kan beräknas stämma (inte heller det du slängde upp) då tusentals människor, framförallt invandrare har gömts undan i program där staten betalar lönen. Samt andra program där man får en "sysselsättning". Något även S gillade att göra.
Nej det är du som pratar bs. Att försöka ge majoriteten ett drägligt liv, sluta urholka länder på deras arbetskraft som ändå inte fyller funktion i ett land med så lågt behov utav okvalificerad arbetskraft (räknas som det här men inte nödvändigtvis där). Hellre ett drägligt fungerande liv för tusentals ist för invandring av ett fåtal utav den siffran. Folk som dör i sjukdomar eller inte får gå i skola i flyktinglägren på grund utav att vi vill satsa pengarna på invandring.
Intressant att du tar upp tillväxt. Det var nämligen en av huvudanledningarna till att du bör kolla på debatten.
Jag citerar från tidigare nämnda blogg:
"Sverige är bokstavligt talat sämst i den industrialiserade världen på att integrera invandrare på arbetsmarknaden. Från detta drar Oss alla i sin rapport slutsatsen att ”statistiken visar en förhållandevis positiv bild av utrikes föddas sysselsättningsgrad”.
Oss alla citerar en rad vinster från invandring utan att ange källor. I deras rapport framgår att detta ofta inte handlar om Sverige, utan om länder som Schweiz och Kanada med en annorlunda invandring. Oss alla påstår även att invandring ökar tillväxten. Något tydligt samband mellan invandring och tillväxt har dock inte påvisats. Vissa studier hittar ett positivt samband medan andra hittar ett negativt. Professor Jan Ekberg beskrev forskningsläget i en statlig utredning:
”Det är även tänkbart att invandring påverkar tillväxten i BNP per capita och därmed genomsnittlig inkomstnivå för infödda. Frågan är emellertid komplicerad och än så länge finns mest hypoteser på området.”"
Tänk även på att tillväxten bara är bra om den är i positivt förhållande till befolkningsökningen. Samt att länderna som används som förebilder har otroligt selektiv invandring där man rankas på poängskalor. Länderna anser nu själva att de har misslyckats inom stora områden.
Lägg sedan till att majoriteten av folk i flyktingläger inte vill hit. Men det är väl er tolkning som gäller när man ska avgöra vad som är drägligt.
Kerryburgerking
Kille, 32 år
Citat från Tour:
Citat från lundquist:
Du bör se den. Det är den absolut viktigaste debatten i frågan. Någonsin. Mycket av det du skriver tas upp där.
Förövrigt så blir det väldigt, väldigt mycket pengar i längden. Som kunde gått till något annat. Det är en oerhörd arrogans som tittar fram hos folk när man diskuterar saken. Tillsammans med alla de andra problem som tillkommer med vår misslyckade integrationspolitik. Problem med språk, skola, arbetsmarknad med mer som jag är mer än villig att diskutera här med dig. Dock inte i form av en "jag känner att, kanske så, Marx kände på sig" utan i en faktisk ekonomisk diskussion där man inte flyr från siffrorna. Problem som inte heller uppkom under Alliansen utan bara har fortsatt att förvärras.
Tillbaks till dig din fråga "sen kan,bör och ger man såklart ge akuthjälp på plats men syrienkonflikten är nog inte över än på ett tag, för att använda det som exempel, ska dom bo i ett tältläger i 10 år tills det fixat sig eller hur ska "hjälpen på plats" se ut i ett långsiktigt perspektiv?"
Ja, eller i de former som man kan få fram. Du kan kalla mig elak eller gråta om det. Men faktum är att det är bättre och humanare än att offra dem för att spendera våra resurser på ett fåtal? Det tycks vara som så att det geografiska avståndet spelar roll inte bara för vad man kan göra utan också för hur viktigt det är att hjälpa folk. Jag anser inte att det är en god, human eller effektiv politik att spendera viktiga resurser på att hjälpa några hundra per några tusen. Jag anser inte det vara okej. Skulden till att det är så är ingen annans än de politiker som får rampljus, de företag som går i vinst på det samt de som promotar saken för sin egen images skull eller är i allvarligt behov av en ekonomisk uppdatering.
Utöver det ska tilläggas att en pluralitet av svenska folket är emot dagens volymer och den vida majoriteten är emot höjda anslag och volymer. inom de flesta partier.
SOM institutet: 2012
Men jag antar att någon annan betalar.
jag läser boken när den kommer ut istället, långa politikvideos har aldrig varit min grej.
ja det blir en hel del pengar i längden, å andra sidan läggs de på människor, till skillnad på vårt försvar som bara bränner pengar varje år, eller rot och rut, apanaget till kungen och så vidare.
jag förnekar som sagt inte att det finns problematik med integrationen, jag ifrågasätter bara hur allvarliga dom egentligen är. invandrare har kort och gott 10% lägre sysselsättningsgrad än infödda svenskar. det är en rätt häftig summa om man inte tar med några variabler i den beräkningen, vilket blir tämligen orättvist om man nu väljer att göra det. språk.. tja de flesta invandrare jag stöter på pratar svenska, sen finns det ju självfallet folk som inte gör det, vilket såklart är synd. frågan är ju hur stort det problemet är, det finns inga siffror, hur kan man påstå att det är ett stort problem?
tycker du så så bör du ju inte använda det argumentet att vi ska hjälpa dom där när du vet att vi omöjligt kan hjälpa dom där mer än att ge dom akut hjälp med mat, det är ju bara rent bullshit.
en fråga kvarstår, hur ska vi lösa tillväxten med minskad invandring? det är ju en av huvudorsakerna till att vi har invandringen även om ingen pratar om det.
Ja, för svenska soldater är ju kända för sin enorma inkompetens och för att göra livet sämre för människorna på balkan och afghanistan...
lundquist
Kille, 33 år
beatyourkids
Kille, 37 år
Citat från voxel:
Citat från beatyourkids:
Fattar inte folk som inte kan se en enda negativ aspekt av invandring. Bor ni i ett hål under en sten?
Varför ska man lägga fokus på de negativa sakerna när det finns så mycket positivt?
Det är ju inte speciellt konstruktivt.
Jag tror inte en flykting bryr sig om vilket västerländskt fungerande land dom kommer till, därför bör invandringen av utomeuropeiska flyktingar spridas ut över EU.
Det finns ingen anledning för Sverige att ta så mycket ansvar om andra människors liv när 15-20-talet (går vi utanför EU är vi nog uppe i över 50) andra länder kan göra det lika bra, men inte vill.
coffee_guy_
Kille, 31 år
Citat från beatyourkids:
Jag tror inte en flykting bryr sig om vilket västerländskt fungerande land dom kommer till, därför bör invandringen av utomeuropeiska flyktingar spridas ut över EU.
Det finns ingen anledning för Sverige att ta så mycket ansvar om andra människors liv när 15-20-talet (går vi utanför EU är vi nog uppe i över 50) andra länder kan göra det lika bra, men inte vill.[/i]
Bra skrivet, håller med ^_-
ilo
Tjej, 30 år
Ni två här ovan - fyfan vad barnsligt sagt. Verkligen dagisnivå. "Mamma mamma, fröken Frankrike måste inte, så då vill inte jag heller!!!!!!! :(((((((((("
VISA GOTT FÖREDÖME?!? som en brukar säga.
Vertex
33 år
Citat från beatyourkids:
Citat från voxel:
Citat från beatyourkids:
Fattar inte folk som inte kan se en enda negativ aspekt av invandring. Bor ni i ett hål under en sten?
Varför ska man lägga fokus på de negativa sakerna när det finns så mycket positivt?
Det är ju inte speciellt konstruktivt.
Jag tror inte en flykting bryr sig om vilket västerländskt fungerande land dom kommer till, därför bör invandringen av utomeuropeiska flyktingar spridas ut över EU.
Det finns ingen anledning för Sverige att ta så mycket ansvar om andra människors liv när 15-20-talet (går vi utanför EU är vi nog uppe i över 50) andra länder kan göra det lika bra, men inte vill.
Hur ska det gå till när man vill gå ur EU och inte samarbeta med andra länder?
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sd-sverige-maste-ut-ur-eu_2828741.svd (lite gammal artikel, men det är ju inget nytt)
ilo
Tjej, 30 år
Citat från whythis:
Tycker det du skrev precis var rätt barnsligt ^_- Tänk hur många fler flyktingar man hade kunnat hjälpa om ansvaret hade fördelats. Det är inte gratis att hjälpa människor, tyvärr. Det kostar skattepengar, som det tyvärr inte finns oändligt utav. Så hur kan du tycka det är rättvist att länder som Finland knappt tar något ansvar!?
Hur Finland resonerar:
"- Vi måste bedriva invandringspolitiken så att vi kan undvika liknande problem som de som har uppstått t.ex. i Sverige eller i Europa. Problem kan störa samhällsfreden och förorsaka tilläggskostnader, säger Räsänen."
http://svenska.yle.fi/artikel/2013/06/18/lonsamt-med-beharskad-invandringspolitik
[/i]
Så det är bättre att vi får gotta oss i pengar än att folk får leva i ett icke-krigsdrabbat land? Majoriteteten av svenskarna har så mycket mer pengar än vad en egentligen behöver, lever som rena materialister, med 3 TV-apparater, 5 datorer, 1 ton kläder, osv. & även de som inte har det har ändå tak över huvudet - det är mer än vad flyktingarna har. Tycker nästan vi har det för bra idag, saknar totalt medkänsla för andra människor och tänker bara på pengar, jäkla kapitalismskit.
ilo
Tjej, 30 år
Citat från whythis:
Men man hade ju kunnat höja skatten för folk som tjänar mycket pengar till exempel.
JA!! Jag tycker alla ska ha rätt till att i alla fall få möjligheten till att ha en dräglig vardag. Det är väl det minsta en kan göra liksom. Sen om de sumpar chansen är det en annan sak. Men typ gratis sjukvård är en nödvändighet kan jag tycka. Alla har väl rätt att få vara frisk liksom? Det tjänar ju dessutom alla på, då det blir färre sjukskrivningar och sjukdagar som kostar pengar för staten. Skulle alla må bra så skulle definitivt kriminaliteten minska -> mindre kostnader för staten. Jag tror helt enkelt på att rättvisa lönar sig för alla i längden.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet