Sverigedemokraterna
Svamp_5
Kille, 30 år
Vet någon om hur SD stller sig i frågan om NATO? De kanske inte har uttalat sig?
somligahar
Kille, 36 år
Citat från Svamp_5
Vet någon om hur SD stller sig i frågan om NATO? De kanske inte har uttalat sig?
Dom är väldigt negativa och är emot svensk involvering i Afghanistan och Libyen. Vet ej gällande Mali.
Svamp_5
Kille, 30 år
Citat från somligahar
Citat från Svamp_5
Vet någon om hur SD stller sig i frågan om NATO? De kanske inte har uttalat sig?
Dom är väldigt negativa och är emot svensk involvering i Afghanistan och Libyen. Vet ej gällande Mali.
Bra, att rösta på SD blir bara mer och mer vettigt i min enligt min syn, synd att de envisas med att vara så efterblivna inom vissa områden. Frågan kanske är OT, men vilka partier förespråkar det?
somligahar
Kille, 36 år
Citat från Svamp_5
Citat från somligahar
Citat från Svamp_5
Vet någon om hur SD stller sig i frågan om NATO? De kanske inte har uttalat sig?
Dom är väldigt negativa och är emot svensk involvering i Afghanistan och Libyen. Vet ej gällande Mali.
Bra, att rösta på SD blir bara mer och mer vettigt i min enligt min syn, synd att de envisas med att vara så efterblivna inom vissa områden. Frågan kanske är OT, men vilka partier förespråkar det?
Regeringen, framförallt Moderaterna.
u_suck_tbh
34 år
Citat från somligahar
Jo det har du.
"Den moraliska motiveringen för regleringen är irrelevant. Fascism vill också reglera ekonomin.
Fascismen föredrar en reglerad, klassöverskridande ekonomi."
från nån sida bakåt. Udda att plocka något ur sin kontext så gravt.
Uppenbarligen så är ju inte socialdemokrati och fascism samma sak, så att vilja ha en reglerad klassöverskridande ekonomi kan ju betyda att man kan vara fascist eller socialdemokrat, bland andra.
Jag har inte sagt att man är fascist om man vill ha det så. Jag har däremot antytt att själva fenomenet är fascistiskt.
Vilken massmobilisering är det du talar om? Nånting konkret tack. Att det är militant är ju en förutsättning förövrigt för ovanstående definition.
Folkrörelserna under och innan folkhemmet är väl ganska konkret. Många av dessa var direkt kopplade till det socialdemokratiska arbetarpartiet, som i sig också var multiclass i sin mening.
Sådana lagar måste ju ha bestått fram tills idag, men ändå räknas Sverige som ett av världens friaste länder idag. Individens rörelsefrihet inskränks enbart av polisiära åtgärder, och våra snutar är mesar i relation till andra snutar.
Folkhemmet består inte idag, samma skit gäller inte idag som då. Vad sverige anses vara idag är irrelevant. Sverige ansågs vara 'superbra' under folkhemmet också, men tror inte individualism räknades dit.
Anledningen till att sverige anses vara ett av världens friaste länder idag är för att sverige har bra socialt skyddsnät och bidrag, vilket ger möjligheter. Det är alltså tal om positiv frihet som är direkt kopplad till vilka möjligheter du har. Stora kollektivist-tankar rådde i sverige under folkhemmet (inte att jämföra med sovjet dock) och kollektivism står i regel i konflikt med individualism.
>knappast i ett typiskt fascistiskt manér
>så den likheten är bara ytlig.
Facken förtrycktes inte iochmed IB, det som gjorde IB till en skandal var åsiktsregistreringen av kommunisterna (potentiella förrädare iochmed kalla kriget) och hur den användes för inre politiska strider.
Fackligt aktiva åsiktsregistrerades och motarbetades.
[...]som i kampen mot Sveriges kommunistiska parti (SKP) om makten över fackföreningsrörelsen rapporterade vilka fackföreningsmedlemmar som antogs vara kommunister.
LO var de facto fackföreningsrörelsens ledande organisation, och LO var starkt kopplat till socialdemokraterna, som var det statsbärande partiet.
Inkorrekt. Se funktionssocialism.
"collaboration of productive sectors" inom fascism är detsamma som reglerad klassöverskridande ekonomi.
Vidare. http://en.wikipedia.org/wiki/Social_corporatism
Social corporatism has been developed by social democrats in European countries such as Austria, Norway, Germany and Sweden.
Korporativism är fascistisk politik i grunden. Enjoy.
Nej, jag menar att man försökte jämna ut dom, därav välfärdssamhället. Känns uppenbart. Sen att det är väldigt svårt att helt skapa ett klasslöst samhälle är en annan fråga.
Man behöll klasserna dock, fortfarande. Välfärd var närvarande i fascistiska samhällen också. I italien till exempel så ökade regeringens spenderande på välfärd från 7% till 20% av statens budget mellan 1930 till 1940.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism#Third_Position_economics
somligahar
Kille, 36 år
Citat från u_suck_tbh
Uppenbarligen så är ju inte socialdemokrati och fascism samma sak, så att vilja ha en reglerad klassöverskridande ekonomi kan ju betyda att man kan vara fascist eller socialdemokrat, bland andra.
Jag har inte sagt att man är fascist om man vill ha det så. Jag har däremot antytt att själva fenomenet är fascistiskt.
Om fenomenet är något som eftersträvas i alla ekonomiska system så är det knappast definierbart som fascistiskt.
Folkrörelserna under och innan folkhemmet är väl ganska konkret. Många av dessa var direkt kopplade till det socialdemokratiska arbetarpartiet, som i sig också var multiclass i sin mening.
Syftar du på arbetarrörelsen så är den knappast fascistisk i någon mån som helst. Men ja, LO bl.a. var starkt kopplat till SAP, det var den fackliga grenen av partiet.
Folkhemmet består inte idag, samma skit gäller inte idag som då. Vad sverige anses vara idag är irrelevant. Sverige ansågs vara 'superbra' under folkhemmet också, men tror inte individualism räknades dit.
Anledningen till att sverige anses vara ett av världens friaste länder idag är för att sverige har bra socialt skyddsnät och bidrag, vilket ger möjligheter. Det är alltså tal om positiv frihet som är direkt kopplad till vilka möjligheter du har. Stora kollektivist-tankar rådde i sverige under folkhemmet (inte att jämföra med sovjet dock) och kollektivism står i regel i konflikt med individualism.
Som jag sa så skulle lagarna bestå oavsett, och ser gärna att du pekar på vilka lagar som stöder din poäng, att Sverige minskade rörelsefriheten för sina invånare. Anledningen till att Sverige anses vara ett av världens friaste länder är på grund av våran starka tro på grundlagen, som slår fast dom olika friheterna. Yttrandefrihet, tryckfrihet, källskydd osv.
Fackligt aktiva åsiktsregistrerades och motarbetades.
[...]som i kampen mot Sveriges kommunistiska parti (SKP) om makten över fackföreningsrörelsen rapporterade vilka fackföreningsmedlemmar som antogs vara kommunister.
LO var de facto fackföreningsrörelsens ledande organisation, och LO var starkt kopplat till socialdemokraterna, som var det statsbärande partiet
Ja det var ju exakt det jag skrev. Åsiktsregistrering av kommunister. Mer gjordes inte. Detta är inte motarbetande, det är åsiktsregistrering.
"collaboration of productive sectors" inom fascism är detsamma som reglerad klassöverskridande ekonomi.
Vidare. http://en.wikipedia.org/wiki/Social_corporatism
Social corporatism has been developed by social democrats in European countries such as Austria, Norway, Germany and Sweden.
Korporativism är fascistisk politik i grunden. Enjoy.
Skumt hur det inte finns en enda referens till fascism eller någonting liknande i hela artikeln. Gällande korporativism i allmänhet kan man utläsa;
"Corporatist types of community and social interaction are common to many ideologies, including: absolutism, capitalism, conservatism, fascism, liberalism, progressivism, reactionism, socialism, and syndicalism"
Men mer specifikt för sverige så
"Corporatism may also refer to economic tripartism involving negotiations between business, labour, and state interest groups to establish economic policy. This is sometimes also referred to as neo-corporatism."
Det är en stor skillnad mellan fascistisk korporativism och våran neo-korporativism.
Man behöll klasserna dock, fortfarande. Välfärd var närvarande i fascistiska samhällen också. I italien till exempel så ökade regeringens spenderande på välfärd från 7% till 20% av statens budget mellan 1930 till 1940.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fascism#Third_Position_economics[/i]
Inte med mening, som sagt var det deras avsikt att eliminera klasskillnaden. Huruvida dom lyckades helt eller inte, det är inte relevant till sakfrågan. I Nazityskland satsades det mycket pengar på att arbetslösheten skulle försvinna. Är alla åtgärder för att minska arbetslösheten då nazistiska? Självfallet inte.
u_suck_tbh
34 år
Citat från somligahar
Om fenomenet är något som eftersträvas i alla ekonomiska system så är det knappast definierbart som fascistiskt.
Fascisterna var dock pionjärer inom detta. Ser inte hur det inte är rimligt att påstå detta.
Att dessutom peka på likheter mellan fascism och socialdemokrati ser jag inte heller som orimligt, med tanke på likheterna som faktiskt finns.
Fascisterna ville marginalisera klasskampen till förmån för klassöverskridande samarbete för att uppnå nationell samhörighet.
Socialdemokraterna ville göra detsamma för att uppnå ett "medborgarsamhälle" som också är en form av nationell samhörighet. Så målet är detsamma och metoden är densamma. Jag tycker att likheten är slående.
Se även till att dessa var samtida med varandra och de har onekligen påverkats av varandra.
Syftar du på arbetarrörelsen så är den knappast fascistisk i någon mån som helst. Men ja, LO bl.a. var starkt kopplat till SAP, det var den fackliga grenen av partiet.
Syftar inte endast på arbetarrörelsen, då denna i stor mån inte var lika multiclass som socialdemokraterna blev. Jag menar inte heller att dessa är fascistiska, bara multiclass, som var någonting fascisternas massrörelser också var.
Som jag sa så skulle lagarna bestå oavsett, och ser gärna att du pekar på vilka lagar som stöder din poäng, att Sverige minskade rörelsefriheten för sina invånare
Ser inte varför lagarna prompt skulle bestå än idag (såvida jag inte missförstått vad du sagt), man gjorde ju stora sociala reformer på sent 70-tal till 80-tal från socialdemokraternas sida.
Det är inte jag som påstår att sverige minskade rörelsefriheten för sina invånare, jag använde bara det som argument för att det gick emot individualismen.
Ja det var ju exakt det jag skrev. Åsiktsregistrering av kommunister. Mer gjordes inte. Detta är inte motarbetande, det är åsiktsregistrering.
Du tror inte att man använde denna åsiktsregistrering för att underminera dessa personers inflytande rent fackligt? Det talas ju trots allt om "kampen om makten över fackföreningsrörelsen"
I Sverige ägde vissa förföljelser av kommunister under andra världskriget och även under kalla kriget diskriminerades personer med påstådda kommunistiska sympatier genom att vissa arbetsgivare upprättade hemliga listor med namn på kända kommunister. Dessa svartlistade arbetare kunde inte få jobb på känsliga arbeten
http://sv.wikipedia.org/wiki/Antikommunism#Sverige
Man har ju särbehandlat kommunister sen tidigare. Bland annat i behandlingen av kommunister under andra världskriget där man gjorde husrannsakan på nästan 1000 personer och 45 föreningslokaler.
Skumt hur det inte finns en enda referens till fascism eller någonting liknande i hela artikeln.
Om du läser på "tripartism" så ser du att fascismen nämns.
Det är en stor skillnad mellan fascistisk korporativism och våran neo-korporativism.
Fundamentalt så är det inte stor skillnad.
Båda bedriver tripartism, där "business, labour and state interest groups" styr ekonomin.
Italian Fascism involved a corporatist political system in which economy was collectively managed by employers, workers and state officials by formal mechanisms at the national level. This non-elected form of state officializing of every interest into the state was professed to reduce the marginalization of singular interests
Neo-korporativism uppkom dessutom först på '60 och '70-talet. Innan dess så var det regelrätt korporativism som förespråkades.
This type of corporatism became unfashionable but revived again in the 1960s and 1970s as "neo-corporatism" in response to the new economic threat of recession-inflation.
Från dina båda länkar.
Är alla åtgärder för att minska arbetslösheten då nazistiska? Självfallet inte.
Nej, men välfärd är någonting som finns gemensamt för fascismen i italien och tyskland och socialdemokratin i sverige. De moraliska grunderna för skiten var den väsentliga skillnaden. Socialdemokraterna menade att det var egalitärt och därför också bra, medan fascismen inte gjorde det av egalitära anledningar. I övrigt var det ingen större skillnad, med undantag av att diskriminering gjordes i högre grad i bl a tyskland just för att det inte ansågs egalitärt.
beatyourkids
Kille, 37 år
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16294288.ab
Sverige ska öppna en ny köttmarknad. Vad tycker vi om det?
Tour
Kille, 37 år
Citat från Terrorstorm
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16294288.ab
Sverige ska öppna en ny köttmarknad. Vad tycker vi om det?
ser enbart positiva saker med förslaget, ser du något negativt?
beatyourkids
Kille, 37 år
Citat från Tour
Citat från Terrorstorm
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16294288.ab
Sverige ska öppna en ny köttmarknad. Vad tycker vi om det?
ser enbart positiva saker med förslaget, ser du något negativt?
Det är rent inhumant. Fattiga kommuner ser pengarna och inte människorna. Bor själv i en sån kommun.
Och att böta för att man tar emot för lite invandrare? Finns inte ett rätt.
Tour
Kille, 37 år
Citat från Terrorstorm
Citat från Tour
Citat från Terrorstorm
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16294288.ab
Sverige ska öppna en ny köttmarknad. Vad tycker vi om det?
ser enbart positiva saker med förslaget, ser du något negativt?
Det är rent inhumant. Fattiga kommuner ser pengarna och inte människorna. Bor själv i en sån kommun.
Och att böta för att man tar emot för lite invandrare? Finns inte ett rätt.
de kommunerna har alltid råd att ta emot lite invandrare. problematiken ligger i att vissa kommuner tar emot för många, det finns fan inget negativt med det förslaget överhuvudtaget vad jag kan se. det är fan att ta ansvar på hög nivå, något alla SDbögar eftersträvar. 100 poäng till sossarna.
beatyourkids
Kille, 37 år
Alla människor i Sverige som har en lön över 10 000kr i månaden måste skänka minst 1000kr till fattiga länder varje månad.
Liksom vad finns det för negativt med en sån regel? Gynnar ju alla.
jahaok
Tjej, 28 år
sd suger, det har gjorts amerikanska forskningar på att ställen där invandring ökar, minskar brottslighet. anledningen till att det inte sker i sverige är delvis för att dom flesta invandrarna är mellan samhället, och inte en del av samhället.
Tour
Kille, 37 år
Citat från Terrorstorm
Alla människor i Sverige som har en lön över 10 000kr i månaden måste skänka minst 1000kr till fattiga länder varje månad.
Liksom vad finns det för negativt med en sån regel? Gynnar ju alla.
ahahahah jasså? hurfan har du räknat ut det?
beatyourkids
Kille, 37 år
"Hej Ahmed, välkommen till Svedala kommun. Vi ville bara berätta att vi tog emot dig först och främst så tjänar vi pengar på dig iom att vi får en extra cash i kassan. Men egentligen så ville inte kommunstyrelsen ta emot invandrare, men vi blev tvungna av den socialdemokratiska regeringen. Därför kommer vi behandla dig som skit.
Känn dig välkommen till ditt nya land att äska.
Mvh
Kommunfullmäktige, Svedala"
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet