Sverigedemokraterna
somligahar
Kille, 36 år
Citat från Horus
Citat från somligahar
Så egentligen allt negativ somt hände i Sovjet och Kina och Kambodja och alla andra kommunistiska stater såsom folkmord och förföljelse av oliktänkande var rakt igenom Marx ursprungliga ide och alla som mördade en som inte var kommunist var en helylle kille i hans ögon. Bra att vi fick det avklarat.
Tänk på det barn när vänstern börjar gråta om högern och vill att ni ska bli en röding.
Snarare vrider sig Marx i graven varje gång hans politiska manifest/ideologi missbrukas på detta sätt, nu spelar du bara dum.
"In Marxist socio-political thought, the dictatorship of the proletariat refers to a socialist state in which the proletariat, or the working class, has control of political power, gained and maintained by use of terror and violence. The term was adopted by the founders of Marxism, Karl Marx and Friedrich Engels, in the 19th century."
Inte egentligen, han gillade det som fan.
Tour
Kille, 37 år
Citat från somligahar
Så egentligen allt negativ somt hände i Sovjet och Kina och Kambodja och alla andra kommunistiska stater såsom folkmord och förföljelse av oliktänkande var rakt igenom Marx ursprungliga ide och alla som mördade en som inte var kommunist var en helylle kille i hans ögon. Bra att vi fick det avklarat.
Tänk på det barn när vänstern börjar gråta om högern och vill att ni ska bli en röding.
läs lite böcker som sagt, börja med kommunistiska manifestet och uttala dig efter du gjort det. det verkar ju finnas en anledning till att du valt att citera från engelska wikipedia och inte svenska också. att ens hänvisa till någon av dom är ganska felaktigt då båda tycks vara ganska vinklade åt två olika håll.
Skvettis
Kille, 32 år
Citat från somligahar
Citat från Horus
Citat från somligahar
Så egentligen allt negativ somt hände i Sovjet och Kina och Kambodja och alla andra kommunistiska stater såsom folkmord och förföljelse av oliktänkande var rakt igenom Marx ursprungliga ide och alla som mördade en som inte var kommunist var en helylle kille i hans ögon. Bra att vi fick det avklarat.
Tänk på det barn när vänstern börjar gråta om högern och vill att ni ska bli en röding.
Snarare vrider sig Marx i graven varje gång hans politiska manifest/ideologi missbrukas på detta sätt, nu spelar du bara dum.
"In Marxist socio-political thought, the dictatorship of the proletariat refers to a socialist state in which the proletariat, or the working class, has control of political power, gained and maintained by use of terror and violence. The term was adopted by the founders of Marxism, Karl Marx and Friedrich Engels, in the 19th century."
Inte egentligen, han gillade det som fan.
Majoriteten terroriserar oliktänkande för majoritetens bästa, ja, det är inte vad som händer i dagens "kommunistiska" stater.
Jag ser f.ö inte vad för relevans det här har med Sverigedemokraterna att göra, det finns en kommunismtråd redan.
somligahar
Kille, 36 år
Citat från Tour
Citat från somligahar
Citat från Tour
mjo enligt alla tidigare framlagda bevis så är det ju just det som kommer att hända, dom blir mördade. Marx själv propagerade ju för att den nya staten ska regeras genom våld och rädsla. känns inte allt för jävla positivt. Samma sak med dom som försöker motsätta sig kommunismen. Om arbetare inte vill följa kommunismen, vilket det finns en hel del arbetare som inte vill, och då försöker skapa ett parti (ja just det ja, inga andra partier är ju tillåtna..) men iallafall försöker göra sina röster hörda, så kommer ju samma sak att hända dom. Blir anklagade för något diffust brott såsom att motsätta sig revolutionen och sedan blir dom jagade och misshandlade, hotade och mördade. Skitbra.
Sen hur du säger att det måste växa fram ur folkets egna vilja och inte bli påtvingat, är ju en motsägelse i sig. Självaste anledningen till att en sådan socialistisk och kommunistisk stat skulle skapas är ju för att tvinga igenom den förändringen ledarna tycker är bäst.
Vad röstar du på då? Du låter jävligt mycket som en röding iallafall.
vilka framlagda bevis syftar du på då? revolutionen kan vara våldsam om det krävs, även proletariatets diktatur kan vara våldsam, om det krävs, det har du helt rätt i. det måste inte vara så. upprätthållandet av den socialistiska staten som föregår kommunism behöver inte vara våldsam. sen är man ju fri att lämna det socialistiska förstadiet till kommunismen om det inte passar, inget som säger att en hel stat skulle bli kommunistisk istället för t ex en kommun eller något annat område. sen så krävs det som jag upprepat några gånger nu att kommunen, staten eller vilket område det nu skulle röra sig om är övervägande överens om att kommunism is the way to go. är väl värt att säga att kapitalet och överklassen självklart inte skulle var med på detta än en gång annars börjar du bara om på samma hack i skivan igen.
nej, syftet med en socialistisk stat är att se till majoritetens vilja, inte en minoritet (ledarna som inte ska finnas) vilja.
har du läst kommunistiska manifestet nångång? gör det annars så kanske du får lite grepp på hur marx och engels menar. das kapital är också en intressant bok att läsa när man vill försöka förstå sig på ämnet.
sen är ju marxismen inte den enda kommunistiska teorin som existerar, långt därifrån.
jag är partipolitiskt obunden. vänster är jag men inte kommunist, även om den kommunistiska utopin är relativt tilltalande i sig.
Definitionen av en diktatur av proletärer är ju att dom ska regera genom terror och våld. Mord är en klar del av det. För övrigt talar jag inte främst om den borgerliga delen, att dom skulle bli förtryckta och jagade det är väl alla redan med på. Jag talar om dom arbetare som inte vill att deras stat ska utvecklas till ett kommunistiskt helvete, vilket jag även klargjorde tidigare. Även dom i arbetarklassen skulle ju isåfall bli förtryckta.
Mjo du säger det, men på varenda ställe där kommunism har varit en del av statsskicket så har det varit en minoritet kommunister som utövar sitt inflytande över en majoritet av befolkningen. Även om det skulle vara en majoritet som förtrycker en minoritet (som du själv säger), så är detta inte acceptabelt. I såfall kan man med samma logik och samma argument förtrycka t.ex. muslimerna i sverige, dom är ju en minoritet.
Visst är det sant, Marxismen är inte den enda kommunistiska teorin, men alla anammar det koncept vi talar om nu, nämligen att proletärerna skulle anse sig ha rätt att förtrycka och ochförfölja en hypotetisk minoritet.
somligahar
Kille, 36 år
Citat från Tour
Citat från somligahar
Så egentligen allt negativ somt hände i Sovjet och Kina och Kambodja och alla andra kommunistiska stater såsom folkmord och förföljelse av oliktänkande var rakt igenom Marx ursprungliga ide och alla som mördade en som inte var kommunist var en helylle kille i hans ögon. Bra att vi fick det avklarat.
Tänk på det barn när vänstern börjar gråta om högern och vill att ni ska bli en röding.
läs lite böcker som sagt, börja med kommunistiska manifestet och uttala dig efter du gjort det. det verkar ju finnas en anledning till att du valt att citera från engelska wikipedia och inte svenska också. att ens hänvisa till någon av dom är ganska felaktigt då båda tycks vara ganska vinklade åt två olika håll.
Jag har läst manifestet, och var inte särskilt positiv till kommunismen varken före eller efter.
Jag citerar och läser hellre från engelska wikipedia då jag tycker att den är mycket bättre än den svenska, mer men även mer korrekt information. Tycker inte den är särskilt vinklad på engelska utan ger en mer objektiv bild, vilket måste väl ändå vara något som efterfrågas? Sen att jag personligen studerat gymnasialt och eftergymnasialt enbart på engelska är säkert en del utav det.
Citat från Horus
Citat från somligahar
Citat från Horus
Citat från somligahar
Så egentligen allt negativ somt hände i Sovjet och Kina och Kambodja och alla andra kommunistiska stater såsom folkmord och förföljelse av oliktänkande var rakt igenom Marx ursprungliga ide och alla som mördade en som inte var kommunist var en helylle kille i hans ögon. Bra att vi fick det avklarat.
Tänk på det barn när vänstern börjar gråta om högern och vill att ni ska bli en röding.
Snarare vrider sig Marx i graven varje gång hans politiska manifest/ideologi missbrukas på detta sätt, nu spelar du bara dum.
"In Marxist socio-political thought, the dictatorship of the proletariat refers to a socialist state in which the proletariat, or the working class, has control of political power, gained and maintained by use of terror and violence. The term was adopted by the founders of Marxism, Karl Marx and Friedrich Engels, in the 19th century."
Inte egentligen, han gillade det som fan.
Majoriteten terroriserar oliktänkande för majoritetens bästa, ja, det är inte vad som händer i dagens "kommunistiska" stater.
Jag ser f.ö inte vad för relevans det här har med Sverigedemokraterna att göra, det finns en kommunismtråd redan.
Jag kan inte se hur någon form av terrorism är positivt. Börjar man förfölja en minoritet för vad som påstås vara majoritetens bästa har man förverkat all rätt att styra ett land. Vilken sorts trovärdighet hade Sverige haft om vi hade förföljt muslimer pga det skulle vara "bättre" för majoriteten t.ex.?
Men det har du helt rätt i, kan inte svara på varför diskussionen ledde oss in på kommunismen, helt OT.
SD 2014!
Skvettis
Kille, 32 år
Det har jag aldrig påstått, det är ju trots allt en snart 200 år gammal ideologi, och i min mening bör alla politiska ideologier uppdateras åtminstone varje århundrande.
Tour
Kille, 37 år
Citat från somligahar
Citat från Tour
Definitionen av en diktatur av proletärer är ju att dom ska regera genom terror och våld. Mord är en klar del av det. För övrigt talar jag inte främst om den borgerliga delen, att dom skulle bli förtryckta och jagade det är väl alla redan med på. Jag talar om dom arbetare som inte vill att deras stat ska utvecklas till ett kommunistiskt helvete, vilket jag även klargjorde tidigare. Även dom i arbetarklassen skulle ju isåfall bli förtryckta.
Mjo du säger det, men på varenda ställe där kommunism har varit en del av statsskicket så har det varit en minoritet kommunister som utövar sitt inflytande över en majoritet av befolkningen. Även om det skulle vara en majoritet som förtrycker en minoritet (som du själv säger), så är detta inte acceptabelt. I såfall kan man med samma logik och samma argument förtrycka t.ex. muslimerna i sverige, dom är ju en minoritet.
Visst är det sant, Marxismen är inte den enda kommunistiska teorin, men alla anammar det koncept vi talar om nu, nämligen att proletärerna skulle anse sig ha rätt att förtrycka och ochförfölja en hypotetisk minoritet.
som jag tidigare sagt ett flertal gånger så krävs det ju att en majoritet är för kommunism för att det ska fungera, och att det inte går att påtvinga ett folk kommunism, herrejesus.
ja då har det ju uppenbarligen inte varit nån jävla uns av kommunism inblandat, kommunism är ett statslöst och klasslöst samhälle utan monetära medel och förtryck, det är en frihetsutopi inte nån jävla fascistisk öststat. det föregås av ett slags socialistiskt samhälle som gynnar arbetarna där --------->arbetarklassen styr <---------- nej det går inte med samma logik och argument att rättfärdiga att förfölja muslimer. kommunismen förutsätter att övermänskliga maktmedel är borta ur bilden såsom pengar, religion, staten, chefer mm och total demokrati och frihet är uppnådd, något som aldrig hänt och inte kommer hända i den samhällsform vi lever i idag, det måste ske genom att arbetarklassen går samman oavsett hudfärg, religiös tillhörighet och slår sig fria vid behov. inte slår ihjäl varandra, det motverkar motivet och syftet med kommunism.l
läs kommunistiska manifestet som sagt, du har inte nån aning om vad det är du pratar om eller vad kommunism är för något.
nej alla kommunistiska teorier förespråkar verkligen inte att man ska förtrycka andra människor för att nå sina mål. många kommunistiska teorier bygger på samma som många anarkistiska teorier såväl kapitalistiska som frihetligt sociala teorier och så vidare att det finns olika kommuner som har olika system där folk får leva precis som dom vill. bara att vraka och välja samhälle att leva i t ex.
somligahar
Kille, 36 år
Citat från Tour
Citat från somligahar
Citat från Tour
Definitionen av en diktatur av proletärer är ju att dom ska regera genom terror och våld. Mord är en klar del av det. För övrigt talar jag inte främst om den borgerliga delen, att dom skulle bli förtryckta och jagade det är väl alla redan med på. Jag talar om dom arbetare som inte vill att deras stat ska utvecklas till ett kommunistiskt helvete, vilket jag även klargjorde tidigare. Även dom i arbetarklassen skulle ju isåfall bli förtryckta.
Mjo du säger det, men på varenda ställe där kommunism har varit en del av statsskicket så har det varit en minoritet kommunister som utövar sitt inflytande över en majoritet av befolkningen. Även om det skulle vara en majoritet som förtrycker en minoritet (som du själv säger), så är detta inte acceptabelt. I såfall kan man med samma logik och samma argument förtrycka t.ex. muslimerna i sverige, dom är ju en minoritet.
Visst är det sant, Marxismen är inte den enda kommunistiska teorin, men alla anammar det koncept vi talar om nu, nämligen att proletärerna skulle anse sig ha rätt att förtrycka och ochförfölja en hypotetisk minoritet.
som jag tidigare sagt ett flertal gånger så krävs det ju att en majoritet är för kommunism för att det ska fungera, och att det inte går att påtvinga ett folk kommunism, herrejesus.
ja då har det ju uppenbarligen inte varit nån jävla uns av kommunism inblandat, kommunism är ett statslöst och klasslöst samhälle utan monetära medel och förtryck, det är en frihetsutopi inte nån jävla fascistisk öststat. det föregås av ett slags socialistiskt samhälle som gynnar arbetarna där --------->arbetarklassen styr <---------- nej det går inte med samma logik och argument att rättfärdiga att förfölja muslimer. kommunismen förutsätter att övermänskliga maktmedel är borta ur bilden såsom pengar, religion, staten, chefer mm och total demokrati och frihet är uppnådd, något som aldrig hänt och inte kommer hända i den samhällsform vi lever i idag, det måste ske genom att arbetarklassen går samman oavsett hudfärg, religiös tillhörighet och slår sig fria vid behov. inte slår ihjäl varandra, det motverkar motivet och syftet med kommunism.l
läs kommunistiska manifestet som sagt, du har inte nån aning om vad det är du pratar om eller vad kommunism är för något.
nej alla kommunistiska teorier förespråkar verkligen inte att man ska förtrycka andra människor för att nå sina mål. många kommunistiska teorier bygger på samma som många anarkistiska teorier såväl kapitalistiska som frihetligt sociala teorier och så vidare att det finns olika kommuner som har olika system där folk får leva precis som dom vill. bara att vraka och välja samhälle att leva i t ex.
Ja och ett antal gånger har jag sagt nu att det handlar inte om "överklassen" eller nåt. Om det nu skulle vara en hypotetisk majoritet av arbetare som är sugna på att smaka på kommunismen, så innebär det ju samtidigt att det finns en minoritet som inte är det. Majoritet är inte 100%, lite det som är definitionen av det. En större del ja, men inte 100%. Dom arbetare som skulle motsätta sig detta samhällskifte skulle bli påtvingade detta av den nya socialistiska staten. Påtvingade ett nytt styre och sedan dess kollaps för att sluta i någon sorts anarkistisk utopi. Jag skulle verkligen inte vilja leva i ett sådant samhälle.
Du verkar tro att bara för att man säger "arbetarklassen" så skulle ALLA (förutom "överklassen") gå med på det hela. Jag betraktar mig som en del i arbetarklassen, och skulle våldsamt motsätta mig en socialistisk stat, och jag vet att det finns miljontals som skulle göra samma sak. Denna minoritet i arbetarklassen skulle bli förföljd och tvingade in i ett statsskick som dom själva känner är åt helvete.
Om man bortser från att denna hypotetiska majoritet i arbetarklassen skulle förtrycka och förfölja "överklassen", en minoritet, vilket är fullkomligt oacceptabelt, skulle även denna minoritet i arbetarklassen som motsätter sig kommunism bli lika förföljda och förtryckta. Detta är tydligen okej, för att det är "för majoritetens bästa" vilket i sig är jävligt diffust. Vem bestämmer vad som är bra och inte bra? Vem som ska avrättas och inte avrättas? Stasi all over again.
Som jag sa i någon post tidigare, ett statsskick som förtrycker och förföljer en minoritet för att gå vidare med sina egna mål har förverkat rätten att styra. Att folk accepterar att ett sådant perverst styre är en sådan fundamental del, en sådan grundläggande del, och tycker att kommunism är en ofarlig ideologi är fullkomligt oförståeligt.
Dom värsta folkmord i världens historia har skett till en följd av sådant tänkande. Stalin, Mao, Pol Pot, Hitler, Rwanda också vidare. "För majoritetens bästa". Helt åt helvete.
Tour
Kille, 37 år
bra vi lägger ner diskussionen då du vägrar ta in information, tack ändå.
somligahar
Kille, 36 år
Citat från Tour
bra vi lägger ner diskussionen då du vägrar ta in information, tack ändå.
Jag vet vad du försöker säga, att kommunismen är någon slags glorifierad anarkistisk utopi där alla tycker likadant och om någon inte skulle tycka så ska denne person förtryckas och förföljas. Skumt hur det verkar negativt att vara emot förtryck av en minoritet.
Tour
Kille, 37 år
Citat från somligahar
Citat från Tour
bra vi lägger ner diskussionen då du vägrar ta in information, tack ändå.
Jag vet vad du försöker säga, att kommunismen är någon slags glorifierad anarkistisk utopi där alla tycker likadant och om någon inte skulle tycka så ska denne person förtryckas och förföljas. Skumt hur det verkar negativt att vara emot förtryck av en minoritet.
japp, precis så sa jag.
somligahar
Kille, 36 år
Alltså stämmer det jag sa tidigare. I kommunismen är det okej med förtryck av oliktänkande för oavsett vad dom tycker kommer skiten ändå sluta i anarki.
FancyPants
Kille, 29 år
Citat från somligahar
Citat från FancyPants
Tja, arbetarklassen står under exploatering idag, och det finns lagstiftningar med hot som konsekvens som bland annat är förtryckande för majoritetsbefolkningen. Sen en extrem hegemoni som genomsyrar hela tredje statsmakten som har en enorm påverkan på folket.
Att arbetarmajoriteten gått till revolution och upprättat den egna staten är demokratiskt, vad du verkar invända är att orden som terror mot bourgeoisien skulle vara fientligt med demokratin, vilket är fel, då proletariatets diktatur har samma kraft som borgarnas stat. Dock med syfte att utplåna bourgeoisiens existens som klass, som jag skrev. Marx ville dock dra ut på demokratin, att när klassamhället och staten försvinner och det organiserade kollektivet råder så lämpas den form av demokrati som innebär att varje individs rätt till existens utan övermakter garanteras. Dvs ''av var och en efter förmåga, åt var och en efter behov'',
Försöker dölja, wat. För mig finns det inte mycket att lägga till. Kollektivets kraft rådde, gemensam organisering av produktionsmedlen lämpades och övervägande lokalt styre fungerande.
Nu var inte pariskommunen utopiskt, så visst hade de fortsatt arbete att göra.
Haha du är 16 år, du har inte jobbat en dag i ditt liv, vad vet du om exploatering i arbetslivet. Berätta för mig gärna, vilken lagstiftning förtrycker majoritetsbefolkningen? Definiera det hotet du talar om.
Sen får du gärna elaborera om den hegemonin som genomsyrar den tredje statsmakten, vilket är massmedia. edit: för övrigt är massmedia i Sverige klart vänster.
Kul hur du försöker undanförklara den klart fascistiska regimen som skulle regera genom våld, hot och förtryck genom att säga "jo men borgarna gör ju det nu". Löjligt på riktigt. Och ja, att förtrycka en minoritet, oavsett vilken klass minoriteten tillhör, är fientligt mot demokratin, per definition. Det är som att säga, "nä muslimer ska aldrig ha nåt jobb eller någon rösträtt för dom är bara en minoritet och att låta en minoritet ha några invändningar är fientligt mot demokratin"
Den springande punkten i det hela är ju att folket i sig skulle ju inte ens bli tillfrågad vad dom vill, utan det är en liten klick människor, kommunisterna, som tar sig friheten att försöka tillämpa detta.
Nu argumenterar du för min sak igen utan att ens förstå det. "Lokalt styre" Fortfarande är det en liten minoritet av människorna som har makten, enda som har ändrats är storleken på området som dom har makt över och antalet människor.
Men det ansåg inte ledarna i pariskommunen. Det "statsskick" som dom valde, är vad som fanns. Det fanns inga planer på att ändra det. Det fanns inga planer på att gå vidare till någon annan form av styre, anarkistiskt eller ej.
Vad fan vet du om det?
Mervärdet av produktionsmedlen arbetaren skapar blir exploaterat av kapitalet och den som äger arbetskraften. På så viss är lönearbetaren utsugd till kapitalets förtjänst, alltså tjänare inte för sitt egna välstånd utan arbetskraft för kapitalet. Marx talade här om vilken spöklik varelse arbetaren blir när arbetet inte är till den egna förtjänsten utan exploaterat och ägt av makthavare, det var väldigt intressant, och inte minst korrekt.
Just nu kommer jag inte på något konkret, men systematiska lagar som bland annat står på kapitalets och arbetsgivarens sida. Ta tex varslandet, det är ett perfekt exempel. Där har en ägare till arbetskraft bokstavligen rätten att sparka människor från deras livsförsörjning för att skydda sitt kapital. Det är att skita på arbetarklassen och gynna utsugarklassen. Och detta är trots allt orsakat av rena och skära kapitalistiska banker som skapat krisen själva utan att stå till svars för den.
Edit: kom på att detta står till väldigt stora delar av hegemonin^ (dock inte från den tredje statsmaktens sida, sakligt)
Att borgarklassen går med på något som definieras av högre makter legitimerar definitioner och därför får en kraftig effekt på medel- och arbetarklassen. Inte minst då synen på extremism, kommunism, normer, etc. Detta drabbas då som hårdast arbetarklassen, då de som syfte har att leva upp till definitioner för att inte proletariat blir socialt prekariat, som Antonio Gramsci uttryckte det.
Angående massmedia så får du väl skärpa dig, att de tar upp bland annat detta fall med erik och kent är inget som är särskilt ''vänster''. Eller i din kultur så är ju allt ''vänster'' som inte är förenligt med dina principer. Något som är vänster skulle aldrig frysa ut två socialdemokratiska partiledare, och göra så att de förlorar val. Vår massmedia är kritisk till det mesta, vänsterextrema, moderater, sossar, högerextrema, dock skapar det också en följdeffekt hos folket då folket tolkar medians kritik som legitim all ära.
Fascistisk regim? Haha vad i helvete. I exakt samma bemärkelse är dagens regim fascistisk, då den sätter lagar på våra beteenden och använder ett rättssystem för att tygla oss till borgarstatens fördel. Att arbetarmajoriteten går till revolution och upprättar sin arbetarstat är förenligt med demokratin, däremot har inte den demokratin samma koncept som vår angående alla punkter. Och minoriteter är visst respekterade, även under proletariatets diktatur, dock inte dessa kontrarevolutionärer eller dessa som skulle hota arbetarklassen. Däremot, när arbetarklassen inte längre står under hot, och bourgeoisiens klassexistens är obefintlig upplöses dock staten, det är då den fulla demokratin lämpas, den som förutsätter varje individs frihet. Där arbetare främjar välstånd, där arbetare i sin gemensamma maktfullkomlighet organiserar till varandras överlevnad (alltså inte endast ''kommunister'', som du försöker måla upp).
Krafter som dock sen vill återupprätta klassamhället och övermakter sitter inte i arbetarklassens intresse att bejaka, då det inte är förenligt med den fulla demokratin -note; hegemoni-.
Och vad är det du säger? Varken min historiabok eller wikipedia håller alls med dig;
Much of Spain's economy was put under worker control; in anarchist strongholds like Catalonia, the figure was as high as 75%, but lower in areas with heavy Communist Party influence, as the Soviet-allied party actively resisted attempts at collectivization enactment. Factories were run through worker committees, agrarian areas became collectivised and run as libertarian communes. Even places like hotels, barber shops, and restaurants were collectivized and managed by their workers
http://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_Revolution
Alltså, vad säger att de levde i sin fulla utopi? Just wondering, du målar på en helt helt annan tavla än vad som hittills målats på.
FancyPants
Kille, 29 år
Citat från somligahar
Alltså, jag måste bara säga det angående dina svar till tour. Du har totalt missuppfattat, det är inte så att man skickar NKVD på kontrarevolutionärer eller antikommunister, utan det innebär inget annat mer än att de måste leva och arbeta som arbetarklassen själv. Alltså varken gulag, arbetsläger, fångarskap, folkmord, eller något du naivt verkar tro.
Sen är revolutionen och kommunism i första hand verkligen inte våldsam, det är när våldsamma protester uppstår man måste fight fire with fire och hindra dessa som hotar arbetarklassen och kommunism. Exakt som när upprop sker i Sverige idag, när man inte lyder polisen och de tar till våld för att straffa en.
Sen finns det inget som hindrar lokala styren som kommuner att få leva som de behagar, i exempelvis anarkokommunism. Så om helt plötsligt arbetarklassen i din kommun gick med på att du skulle få rätten till att äga dem som arbetskraft och exploatera deras arbete (vilket troligen aldrig skulle ske) från att de precis frigjort sig själva från det så visst.
Så man får vara beredd att sina egna ideologier också förutsätter att andra människor påverkas, däremot finns det inga övermakter i kommunism och inga systematiska orättvisor, således är det för mig den mest fredliga utopin.
KanelbulleMedMig
Kille, 33 år
SD <3
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet