Svensk politik
Själv tycker jag det är svindumt (men inte så konstigt med tanke på vilka som skrivit budgeten) att dom tredubblar rut-avdraget och höjer taket för värnskatt (högre skatt för folk som tjänade över 41.000kr - nu 43.000) och bekostar det med bl.a 2 miljarder indragen satsning på miljö- och klimat- satsningar. Sänkt bensinskatt gör ju inte mycket nytta om man även drar in pengarna som skulle gå till exempelvis solcellsutveckling.
Men jag vet inte, dom kanske kvitterar det mot det nedlagda jämställdhetsmyndigheten.
Ser i alla fall mest ut som en budget som gynnar de rika med lite eftergifter till pensionärer och ännu mer jobbskatteavdrag. På bekostnad av typ alla andra saker, typ MILJÖN.
Enda satsningarna som borde göras inom miljö och klimat är att se till att företag (och även privatpers.) inte förorenar.
All alarmism om klimatet, dess förändringar och global uppvärmning är motbevisad och har varit det sen 2009. ;)
Att folk fortfarande tror på "klimathotet" och "nu är det bara 10 år kvar"-alarm (10 år kvar är något man sagt sen 1979) är så sjukt pinsamt.
Och dom tog bort flygskatten.
Företags utsläpp borde regleras hårdare, men framförallt måste man ta fram ny teknik så man kan skaka av sig fossil-beroendet. Det är inte den riktningen budgeten tar.
Och nej, alarmismen är högst välgrundad. (Och inte alls "motbevisad" like wtf?)
Det är såna som du som är pinsamma, milt sagt.
Nya tobbabk- budgeten:
1. motbevisad sen 2009 ;) (flera ggr)
2. förnekande av "klimathotet"
3. källor har teorier som "motbevisar (flera ggr)"
4. enda satsningen som behöver göras: "inte förorena" (men det finns inget klimathot och har inte funnits sen 1979 och eftersom vi fortsatt värre å värre varje år sen 79 men det fortfarande inte finns något "klimathot" så är det ändå relevant att vi inte förorenar. för om vi förorenar! så kommer "klimathotet" (men vi har redan förorenat i 40 år fast inget har hänt men ändå ska vi "inte förorena") ( ;) )
5. ;)
6. ;)
7. ;)
8. ;)
9. ;)
Varsågod
Här är en jämförelse mellan dom alarmistiska rapporterna och faktisk mätdata.
Notera att ett fenomen började ske omkring 1979. :)
Jag tror att idag är det viktigare än någonsin att kunna urskilja vetenskap från politik och att kunna se när politiken påverkar vetenskapen istället för tvärt om. Det borde vara vetenskap som ger grund för politiska argument. Tyvärr är det inte så, därav all alarmism.
Undrar vem som menar att dom satelliterna och väderballogerna antyder att man-made global uppvärmning inte är troligt när NASA som också har tillgång till satelliter och väderballonger säger att troligheten för det är över 95%
https://climate.nasa.gov/evidence/
bra bild :) tummen upp! (y)
Vilket fenomen är det du menar börjar 1979? Mätningen?
och varför skulle vänstern ha ett intresse i att få folk att sluta använda fossilt bränsle? "ah men vänstermänniskor e ju såna miljöflumbojumbo, så om partier till vänster säger "vi gillar förnybar el" så kmr dom få väljare"
eller vad e din uppfattning i den frågan?
Har nämnt det årtalet 2 ggr utav en anledning.
Första gången någon sa (så vitt jag vet) att: "Nu är det bara tio år kvar sen kan vi inte leva på planeten längre" var 1979.
och mm d pågår både mänsklig påverkan på klimatet och den naturliga kurvan i global temperaturförändring. den naturliga kurvan har upptrend nu, samtidigt som människan också påverkar upptrenden via vårt beteende. så det råkar bara sammanfalla att vi under dessa århundraden låg i en förhöjningskurva. bägge två kan ske samtidigt.
men a ska nt säga nå mer :) hoppas du gör bra ifrån dig miljömässigt å inte slänger plastpåsar på gatan så e ja nöjd
oki fast d besvarar inte vilken typ av mätning som påbörjades där? det e hundra miljoner linjer som nt går att tyda för d bara e bokstavskoder
Citat från Zaibot:
Har nämnt det årtalet 2 ggr utav en anledning.
Första gången någon sa (så vitt jag vet) att: "Nu är det bara tio år kvar sen kan vi inte leva på planeten längre" var 1979.
Om själva mätningen började 1979 och vi studerat det sen dess (och samlat mer data för att få en bättre bild av hur det funkar) är det väl rätt givet att OM man sa så då och reviderat det i efterhand, att man vet bättre nu?
Eller är din poäng att den politiska linjen redan var satt och man har behövt säga "oj hehe jag menade om tio år fr.o.m NU"?
Det är inte domedagsprofeter vi snackar om här. Och dom enda mutade vetenskapsmännen är dom som på order av oljebolagen sagt som du gör nu.
Hmmmm
"Om själva mätningen började 1979 "
Nej mätningarna började inte år 79, ingen har sagt det, diagrammet är en sammanställning från år 79 till idag.
"Eller är din poäng att den politiska linjen redan var satt och man har behövt säga "oj hehe jag menade om tio år fr.o.m NU"?"
Detta är vad man gör och har gjort sedan 79. Al Gore är ett praktexemplar.
"Det är inte domedagsprofeter vi snackar om här."
Det är precis vad vi gör. Det är folk som Rockström som får publicitet och livnär sig som alarmister.
"Och dom enda mutade vetenskapsmännen är dom som på order av oljebolagen sagt som du gör nu. "
Intressant, vad är ditt belägg för detta påstående?
Jag har visat på när alarmismen började och hur felaktig den är med mätdata. Kan du visa något som stödjer ditt påstående och hur det relaterar till den mätdata jag nyss visade? För om påståendet inte relaterar till de sampel jag visade är påståendet egentligen helt irrelevant.
Ännu svårare är att visa på att inga andra vetenskapsmän är mutade.
Tror det är omöjligt vilket i så fall betyder att påståendet inte är falsifierbart och därav också felaktigt.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet