Svensk politik
Citat från Quidproquo:
Citat från WhiteknightPK_Kung:
syftade på föreläsaren då han bokstavligt talat haft en föreläsning om ämnet but OK lad
nej
Detta är inte första gången.
"le racist SD 2018 face hel seiger jimmy åkezzon ftw jag är WT!!!111"
Det är din standardrespons på allt som inte är kamrater förena er-tier.
Bortsett från den klassfientliga termen "WT" så skulle jag säga att det är rätt spot on. Tack för en fin karaktärsanalys, ska hänga den på kylskåpet med magnet. :)
Citat från Orks:
Citat från WhiteknightPK_Kung:
sry dude, you're coming down with us
Så väl som jag vet att ni är inställda på att dra ned samhället, finns det faktiskt några av oss med perspektiv på den självdestruktiva kursen som anlagts, och om politiska projektioner är någonting att förlita sig på börjar faktiskt vinden vända i den större befolkning med. Med lite tur kanske ni inte har hunnit sabotera alltför mycket tills dess.
du kommer aldrig kunna stoppa den vita, förmögna mannens fall
er tid e ute pysen
MM för pratade specifikt om kommunism. Inte om socialistiska idéer som helhet.
Länkade en evolutionspsykologisk essäsamling. Men visst sysslar endast med ekonomi och klassanalys.
Citat från WhiteknightPK_Kung:
du kommer aldrig kunna stoppa den vita, förmögna mannens fall
er tid e ute pysen[/i]
Cool story, bro. Är för övrigt inte förmögen som fattigstudent, men w/e.
Citat från DinGud:
MM för pratade specifikt om kommunism. Inte om socialistiska idéer som helhet.
Länkade en evolutionspsykologisk essäsamling. Men visst sysslar endast med ekonomi och klassanalys.
Jag vet inte vad du tror att det har för relevans för ämnet. Är väl ganska uppenbart för en 10-åring att samarbete och ömsesidighet är överlevnadsfaktorer. Frågan är hur de bäst tillämpas och vilken relevans det har för dagens situation. Det är också ett sidospår, eller bara en sektion i en större fråga som diskuteras.
För att gemensamt ägande av produktionen utgår ifrån samarbete vilket är en stor och naturlig del av vad människor gör?
Citat från DinGud:
För att gemensamt ägande av produktionen utgår ifrån samarbete vilket är en stor och naturlig del av vad människor gör?
Bara för att samarbete har varit del av människans evolution betyder det inte att totalt samarbete över samtliga sociala och ekonomiska beståndsdelar är en nödvändig slutsats, inte ens i närheten. Konkurrens har också varit en del i människans evolution, om vi nu är inne på att extrapolera generella slutsatser från särskilda faktorer. Det är inte så det fungerar.
Citat från WhiteknightPK_Kung:
Bortsett från den klassfientliga termen "WT" så skulle jag säga att det är rätt spot on. Tack för en fin karaktärsanalys, ska hänga den på kylskåpet med magnet. :)
Cancern som dödar EC etc.
Citat från DinGud:
För att gemensamt ägande av produktionen utgår ifrån samarbete vilket är en stor och naturlig del av vad människor gör?
Innebär det per automatik att gemensamt ägande av produktionsmedlen är en del av människans natur?
Citat från Quidproquo:
Citat från DinGud:
För att gemensamt ägande av produktionen utgår ifrån samarbete vilket är en stor och naturlig del av vad människor gör?
Innebär det per automatik att gemensamt ägande av produktionsmedlen är en del av människans natur?[/i]
Nej, det är ingen vetenskaplig härledning.
Förutom då som förklaras i boken jag länkade (står i introduktionen till och med) att samarbete skapar framsteg för arten som helhet och konkurrens skapar framsteg för individer på bekostnad av annat. Om du kollar upp typ alla framsteg i historien så har det kommit från att vi samarbetat. Att lägga stor vikt på konkurrensen mellan individer är skitkonstigt. Konkurrens mot andra grupper är liksom en sidoeffekt av att vilja hjälpa och skydda sin grupp. Att vi skulle kunna samarbeta grupper emellan eller till och med enas och samarbeta ännu mer så att alla i grupperna får det bättre är hur länder skapas. Varför skulle vi då inte kunna organisera landet via samarbete istället för lydnad? Jag har länkat dig asmycket forskning om detta som du ej läst (om du ej läst boken tidigare då men antar att du ej gjort det) tänker du bemöta den forskningen på någon sorts liknande nivå?
Citat från DinGud:
Förutom då som förklaras i boken jag länkade (står i introduktionen till och med) att samarbete skapar framsteg för arten som helhet och konkurrens skapar framsteg för individer på bekostnad av annat.
Och om man inte vill delta i det samarbetet?
Så gör inte det. Fixa dina grejer själv om du känner att du klarar det. Din förlust liksom.
Tänker du ens läsa typ introt av "Mutual Aid: A Factor of Evolution" eller ska du bara ignorera den?
Citat från DinGud:
Förutom då som förklaras i boken jag länkade (står i introduktionen till och med) att samarbete skapar framsteg för arten som helhet och konkurrens skapar framsteg för individer på bekostnad av annat. Om du kollar upp typ alla framsteg i historien så har det kommit från att vi samarbetat. Att lägga stor vikt på konkurrensen mellan individer är skitkonstigt. Konkurrens mot andra grupper är liksom en sidoeffekt av att vilja hjälpa och skydda sin grupp. Att vi skulle kunna samarbeta grupper emellan eller till och med enas och samarbeta ännu mer så att alla i grupperna får det bättre är hur länder skapas. Varför skulle vi då inte kunna organisera landet via samarbete istället för lydnad? Jag har länkat dig asmycket forskning om detta som du ej läst (om du ej läst boken tidigare då men antar att du ej gjort det) tänker du bemöta den forskningen på någon sorts liknande nivå?
Tänker inte bemöta forskningen, eftersom jag inte argumenterar mot forskningen, utan mot de politiska slutsatser du drar, som inte följer rakt från forskningen.
Att säga att framsteg genom historien är som resultat av samarbete är så simplistiskt och onyanserat att det inte ens förtjänar ett gensvar egentligen. Du målar även upp en falsk dikotomi som behöver bemötas, nämligen samarbete - lydnad. Lydnad står inte i kontrast till samarbete. Samarbete kan ske under strikta auktoritära regimer, och historiskt sett har majoriteten av allt samarbete haft detta underlag. Mänskligheten har alltså behövt orsaker för att samarbeta, och samsas kring kollektiva mål.
Det en sund människa då borde fråga sig är vilken typ av underlag, eller motiverande faktorer som behövs för att människor bäst ska kunna samarbeta. Pratar man helt utopiskt skulle man ju kunna säga att det vore bäst om alla människor var 100% altruistiska och självuppoffrande, men det är inte verkligheten. De flesta individer har sig själv främst i åtanke, och baserar en majoritet av beslut på sin egen välgång. Barn och barnbarn är en av de starkt motiverande orsaker som fått människor att bry sig om framtiden. Om jag t ex inte planerar att skaffa barn, eller att lämna något åt följande generationer, varför skulle jag då över huvud taget bry mig om kollektiv välgång längre än vad min empati sträcker sig?
Hela diskussionen handlar om vilka faktorer som driver mänsklig empati, och vad som är nödvändigt för att kunna etablera en gemensam identitet att enas kring, och tyvärr är de flesta vänstertänkande individer helt färgblinda i detta hänseende, du inräknat, som det verkar.
Jag har inte sett någon annan än Jonathan Haidt driva liknande forskning i samma utsträckning, men det är väldigt intressant:
När har jag nämnt tvång och lydnad? Om samarbete sker under tvång är det tvång inte samarbete. Samarbete är gemensamt. Jag har aldrig sagt att vi inte behöver orsaker. En orsak kan vara att vi vill ta hand om varandra. Eller att vi behöver överleva och behöver andras kunskaper och egenskaper för det. Inget av det du sagt går emot att vi skulle kunna driva vår produktion gemensamt? Vilka politiska slutsatser tycker du jag drar? För det låter som om du totalt missförstår vad jag säger.
Citat från DinGud:
När har jag nämnt tvång och lydnad? Om samarbete sker under tvång är det tvång inte samarbete. Samarbete är gemensamt. Jag har aldrig sagt att vi inte behöver orsaker. En orsak kan vara att vi vill ta hand om varandra. Eller att vi behöver överleva och behöver andras kunskaper och egenskaper för det. Inget av det du sagt går emot att vi skulle kunna driva vår produktion gemensamt? Vilka politiska slutsatser tycker du jag drar? För det låter som om du totalt missförstår vad jag säger.
Varför skulle vi då inte kunna organisera landet via samarbete istället för lydnad?
Samarbete kan visst ske under tvång, om man inte har en extremt begränsad, ideologisk och icke-funktionell definition av samarbete. Samarbete är bara när flera individer eller organismer arbetar tillsammans mot ett gemensamt mål. Det behöver inte vara helt fritt samarbete, och är aldrig det i verkligheten heller. Jag skulle vilja se dig göra ett filosofiskt eller vetenskapligt argument för samarbete som är 100% fritt. LOL.
Jag pratar om vilka orsaker som är intuitivt övertygande för människor i största allmänhet, och inte vilka ursäkter vi kan hitta för att samarbeta.
Du gör ett antagande om att den forskning du hittat om evolutionshistoriskt samarbete på egen hand kan leda till slutsatser om ekonomisk organisering, eller på något sätt kan isoleras i frågan om politiskt identitetsbyggande.
LOL.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet