Svensk oikofobi.
Morgendorffer
Kille, 57 år
Citat från somligahar
Nåja inte helt sant. I skrift äldsta det äldsta kända exemplaret av svenska från 1250, och har utvecklats sedan ännu längre tillbaka, från urnordiskan som finns bevarad bl.a. på runstenar och futharker, den äldsta dateras till ca 300 år efter kristus. Självfallet har språket blivit influerat från andra håll, franskan, tyskan, och nu i modern tid, engelskan. Men det finns ingen som påstår att bara för att vi har engelska låneord så har vi inget språk >_>
Precis. Vi har lånat typ halva vårat ordförråd från lågtyskan. Jag citerar lingvisten Mikael Parkvall:
"Den svenska som du och jag talar består av fler lågtyska ord än av inhemska svenska ord. De flesta är inte medvetna om vad som är inhemskt och vad som är lågtyskt (nej, inte heller jag), men det lågtyska inslaget är sådant att det närmast är svårt att formulera en svensk mening som består av mer än några enstaka ord utan att använda lågtyska ord *snip*
Bland de tusentals svenska ord som har sitt ursprung i lågtyskan finner vi åtskilliga som är så vanliga att få människor tänker på dem som lån: ansikte, betala, bli, dock, fru, frukt, fråga, ganska, gå, herr, ju, krona, krydda, makt, men, mynt, måste, mästare, möjlig, plocka, släkt, språk, stad, stå och sådan är bara några exempel."
Citat från somligahar
Slaveri har ju inte funnits i organiserad form i Sverige på ja.. 700 år? I vart fall, självfallet inte aktuellt idag, samma sak med feodalism. Det är en del av vår kultur som en del av våran historia, såsom många andra saker är, både positiva och negativa.
Sverige ägnade sig åt slaveri fram till 1813. Så 300 år.
Men menar du att något bara är en del av svensk kultur om det fortfarande tillämpas? Hur lång tid efter att något slutat tillämpas slutar det vara en del av den svenska kulturen? Om vi t.ex. skulle förbjuda den svenska flaggan idag, hur lång tid skulle det ta innan den inte längre är en del av den svenska kulturen? 50 år? 100 år? 300 år?
Citat från somligahar
Okej, så om det inte appliceras godtyckligt: Förklara för mig exakt vad det är då. Om det nu inte är godtyckligt, lista kriterierna för vad som är svensk kultur[/b].
Beror väl lite på definitionen av kultur i sig.
Those customary beliefs, values, and social constraints that ethnic, religious, and social groups transmit fairly unchanged from generation to generation. „
— Nationalekonomen Luigi Guiso
Får jag fråga om det är något särskilt skäl att du använde en nationalekonom av alla saker som referens? Inte nödvändigtvis en dålig definition men konstigt val av källa.
Sen är ju den där fortfarande otroligt godtycklig. Jag menar, isåfall är ju folkdräkt inte en del av svensk kultur öht, eftersom folkdräkten och dess betydelse inte har "överförts någorlunda oförändrat från generation till generation". Samma sak gäller ju t.ex. påsken som tappat mycket i omfattning.
Citat från somligahar
Kulturen är nära förknippad med nationalstaten, etniciteten och även samhörighetskänslan som alla svenskar bör inneha. Andra saker såsom våld har ju alltid förekommit genom alla tider, men räknas knappast som en del av våran kultur. Vi har mycket att vara stolta över. Som folk har vi med rätta kunnat hävda oss på den internationella spelplanen. Ett av många exempel är Nobelprisen, där vi har 29 pris, mer än sydamerika, afrika, arabvärlden och oceanien tillsammans.
Att säga att etnicitet är nära förknippat med kultur är ju självuppfyllande. Etnicitet definieras ju först och främst utifrån kultur. Och är det inte skevt att säga att kultur definieras efter hur något "bör" vara? Kultur som nationalekonomen definierade det handlar ju om företeelser som finns och överförs, inte om företeelser som du tycker _borde_ finnas. Såvida inte svenskar känner en samhörighetskänsla så är det inte en del av vår kultur - tvärtom, om något är en del av vår kultur och tradition är det ju antinationalistisk och socialistisk kamp, iaf om det som hänt de senaste 100 åren nu får räknas.
Och snackar inte alla om hur jante är en del av svensk kultur? Är det inte då jävligt osvenskt att hålla på och vara stolta åt höger och vänster?
Morgendorffer
Kille, 57 år
Citat från somligahar
Citat från Morgendorffer
För att återkoppla till litteraturen så har ju en av Sveriges mest kända författare för bara hundrafemtio år sedan skrivit att varje sund man är kvinnohatare, t.ex. Är det något folk gärna ser som en del av den svenska kulturen?
Strindberg är den han är i Svensk litteraturhistoria, inte för hans åsikter om kvinnor (kan anses vara ett barn av sin tid), utan för vad han bidrog med och räknas som en av Sveriges viktigaste författare. Att inte fler läser Strindberg och dylik litteratur i skolan är skamligt anser jag själv, skadar allmänbildningen. Istället får man läsa skitböcker som ett öga rött eller vadfan den nu heter.
Menar du att Strindberg var kvinnohatare för att han levde i en kvinnohatisk kultur, och att hans verk är en viktig del av svensk kultur, men att den kvinnohatiska kulturen han kom från var helt skild från den svenska kulturen? Det känns ju jätteknepigt.
Orks
36 år
Av någon anledning känner jag mig fullkomligt manad att hålla med dig, dorffer. Har du gjort något åt håret?
Morgendorffer
Kille, 57 år
Citat från Orks
Av någon anledning känner jag mig fullkomligt manad att hålla med dig, dorffer. Har du gjort något åt håret?
Va? :S
Orks
36 år
Haha. "Kille, 45"
Orks
36 år
Tror för övrigt att "somliga" menar att könsspolitiken inte är det mest betydande som Strindberg står för i svensk kultur.
Morgendorffer
Kille, 57 år
Ser inte relevansen till hår :S
Citat från Orks
Tror för övrigt att "somliga" menar att könsspolitiken inte är det mest betydande som Strindberg står för i svensk kultur.
Sure, men om en hävdar att Strindbergs kvinnohat var en konsekvens av i vilken miljö han levde (vilket är rimligt men inte innebär att hans verk idag ska stå fria från kritik) så måste en ju ändå acceptera att kvinnohat var en del av åtminstone Sveriges kultur i början av 1900talet. Om de saker som skrevs på 1800-talet är en del av svensk kultur idag, så borde ju de saker som tycktes vara en del av svensk kultur idag. Förstår du hur jag menar?
Orks
36 år
Jo, jo.
Håret är inte relevant, i sig. När man vill uppmärksamma något hos en person väljer man ibland att komiskt fokusera på en ovidkommande detalj, som här.
Morgendorffer
Kille, 57 år
Citat från Orks
Jo, jo.
Håret är inte relevant, i sig. När man vill uppmärksamma något hos en person väljer man ibland att komiskt fokusera på en ovidkommande detalj, som här.
ah nu fattar jag kopplingen. som den om kal å ada
jkahsfagfvi
Tjej, 35 år
Tyckte hårgrejen var rolig.
Morgendorffer
Kille, 57 år
Citat från sattyg
Tyckte hårgrejen var rolig.
ja jag var bara för korkad för att fatta den xD
rullstolsbasket
Kille, 30 år
Om Sverige är kulturfattigt eller ej är väl bara beroende på hur man ser det? En del tycker att kultur bara handlar om gammal konst och arkitektur och ser man det ur den synvinkeln så är vi ett kulturfattigt land. Det är vi inte om vi ser till dagens konst och arkitekturvärld. Det jag vill säga är att många har en snedvriden bild av vad kultur är eftersom att man hela tiden vill se tillbaka i historian och inte se kulturen i ett nuperspektiv.
Sen handlar ju kultur om mer än konst och arkitektur också. Sverige har en globalt sett imponerande rättighet- och jämlikhetskultur om man ser på de senaste 100 åren. (God bless socialdemokratin!)
Bloodbath
Kille, 33 år
Herregud, kulturfattigt om man kollar på gammal arkitektur och konst?
Kolla landsbygden, flertalet 300+ år gamla byggnader. Gamla Stan i Stockholm eller andra städer med "gamla stan". Helt otrolig arkitektur. Samma sak med Nyköping, grannstaden för mig, där finns det flertalet vackra gamla byggnader, samt gammalt slott. Att hävda att sverige är kulturfattigt i historien är ren idioti.
rullstolsbasket
Kille, 30 år
Citat från BloodBath
Herregud, kulturfattigt om man kollar på gammal arkitektur och konst?
Kolla landsbygden, flertalet 300+ år gamla byggnader. Gamla Stan i Stockholm eller andra städer med "gamla stan". Helt otrolig arkitektur. Samma sak med Nyköping, grannstaden för mig, där finns det flertalet vackra gamla byggnader, samt gammalt slott. Att hävda att sverige är kulturfattigt i historien är ren idioti.
Sett till övriga Europa inte särskilt imponerande dock, åk till vilket litet samhälle som helst i Centraleuropa så hittar du mer gamla byggnader än i de flesta svenska städerna. Men Sverige är också vackert.
Morgendorffer
Kille, 57 år
Citat från rullstolsbasket
Om Sverige är kulturfattigt eller ej är väl bara beroende på hur man ser det? En del tycker att kultur bara handlar om gammal konst och arkitektur och ser man det ur den synvinkeln så är vi ett kulturfattigt land. Det är vi inte om vi ser till dagens konst och arkitekturvärld. Det jag vill säga är att många har en snedvriden bild av vad kultur är eftersom att man hela tiden vill se tillbaka i historian och inte se kulturen i ett nuperspektiv.
Nja, Sverige har rätt gott om både gammal konst och arkitektur. Däremot är det få idag som intresserar sig för detta, vilket gör att det ur den där citerade nationalekonomens perspektiv att det inte är en del av dagens svenska kultur.
EDIT: Ett skäl till att gamla svenska byggnader inte ses som lika självklara delar av kulturen är för att vi är ett så glesbebott land.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet