Strategier och taktik för det kommunistiska samhället
AnArchoz
Kille, 31 år
Citat från OndaHamstern
då det finns yrken idag där det inte funkar med den form av byteshandel som lär uppstå från vad jag har hört som försvar angående kommunismen och speciellt planekonomi.
Fast din töntiga kritik av planekonomi har bemötts utmärkt av FancyPants, men en debatt som du helt undvikit sedan dess. Sluta dra upp samma skit som redan blivit motbevisad tidigare. Dessutom så är planekonomi inte något som är exklusivt för kommunismen, då även kapitalistiska stater använt/använder sig av det. Främst i krig.
beatyourkids
Kille, 37 år
beatyourkids
Kille, 37 år
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från tovarischtrotski
"Äkta" anarkister har knappast många ideologiska synpunkter som är olika från kommunister, och jag skulle glädjefullt marschera fram med en anarkistisk flagga.
Jag har ingen aning vad du menar med din andra paragraf, planekonomi är inte kommunism, och byteshandel är frivillig.
"'äkta" anarkism är nära besläktat med liberalismen, bara det att du tar bort statens makt helt och låter folket sköta allt istället.
Men om man tar anarkisk i den mån som många pratar om idag där det inte finns länder eller styre (Som exempelvis i Etiopien) så finns det problem som lätt dyker upp, exempelvis svält, rättvisa och hur ska man förebygga att någon går emot maskineriet och därigenom störtar det anarkistiska samhället och grundar en militärstat?
Det med planekonomi är för att en stor del (men inte alla) utav de som förespråkar kommunismen förespråkar även planekonomi där all produktion skall vara planerad i förväg, vilket är bevisat icke fungerande när det blir en för stor befolkning, då kommunism är i grund och botten en ekonomisk politik och inte en sociologisk så kan man snabbt hitta problem med den då den inte är skapt efter hur 2000-talet fungerar. (syftar på allt digitalt)
AnArchoz
Kille, 31 år
""'äkta" anarkism är nära besläktat med liberalismen"
Nej, och detta har också förklarats för dig tidigare. Du är ett troll och en idiot som bara skriver för att vara dryg.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från AnArchoz
Fast din töntiga kritik av planekonomi har bemötts utmärkt av FancyPants, men en debatt som du helt undvikit sedan dess. Sluta dra upp samma skit som redan blivit motbevisad tidigare. Dessutom så är planekonomi inte något som är exklusivt för kommunismen, då även kapitalistiska stater använt/använder sig av det. Främst i krig.
Min kritik av planekonomi har inte blivit utmärkt bemött då motbevis ignoreras.
Det finns för mycket bevis som säger att planekonomi inte fungerar och dessutom verkar du ha svårt och läsa vad jag säger då jag sa att många men inte alla förespråkar det.
Samt att jag har sagt tidigare i en annan tråd att även nationalsocialister förespråkar det i många omgångar.
Du vet väll att det inte existerar några kapitalistiska stater då kapitalismen inte är en politisk ideologi?
Nej, det som oftast används är blandekonomi och det används både under och utanför krigstid då det används så fort staten betalar ut löner och tar skatter för och finansiera olika saker som infrastruktur och annat som samhällena behöver.
beatyourkids
Kille, 37 år
Man måste ha rätt, annars kanske det blir fel sen när vi tar över världen.
tovarischtrotski
Kille, 28 år
Citat från OndaHamstern
"'äkta" anarkism är nära besläktat med liberalismen, bara det att du tar bort statens makt helt och låter folket sköta allt istället.
Främst kommunismen, Marx-Bakunin split? Vi var samma ideologi före det.
Men om man tar anarkisk i den mån som många pratar om idag där det inte finns länder eller styre (Som exempelvis i Etiopien) så finns det problem som lätt dyker upp, exempelvis svält, rättvisa och hur ska man förebygga att någon går emot maskineriet och därigenom störtar det anarkistiska samhället och grundar en militärstat?
Och om vi gör det har vi fel, eftersom det ej är anarkism.
Det med planekonomi är för att en stor del (men inte alla) utav de som förespråkar kommunismen förespråkar även planekonomi där all produktion skall vara planerad i förväg, vilket är bevisat icke fungerande när det blir en för stor befolkning, då kommunism är i grund och botten en ekonomisk politik och inte en sociologisk så kan man snabbt hitta problem med den då den inte är skapt efter hur 2000-talet fungerar. (syftar på allt digitalt)[/i]
...va?
Nej, kommunismen är en ideologi som har en väldigt stark ekonomisk dialektik, men också en väldigt grundlig syn på samhället i allmännhet, med fria civilia rättigheter, och skapandet av en hel ny kultur. Vad talar du ens om?
Vissa skulle påstå att kommunismen endast kan funka med dagens teknologi. Personer som jag, varför står denna teknologi ivägen för kommunismen? Om något gör det direkt demokrati lättare.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från AnArchoz
""'äkta" anarkism är nära besläktat med liberalismen"
Nej, och detta har också förklarats för dig tidigare. Du är ett troll och en idiot som bara skriver för att vara dryg.
skulle knappast kalla Pierre-Joseph Proudhon, William Godwins, Max Stirners, Pierre-Joseph Proudhons, Josiah Warrens och Kevin A. Carsons för kommunist-anarksiter.
Har du börjat kalla folk som har en annan åsikt än dig för troll igen?
tovarischtrotski
Kille, 28 år
Citat från OndaHamstern
skulle knappast kalla Pierre-Joseph Proudhon, William Godwins, Max Stirners, Pierre-Joseph Proudhons, Josiah Warrens och Kevin A. Carsons för kommunist-anarksiter.
Har du börjat kalla folk som har en annan åsikt än dig för troll igen?[/i]
Proudhon är ju ett väldigt bra exempel på en kommunistisk anarkist (vilket är en dum term eftersom jag anser dem vara samma sak), Kropotkin är ju starkt inspirerad av honom.
beatyourkids
Kille, 37 år
Skulle aldrig nämnt anarkism. Det spårar alltid ur.
OHW8. Det är väl det anarkism går ut på?
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från tovarischtrotski
Främst kommunismen, Marx-Bakunin split? Vi var samma ideologi före det.
Dock så har du Individualanarkism som inte direkt går hand i hand med kommunismen. (Då Anarkism är så pass starkt splittrat som det faktiskt är så kommer jag och använda mig av "x" så fort man pratar om bara anarkism)
Och om vi gör det har vi fel, eftersom det ej är anarkism.
Självklart men om man plockar bort allt vad länder och sådant heter (Som det har talat om i tidigare trådar) och enbart inför kommuner/stater där du inte längre ser länder osv osv, utan du enbart ser arbetaren så dyker just det problemet upp med hur hanterar man oliktänkande, ska de dömas till döden, hjärntvättas eller ska de tillåtas och tänka olikt resten?
...va?
Nej, kommunismen är en ideologi som har en väldigt stark ekonomisk dialektik, men också en väldigt grundlig syn på samhället i allmännhet, med fria civilia rättigheter, och skapandet av en hel ny kultur. Vad talar du ens om?
Vissa skulle påstå att kommunismen endast kan funka med dagens teknologi. Personer som jag, varför står denna teknologi ivägen för kommunismen? Om något gör det direkt demokrati lättare.
Jag talar om hur många men inte alla som förespråkar kommunism även förespråkar planekonomi och hur det är ett system som är bevisat icke fungerande.
För att förtydliga då många tydligen inte förstår vad jag pratar om när jag säger: "att många (men inte alla) förespråkar X"
En stor del av de som förespråkar extrem socialism i dagens samhälle ser oftast ett planekonomiskt system som något positivt trots att det är bevisat att i stor skala vara icke fungerade då du inte kan förutse efterfrågan på en produkt och om något kan ge positiva resultat för samhället.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från tovarischtrotski
Proudhon är ju ett väldigt bra exempel på en kommunistisk anarkist (vilket är en dum term eftersom jag anser dem vara samma sak), Kropotkin är ju starkt inspirerad av honom.
Dock så är Prudhon inte kommunistiskt tänkande utan det handlar om vem har rätten till ägande av egendom och att alla har rätten till och använda varandras saker då du egentligen inte äger en fysisk vara, den form av "anarkism" som han talar om vart tyvärr aldrig fullt utvecklad.
resterande förespråkar Individualanarkism där individens tankar och åsikter ska gå före mängden, vilket tyvärr inte skulle funka i ett kommunistiskt samhälle fullt ut då kommunismen i stora drag ser på massan och inte individen.
Edit
En intressant "Anarkist" är Michail Bakunin ("Total frihet och total kärlek, det är vårt mål!") som gick emot det Marx talade om så pass starkt att han i grund och botten skapade den moderna anarkismen.
Samt att jag har för mig att det var han som fick Marx och skriva om vissa av sina texter, kan ha fel dock.
tovarischtrotski
Kille, 28 år
Självklart men om man plockar bort allt vad länder och sådant heter (Som det har talat om i tidigare trådar) och enbart inför kommuner/stater där du inte längre ser länder osv osv, utan du enbart ser arbetaren så dyker just det problemet upp med hur hanterar man oliktänkande, ska de dömas till döden, hjärntvättas eller ska de tillåtas och tänka olikt resten?
Alla får ju självklart ha sina åsikter, det är ju självklart i kommunismen/anarkismen.
Jag talar om hur många men inte alla som förespråkar kommunism även förespråkar planekonomi och hur det är ett system som är bevisat icke fungerande.
För att förtydliga då många tydligen inte förstår vad jag pratar om när jag säger: "att många (men inte alla) förespråkar X"
En stor del av de som förespråkar extrem socialism i dagens samhälle ser oftast ett planekonomiskt system som något positivt trots att det är bevisat att i stor skala vara icke fungerade då du inte kan förutse efterfrågan på en produkt och om något kan ge positiva resultat för samhället.[/i]
Jag har aldrig mött en enda person som stött planekonomi, och jag har talat med tusentals kommunister.
Dock så är Prudhon inte kommunistiskt tänkande utan det handlar om vem har rätten till ägande av egendom och att alla har rätten till och använda varandras saker då du egentligen inte äger en fysisk vara, den form av "anarkism" som han talar om vart tyvärr aldrig fullt utvecklad.
Ja, och kommunismen går ut på att arbetarna äger produktionsmedlen.
skulle funka i ett kommunistiskt samhälle fullt ut då kommunismen i stora drag ser på massan och inte individen.
Nej, läst Oscar Wildes The Soul of man Under Socialism.
En intressant "Anarkist" är Michail Bakunin ("Total frihet och total kärlek, det är vårt mål!") som gick emot det Marx talade om så pass starkt att han i grund och botten skapade den moderna anarkismen.
Bakunins & Marx förhållande var ju ganska intressant, Bakunin översatt Marx böcker till Ryska originellt, och därmed är han en stor anledning att kommunismen blev stor där.
De höll ju självklart med om mycket, men skillnaderna var stora nog för att skapa en split. Dock har ju detta hänt löjligt mycket inom kommunistisk ideologi, jämför Stalin & Trotsky.
Jag håller dock med om mycket av vad Bakunin sa, men jag anser att staten kan användas under en revolutionär period, och att den, som Lenin sa, vittrar bort i ett klasslöst samhälle, ty staten är endast en organisation för förtrycket av en viss klass.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet