Skatt är stöld!
Orks
36 år
Citat från Roooads
Tja det finns inga självklara svar på den frågan skulle jag säga, hur mycket exklusiv kontroll jag kan ha på ett visst område, men så länge man inte fattar såna beslut helt centraliserat så tror jag det kan leda till bra resultat. Inom anarkokapitalism så ansöker man laglig rätt hos någon som har medel att backa upp en, sen om det uppstår konflikt kan båda parterna gå till olika DROs (dispute resolution organization) som kan fatta dom bästa besluten för att lösa konflikten. Vill man hålla upp sitt rykte som en bra DRO så måste man fatta kloka beslut så folk vill lösa konflikter hos denne fler gånger i framtiden. Jag tycker det låter som en bra idé men jag kan förstå om folk som inte är särskilt insatta är skeptiska. Därför brukar jag inte gå in på såna frågor som privat rättsväsende,,, men jag menar, såna här problem finns ju i det här samhället också, allt jag vill är att folk ska utgå från dom libertarianska principerna. Köper man grundprincipen borde man förstå att bara för det finns vissa områden som är svåra att tänka ut en lösning på rent praktiskt så rättfärdigar det inte en massiv välfärdsstat.
Vad är problemet med resursförbrukning? Att någon skulle ta alla resurser som finns eller? Om någon äger ett område privat vill man väl förvalta det så mycket man bara kan, t.ex en skog där man planterar om träd om det är en värdefull resurs. Ifall det är väldigt ont om en resurs kommer det skapa större efterfrågan och därmed kommer folk vara med rädda för att förbruka den hur som helst.[/i]
Grundprincipen är ju vad man inte köper, eftersom den vare sig är konsekvent formulerad eller rättfärdigad.
Wikileaks
Kille, 32 år
Citat från Roooads
Citat från Wikileaks
Citat från Roooads
Citat från Wikileaks
Skatter går till staten och staten ger oss vård, fri utbildningen och massa annat. Hur är inte det bra?
Tycker du inte om det kan du flytta till ett land där man inte behöver betala skatt.
Jag tror det skulle kunna fungera mycket bättre på en fri marknad, staten är inte en bra mekanism för att allokera begränsade resurser på ett effektivt sätt eller skapa innovation.
Människor är väldigt giriga, speciellt i dagens samhälle. En fri marknad skulle inte fungera alls.
Vet du ingenting om människan och människor? tyvärr, men du drömmer, det du säger fungerar inte i verkligheten.
Är inte människor giriga som jobbar för staten också? Har inte byråkrater ett självintresse? Har inte riksbanken som försöker sätta räntan ett egenintresse? Politiker? Väljare? Förstår du vad jag menar? Alla är giriga, är det då verkligen bra att man skapar den här kanalen där man legaliserar stöld och kränkning av individens frihet?
Dock sätter staten en gräns på hur mycket av inkomsterna som får gå vart och hur mycket som ska spenderas var osv. Det är mycket bättre. Att reinfeldt tar ut 200 000 betyder väldigt lite, visst är det "svinigt", men jag höjer inte ens ögonbrynen.
Roooads
Kille, 37 år
Citat från Orks
Grundprincipen är ju vad man inte köper, eftersom den vare sig är konsekvent formulerad eller rättfärdigad.[/i]
Så bara för att alla libertarianer inte kommer fram till exakt samma svar på alla frågor så ska hela idén förkastas, okej... och istället låter vi dom där politikerna sköta allt, okej.... låter rimligt. :/
Vad som är märkligt är att man i ett fall tycker stöld är fel, men rätt i ett annat fall bara för att det råkar vara bestämt av en byråkrat. Det är inkonsekvent om något. En libertarian står för en moral som gäller alla, inte bara några enskilda utvalda individer.
Orks
36 år
Citat från Roooads
Citat från Orks
En fri marknad är självbegränsande. Konkurrens bygger på begränsad tillgång, och med det följer ojämlikhet. Frihet är en illusion som vanligt.
Förstår inte alls vad du menar, du får förklara mer..
Konkurrens är något som bygger på exklusivitet, t ex i form av en begränsad vara, eller en unik position. Det alla har behöver man inte konkurrera om. Djur konkurrerar som en konsekvens av självbevarelsedriften, och i människors fall ibland egoism, som är en förlängning av sagda drift.
I en fri marknad är konkurrens den drivande kraften, och som noterat bygger konkurrens på begränsad tillgång. På så sätt regleras marknaden av den tillgång som finns.
En naturlig konsekvens man kan se i marknadsscenarion är att en part helt och hållet konkurrerar ut andra, vilket kan leda till monopol och liknande. Är detta fortfarande ett uttryck av frihet i din världssyn?
Orks
36 år
Citat från Roooads
Citat från Orks
Grundprincipen är ju vad man inte köper, eftersom den vare sig är konsekvent formulerad eller rättfärdigad.
Så bara för att alla libertarianer inte kommer fram till exakt samma svar på alla frågor så ska hela idén förkastas, okej... och istället låter vi dom där politikerna sköta allt, okej.... låter rimligt. :/
Vad som är märkligt är att man i ett fall tycker stöld är fel, men rätt i ett annat fall bara för att det råkar vara bestämt av en byråkrat. Det är inkonsekvent om något. En libertarian står för en moral som gäller alla, inte bara några enskilda utvalda individer.
Du verkar ju ha missat hela grejen att vi inte anser det som stöld. I äkta libertariansk anda säger jag då att vi helt enkelt har olika uppfattningar om äganderätten.
Roooads
Kille, 37 år
Citat från Wikileaks
Citat från Roooads
Citat från Wikileaks
Citat från Roooads
Citat från Wikileaks
Skatter går till staten och staten ger oss vård, fri utbildningen och massa annat. Hur är inte det bra?
Tycker du inte om det kan du flytta till ett land där man inte behöver betala skatt.
Jag tror det skulle kunna fungera mycket bättre på en fri marknad, staten är inte en bra mekanism för att allokera begränsade resurser på ett effektivt sätt eller skapa innovation.
Människor är väldigt giriga, speciellt i dagens samhälle. En fri marknad skulle inte fungera alls.
Vet du ingenting om människan och människor? tyvärr, men du drömmer, det du säger fungerar inte i verkligheten.
Är inte människor giriga som jobbar för staten också? Har inte byråkrater ett självintresse? Har inte riksbanken som försöker sätta räntan ett egenintresse? Politiker? Väljare? Förstår du vad jag menar? Alla är giriga, är det då verkligen bra att man skapar den här kanalen där man legaliserar stöld och kränkning av individens frihet?
Dock sätter staten en gräns på hur mycket av inkomsterna som får gå vart och hur mycket som ska spenderas var osv. Det är mycket bättre. Att reinfeldt tar ut 200 000 betyder väldigt lite, visst är det "svinigt", men jag höjer inte ens ögonbrynen.
Så vad säger du om att man i Cypern tog pengar från människors insatta pengar för att lösa finansiella problem? Vad säger du om att stater trycker upp massvis av pengar, där vissa misstänker att inflationen kan vara mycket högre än vad man påstår? Inflation är också en form av skatt... Och du tycker inte det är det minsta tjuvaktigt när vi tvingas betala mer än hälften av våra förmögenheter till staten, samtidigt som man ser det ohyggliga slöseriet som t.ex slöseriombudsmannen dokumenterat?
http://www.sloserimuseet.se/
Att folk tvingas betala för sånt här.... hur kan man inte se det som nåt annat än ren och skär stöld? Tänk så mycket bättre saker dessa pengar skulle kunnat gå till...
Roooads
Kille, 37 år
Citat från Orks
Citat från Roooads
Citat från Orks
Grundprincipen är ju vad man inte köper, eftersom den vare sig är konsekvent formulerad eller rättfärdigad.
Så bara för att alla libertarianer inte kommer fram till exakt samma svar på alla frågor så ska hela idén förkastas, okej... och istället låter vi dom där politikerna sköta allt, okej.... låter rimligt. :/
Vad som är märkligt är att man i ett fall tycker stöld är fel, men rätt i ett annat fall bara för att det råkar vara bestämt av en byråkrat. Det är inkonsekvent om något. En libertarian står för en moral som gäller alla, inte bara några enskilda utvalda individer.
Du verkar ju ha missat hela grejen att vi inte anser det som stöld. I äkta libertariansk anda säger jag då att vi helt enkelt har olika uppfattningar om äganderätten.
Det är just det du inte lyckas förklara.
Orks
36 år
Joho då, det har jag visst. Det är ditt problem om du inte godtar min förklaring.
Wikileaks
Kille, 32 år
Citat från Roooads
Citat från Wikileaks
Citat från Roooads
Citat från Wikileaks
Citat från Roooads
Citat från Wikileaks
Skatter går till staten och staten ger oss vård, fri utbildningen och massa annat. Hur är inte det bra?
Tycker du inte om det kan du flytta till ett land där man inte behöver betala skatt.
Jag tror det skulle kunna fungera mycket bättre på en fri marknad, staten är inte en bra mekanism för att allokera begränsade resurser på ett effektivt sätt eller skapa innovation.
Människor är väldigt giriga, speciellt i dagens samhälle. En fri marknad skulle inte fungera alls.
Vet du ingenting om människan och människor? tyvärr, men du drömmer, det du säger fungerar inte i verkligheten.
Är inte människor giriga som jobbar för staten också? Har inte byråkrater ett självintresse? Har inte riksbanken som försöker sätta räntan ett egenintresse? Politiker? Väljare? Förstår du vad jag menar? Alla är giriga, är det då verkligen bra att man skapar den här kanalen där man legaliserar stöld och kränkning av individens frihet?
Dock sätter staten en gräns på hur mycket av inkomsterna som får gå vart och hur mycket som ska spenderas var osv. Det är mycket bättre. Att reinfeldt tar ut 200 000 betyder väldigt lite, visst är det "svinigt", men jag höjer inte ens ögonbrynen.
Så vad säger du om att man i Cypern tog pengar från människors insatta pengar för att lösa finansiella problem? Vad säger du om att stater trycker upp massvis av pengar, där vissa misstänker att inflationen kan vara mycket högre än vad man påstår? Inflation är också en form av skatt... Och du tycker inte det är det minsta tjuvaktigt när vi tvingas betala mer än hälften av våra förmögenheter till staten, samtidigt som man ser det ohyggliga slöseriet som t.ex slöseriombudsmannen dokumenterat?
http://www.sloserimuseet.se/
Att folk tvingas betala för sånt här.... hur kan man inte se det som nåt annat än ren och skär stöld? Tänk så mycket bättre saker dessa pengar skulle kunnat gå till...
Dra inte in Cypern i detta. Du vet vad grekland går igenom och deras lagar etc. Sverige är helt annorlunda från medelhavet.
Roooads
Kille, 37 år
Citat från Orks
Citat från Roooads
Citat från Orks
En fri marknad är självbegränsande. Konkurrens bygger på begränsad tillgång, och med det följer ojämlikhet. Frihet är en illusion som vanligt.
Förstår inte alls vad du menar, du får förklara mer..
Konkurrens är något som bygger på exklusivitet, t ex i form av en begränsad vara, eller en unik position. Det alla har behöver man inte konkurrera om. Djur konkurrerar som en konsekvens av självbevarelsedriften, och i människors fall ibland egoism, som är en förlängning av sagda drift.
I en fri marknad är konkurrens den drivande kraften, och som noterat bygger konkurrens på begränsad tillgång. På så sätt regleras marknaden av den tillgång som finns.
En naturlig konsekvens man kan se i marknadsscenarion är att en part helt och hållet konkurrerar ut andra, vilket kan leda till monopol och liknande. Är detta fortfarande ett uttryck av frihet i din världssyn?
Begränsade resurser finns lika mycket i det samhälle vi lever i nu, bara det att nu har vissa aktörer även en stat dom kan utnyttja för att vinna ännu mer makt. Sen att någon skulle konkurrera ut alla andra i en fri marknad förstår jag inte alls varför det skulle ske. Det var först när man kunde börja använda staten som instrument som man genom regleringar kunde få mer exklusiv kontroll över marknaden. Varför tror folk att nån enskild kommer bli så stark att inga andra kan konkurrera? Om det nu är någon som lyckas få ett naturligt monopol, vad är då så fel med det? För att man kommer höja priser eller leverera sämre produkter? Varför skulle nån annan inte kunna gå in och erbjuda bättre alternativ? Ju mer man som monpolist utnyttjar ett sånt tillfälle, desto större incitament för andra att lägga sig i och försöka leverera bättre.
Orks
36 år
Citat från Roooads
Citat från Orks
Citat från Roooads
Citat från Orks
En fri marknad är självbegränsande. Konkurrens bygger på begränsad tillgång, och med det följer ojämlikhet. Frihet är en illusion som vanligt.
Förstår inte alls vad du menar, du får förklara mer..
Konkurrens är något som bygger på exklusivitet, t ex i form av en begränsad vara, eller en unik position. Det alla har behöver man inte konkurrera om. Djur konkurrerar som en konsekvens av självbevarelsedriften, och i människors fall ibland egoism, som är en förlängning av sagda drift.
I en fri marknad är konkurrens den drivande kraften, och som noterat bygger konkurrens på begränsad tillgång. På så sätt regleras marknaden av den tillgång som finns.
En naturlig konsekvens man kan se i marknadsscenarion är att en part helt och hållet konkurrerar ut andra, vilket kan leda till monopol och liknande. Är detta fortfarande ett uttryck av frihet i din världssyn?
Begränsade resurser finns lika mycket i det samhälle vi lever i nu, bara det att nu har vissa aktörer även en stat dom kan utnyttja för att vinna ännu mer makt. Sen att någon skulle konkurrera ut alla andra i en fri marknad förstår jag inte alls varför det skulle ske. Det var först när man kunde börja använda staten som instrument som man genom regleringar kunde få mer exklusiv kontroll över marknaden. Varför tror folk att nån enskild kommer bli så stark att inga andra kan konkurrera? Om det nu är någon som lyckas få ett naturligt monopol, vad är då så fel med det? För att man kommer höja priser eller leverera sämre produkter? Varför skulle nån annan inte kunna gå in och erbjuda bättre alternativ? Ju mer man som monpolist utnyttjar ett sånt tillfälle, desto större incitament för andra att lägga sig i och försöka leverera bättre.
Aa, och ju mer ett folk blir förtryckt, desto större skäl torde det ha att göra motstånd. Grejen är ju bara den att man då lägger ansvaret på de förtryckta, när det inte är okej att förtrycka någon från första början.
Orks
36 år
Citat från Roooads
Citat från Orks
Joho då, det har jag visst. Det är ditt problem om du inte godtar min förklaring.
Kan säga detsamma....
Nu missade du någonting. Det är ju inte jag som klagar på att staten tar sig för stora rättigheter, och det komiska är hur enkelt det är för mig att rättfärdiga statens existens ur ett applicerat liberalt perspektiv.
Vem är det som tar poäng här?
Roooads
Kille, 37 år
Citat från Wikileaks
Dra inte in Cypern i detta. Du vet vad grekland går igenom och deras lagar etc. Sverige är helt annorlunda från medelhavet.[/i]
Så på vilket sätt ska jag känna mig garanterad? Här i dettta land där man accepterar staten mer än nån annan stans? "det kan aldrig hända här"... Nää det är ju bara löjligt.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet