Skatt är stöld!
Orks
36 år
Citat från Roooads
Citat från Orks
Citat från Roooads
Citat från Orks
Citat från Roooads
Citat från Orks
Nej, jag tycker inte att du är moraliskt berättigad att vara utan skatt, eftersom samhället du rör dig i är byggt på kollektivism och offentliga medel.
Det är byggt på medel bestulna från skattebetalare. Fria marknaden skapar, staten omfördelar. Det är fria individer som byggt samhället, staten överlever endast för att det finns produktiva medel att suga ut andra på.
Roligt argument hörru, med tanke på att den fria marknaden är helt amoralisk, och potentiellt destruktiv om den inte regleras av t ex en stat.
När ska folk sluta dissociera staten från samhället? Staten är helt enkelt en ordningsmekanism i samhället.
Och du tror på nåt sätt att politiker är dessa änglar som ser över oss eller? Jo tjena..
Nej, det har jag aldrig antytt, men det gör inte den fria marknaden vare sig bättre eller sämre.
En fri marknad ger folk valfrihet att välja andra alternativ, olikt en centralstyrd makt man knappt har nånting att säga till om. Föredrar du verkligen byråkrati framför en dynamisk marknad?
Jag föredrar att vi reglerar vår interaktion med hänsyn till allmännyttan.
Föredrar du verkligen djungelns lag över medmänsklighet?
Orks
36 år
Citat från Roooads
Citat från Orks
Citat från Roooads
Citat från Orks
Citat från Roooads
Citat från tungariff
det finns inget annat du tycker är stöld här i världen? typ att tjäna pengar på andra människors arbete?
Tjaa ge mig ett exempel på vad du menar? Om du menar typ "löneslaveri" så nää, det ser jag inte som stöld om den anställde frivilligt gått med på kontraktet.
Genom att ta ett jobb i Sverige skulle man kunna säga att du går med på att betala skatt. Vad är skillnaden?
Varför då? Vilket kontrakt menar du då? Måste du komma med så tomma argument för att rättfärdiga skatt, har du inget annat?
Om vi jämför staten eller samhället med en marknadsplats, och kontraktet för att få dra in näring på marknadsplatsen är att betala skatt, ja, då skulle man kunna säga att du har skrivit under på kontraktet, när du väljer att göra ditt leverne inom gränserna för marknadsplatsen.
Fast den enorma skillnaden är ju att staten inte på nåt sätt kan säga sig vara rättmätig ägare över hela området Sverige, utifrån en marknadssynpunkt. Hade ett företag haft så tyranniska lagar hade du spytt av ilska.
Varför inte?
Emil
Kille, 32 år
Han föredrar att trolla det är det som är grejen. Och om det var djungelns lag skulle han antagligen vara den första som föreslog att vi inte skulle ha det längre, en sådan som klagar för att han kan helt enkelt. Onödig skittråd :p
Orks
36 år
Om du säger att staten inte äga så mycket för att det är bad business kommer vi ju tillbaka till poängen om reglering, va. En fri marknad är vare sig rättvis eller moralisk.
Roooads
Kille, 36 år
Citat från Orks
Citat från Roooads
Citat från Orks
Citat från Roooads
Citat från Orks
Citat från Roooads
Citat från tungariff
det finns inget annat du tycker är stöld här i världen? typ att tjäna pengar på andra människors arbete?
Tjaa ge mig ett exempel på vad du menar? Om du menar typ "löneslaveri" så nää, det ser jag inte som stöld om den anställde frivilligt gått med på kontraktet.
Genom att ta ett jobb i Sverige skulle man kunna säga att du går med på att betala skatt. Vad är skillnaden?
Varför då? Vilket kontrakt menar du då? Måste du komma med så tomma argument för att rättfärdiga skatt, har du inget annat?
Om vi jämför staten eller samhället med en marknadsplats, och kontraktet för att få dra in näring på marknadsplatsen är att betala skatt, ja, då skulle man kunna säga att du har skrivit under på kontraktet, när du väljer att göra ditt leverne inom gränserna för marknadsplatsen.
Fast den enorma skillnaden är ju att staten inte på nåt sätt kan säga sig vara rättmätig ägare över hela området Sverige, utifrån en marknadssynpunkt. Hade ett företag haft så tyranniska lagar hade du spytt av ilska.
Varför inte?
Därför om det ska kunna kallas fri marknad måste man respektera äganderätten, vilket i grund och botten bygger på att man äger det man producerat. Om jag går ut nånstans i en oanvänd mark i Sverige och startar ett litet samhälle där jag interagerar med andra människor, vems äganderätt har jag då kränkt? Varför skulle staten ha rätt utifrån ett frimarkandsperspektiv att ha så stort inflytande? Räcker det med att man hittar en fet plätt land å helt enkelt förklarar det sitt, sen får alla som kommer på den här plätten, även om jag inte använder den, finna sig i alla mina regler? Det har inget att göra med den äganderätt jag tänker mig. Så som jag ser det, om man förädlat en oanvänd resurs, då äger man den... staten har tagit andras resurser och förädlat vissa delar av Sverige, varför skulle jag se det som nåt godtagbart inom en fri marknad? Men det här är totalt onödigt då du ändå skiter i äganderätt, du försöker bara hitta på alla möjliga ursäkter för att rättfärdiga statens existens.
Roooads
Kille, 36 år
Citat från Orks
Citat från Roooads
Citat från Orks
Citat från Roooads
Citat från Orks
Citat från Roooads
Citat från Orks
Nej, jag tycker inte att du är moraliskt berättigad att vara utan skatt, eftersom samhället du rör dig i är byggt på kollektivism och offentliga medel.
Det är byggt på medel bestulna från skattebetalare. Fria marknaden skapar, staten omfördelar. Det är fria individer som byggt samhället, staten överlever endast för att det finns produktiva medel att suga ut andra på.
Roligt argument hörru, med tanke på att den fria marknaden är helt amoralisk, och potentiellt destruktiv om den inte regleras av t ex en stat.
När ska folk sluta dissociera staten från samhället? Staten är helt enkelt en ordningsmekanism i samhället.
Och du tror på nåt sätt att politiker är dessa änglar som ser över oss eller? Jo tjena..
Nej, det har jag aldrig antytt, men det gör inte den fria marknaden vare sig bättre eller sämre.
En fri marknad ger folk valfrihet att välja andra alternativ, olikt en centralstyrd makt man knappt har nånting att säga till om. Föredrar du verkligen byråkrati framför en dynamisk marknad?
Jag föredrar att vi reglerar vår interaktion med hänsyn till allmännyttan.
Föredrar du verkligen djungelns lag över medmänsklighet?
Nej, jag föredrar inte djungelns lag, jag tycker inte att "might makes right", jag föredrar ett samhälle som bygger på dom libertarianska grundprinciperna, nämligen att jag har rätt till min kropp och det jag äger,,, sen om nån annan vill ta det från mig, vare sig det är en simpel tjuv eller en klåfingrig politiker skiter jag i.
Wikileaks
Kille, 32 år
Skatter går till staten och staten ger oss vård, fri utbildningen och massa annat. Hur är inte det bra?
Tycker du inte om det kan du flytta till ett land där man inte behöver betala skatt.
Roooads
Kille, 36 år
Citat från EMlL
Han föredrar att trolla det är det som är grejen. Och om det var djungelns lag skulle han antagligen vara den första som föreslog att vi inte skulle ha det längre, en sådan som klagar för att han kan helt enkelt. Onödig skittråd :p
Problemet är ju att man inte följer principen om äganderätt, man låter byråkrater bestämma allt åt oss. Tillåter man byråkrater att godtyckligt reglera marknaden så gör man problemet ännu djupare, det kan användas som ett verktyg av folk med mycket makt att få igenom sina specialintressen.
Orks
36 år
Citat från Roooads
Citat från Orks
Citat från Roooads
Citat från Orks
Citat från Roooads
Citat från Orks
Citat från Roooads
Citat från tungariff
det finns inget annat du tycker är stöld här i världen? typ att tjäna pengar på andra människors arbete?
Tjaa ge mig ett exempel på vad du menar? Om du menar typ "löneslaveri" så nää, det ser jag inte som stöld om den anställde frivilligt gått med på kontraktet.
Genom att ta ett jobb i Sverige skulle man kunna säga att du går med på att betala skatt. Vad är skillnaden?
Varför då? Vilket kontrakt menar du då? Måste du komma med så tomma argument för att rättfärdiga skatt, har du inget annat?
Om vi jämför staten eller samhället med en marknadsplats, och kontraktet för att få dra in näring på marknadsplatsen är att betala skatt, ja, då skulle man kunna säga att du har skrivit under på kontraktet, när du väljer att göra ditt leverne inom gränserna för marknadsplatsen.
Fast den enorma skillnaden är ju att staten inte på nåt sätt kan säga sig vara rättmätig ägare över hela området Sverige, utifrån en marknadssynpunkt. Hade ett företag haft så tyranniska lagar hade du spytt av ilska.
Varför inte?
Därför om det ska kunna kallas fri marknad måste man respektera äganderätten, vilket i grund och botten bygger på att man äger det man producerat. Om jag går ut nånstans i en oanvänd mark i Sverige och startar ett litet samhälle där jag interagerar med andra människor, vems äganderätt har jag då kränkt? Varför skulle staten ha rätt utifrån ett frimarkandsperspektiv att ha så stort inflytande? Räcker det med att man hittar en fet plätt land å helt enkelt förklarar det sitt, sen får alla som kommer på den här plätten, även om jag inte använder den, finna sig i alla mina regler? Det har inget att göra med den äganderätt jag tänker mig. Så som jag ser det, om man förädlat en oanvänd resurs, då äger man den... staten har tagit andras resurser och förädlat vissa delar av Sverige, varför skulle jag se det som nåt godtagbart inom en fri marknad? Men det här är totalt onödigt då du ändå skiter i äganderätt, du försöker bara hitta på alla möjliga ursäkter för att rättfärdiga statens existens.
Problemet är att ni marknadsliberalister helt godtyckligt ändrar uppfattning om vad som är okej och inte okej att äga. Det verkar inte finnas någon som kan säga vilka handelsmedel som är okej, och vilka som inte är det, samt vad man har rätt till.
Om jag slår upp tio stycken fabriker över 10 km2 land, har jag då större anspråk på landmassan, iom att min produktion är beroende av den? Har jag rätt till de resurser jag måste förbruka för att hålla uppe produktionen?
Det finns ingen sans i din världsbild, och det är därför jag är för ett samhälle där vi har ordning och strävar mot vad som är bäst för så många som möjligt.
Roooads
Kille, 36 år
Citat från Wikileaks
Skatter går till staten och staten ger oss vård, fri utbildningen och massa annat. Hur är inte det bra?
Tycker du inte om det kan du flytta till ett land där man inte behöver betala skatt.
Jag tror det skulle kunna fungera mycket bättre på en fri marknad, staten är inte en bra mekanism för att allokera begränsade resurser på ett effektivt sätt eller skapa innovation.
Wikileaks
Kille, 32 år
Citat från Roooads
Citat från Wikileaks
Skatter går till staten och staten ger oss vård, fri utbildningen och massa annat. Hur är inte det bra?
Tycker du inte om det kan du flytta till ett land där man inte behöver betala skatt.
Jag tror det skulle kunna fungera mycket bättre på en fri marknad, staten är inte en bra mekanism för att allokera begränsade resurser på ett effektivt sätt eller skapa innovation.
Människor är väldigt giriga, speciellt i dagens samhälle. En fri marknad skulle inte fungera alls.
Vet du ingenting om människan och människor? tyvärr, men du drömmer, det du säger fungerar inte i verkligheten.
Orks
36 år
En fri marknad är självbegränsande. Konkurrens bygger på begränsad tillgång, och med det följer ojämlikhet. Frihet är en illusion som vanligt.
Roooads
Kille, 36 år
Citat från Orks
Citat från Roooads
Citat från Orks
Citat från Roooads
Citat från Orks
Citat från Roooads
Citat från Orks
Citat från Roooads
Citat från tungariff
det finns inget annat du tycker är stöld här i världen? typ att tjäna pengar på andra människors arbete?
Tjaa ge mig ett exempel på vad du menar? Om du menar typ "löneslaveri" så nää, det ser jag inte som stöld om den anställde frivilligt gått med på kontraktet.
Genom att ta ett jobb i Sverige skulle man kunna säga att du går med på att betala skatt. Vad är skillnaden?
Varför då? Vilket kontrakt menar du då? Måste du komma med så tomma argument för att rättfärdiga skatt, har du inget annat?
Om vi jämför staten eller samhället med en marknadsplats, och kontraktet för att få dra in näring på marknadsplatsen är att betala skatt, ja, då skulle man kunna säga att du har skrivit under på kontraktet, när du väljer att göra ditt leverne inom gränserna för marknadsplatsen.
Fast den enorma skillnaden är ju att staten inte på nåt sätt kan säga sig vara rättmätig ägare över hela området Sverige, utifrån en marknadssynpunkt. Hade ett företag haft så tyranniska lagar hade du spytt av ilska.
Varför inte?
Därför om det ska kunna kallas fri marknad måste man respektera äganderätten, vilket i grund och botten bygger på att man äger det man producerat. Om jag går ut nånstans i en oanvänd mark i Sverige och startar ett litet samhälle där jag interagerar med andra människor, vems äganderätt har jag då kränkt? Varför skulle staten ha rätt utifrån ett frimarkandsperspektiv att ha så stort inflytande? Räcker det med att man hittar en fet plätt land å helt enkelt förklarar det sitt, sen får alla som kommer på den här plätten, även om jag inte använder den, finna sig i alla mina regler? Det har inget att göra med den äganderätt jag tänker mig. Så som jag ser det, om man förädlat en oanvänd resurs, då äger man den... staten har tagit andras resurser och förädlat vissa delar av Sverige, varför skulle jag se det som nåt godtagbart inom en fri marknad? Men det här är totalt onödigt då du ändå skiter i äganderätt, du försöker bara hitta på alla möjliga ursäkter för att rättfärdiga statens existens.
Problemet är att ni marknadsliberalister helt godtyckligt ändrar uppfattning om vad som är okej och inte okej att äga. Det verkar inte finnas någon som kan säga vilka handelsmedel som är okej, och vilka som inte är det, samt vad man har rätt till.
Om jag slår upp tio stycken fabriker över 10 km2 land, har jag då större anspråk på landmassan, iom att min produktion är beroende av den? Har jag rätt till de resurser jag måste förbruka för att hålla uppe produktionen?
Det finns ingen sans i din världsbild, och det är därför jag är för ett samhälle där vi har ordning och strävar mot vad som är bäst för så många som möjligt.
Tja det finns inga självklara svar på den frågan skulle jag säga, hur mycket exklusiv kontroll jag kan ha på ett visst område, men så länge man inte fattar såna beslut helt centraliserat så tror jag det kan leda till bra resultat. Inom anarkokapitalism så ansöker man laglig rätt hos någon som har medel att backa upp en, sen om det uppstår konflikt kan båda parterna gå till olika DROs (dispute resolution organization) som kan fatta dom bästa besluten för att lösa konflikten. Vill man hålla upp sitt rykte som en bra DRO så måste man fatta kloka beslut så folk vill lösa konflikter hos denne fler gånger i framtiden. Jag tycker det låter som en bra idé men jag kan förstå om folk som inte är särskilt insatta är skeptiska. Därför brukar jag inte gå in på såna frågor som privat rättsväsende,,, men jag menar, såna här problem finns ju i det här samhället också, allt jag vill är att folk ska utgå från dom libertarianska principerna. Köper man grundprincipen borde man förstå att bara för det finns vissa områden som är svåra att tänka ut en lösning på rent praktiskt så rättfärdigar det inte en massiv välfärdsstat.
Vad är problemet med resursförbrukning? Att någon skulle ta alla resurser som finns eller? Om någon äger ett område privat vill man väl förvalta det så mycket man bara kan, t.ex en skog där man planterar om träd om det är en värdefull resurs. Ifall det är väldigt ont om en resurs kommer det skapa större efterfrågan och därmed kommer folk vara med rädda för att förbruka den hur som helst.
Roooads
Kille, 36 år
Citat från Wikileaks
Citat från Roooads
Citat från Wikileaks
Skatter går till staten och staten ger oss vård, fri utbildningen och massa annat. Hur är inte det bra?
Tycker du inte om det kan du flytta till ett land där man inte behöver betala skatt.
Jag tror det skulle kunna fungera mycket bättre på en fri marknad, staten är inte en bra mekanism för att allokera begränsade resurser på ett effektivt sätt eller skapa innovation.
Människor är väldigt giriga, speciellt i dagens samhälle. En fri marknad skulle inte fungera alls.
Vet du ingenting om människan och människor? tyvärr, men du drömmer, det du säger fungerar inte i verkligheten.
Är inte människor giriga som jobbar för staten också? Har inte byråkrater ett självintresse? Har inte riksbanken som försöker sätta räntan ett egenintresse? Politiker? Väljare? Förstår du vad jag menar? Alla är giriga, är det då verkligen bra att man skapar den här kanalen där man legaliserar stöld och kränkning av individens frihet?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet