Om ni fick resa i tiden och var dödligt sjuk
Det där kan ju knappast gå innanför definitionerna utav vad en teori är.
Det är för att du baserar det du säger på logik, världen är inte skapt utav logik.
Den är skapad för att den är skapad, sen kan man säker fästa logik till varför och hur den blev skapad, men den blev utan tvekan skapad.
Det finns många teorier som har blivit bevisade sanna som är pseudovetenskapligt mumbo-jumbo, det vill säga teorier utan vetenskaplig logik.
Finns massor sorters logik.
"teorier utan vetenskaplig logik"
Det låter lite som bomullsvantar utan bomull.
Citat från Rauwrusarus
Det är för att du baserar det du säger på logik, världen är inte skapt utav logik.
Den är skapad för att den är skapad, sen kan man säker fästa logik till varför och hur den blev skapad, men den blev utan tvekan skapad.
Det finns många teorier som har blivit bevisade sanna som är pseudovetenskapligt mumbo-jumbo, det vill säga teorier utan vetenskaplig logik.
Finns massor sorters logik.
HAHA. ÅH, DETTA BÖRJAR BLI RIKTIGT BRA NU. I'M IN THIS PART OF THE INTERNET.
Nej, men vänligen, ge mig bara ett exempel på en av alla dessa pseudovetenskapliga teorier som bevisats sanna.
Med tanke på att ljushatigheten som maxhastighet, och därmed relativitetsteorin, har motbevisats, så ser jag inte riktigt hur det vore så otroligt att vi har fel i att universum bara kan innehålla den mängd energi det redan gör. Det skulle lika gärna kunna vara som att trolla fram en hink vatten från ingenstans och hälla vattnet i havet, till vilken reaktionen skulle vara....en ytterst marginellt höjd havsnivå.
Visst, det finns matte som säger att vi inte kan lägga till mer energi till Universum, men det fanns också matte som säger att inget kan färdas snabbare än ljuset. Jag tror att den där absolut energimängd-teorin är ganska så bullshit, för vad skulle egentligen hända om vi la till mer? Skulle Universum sluta existera AV PRINCIP eller skulle den nya energin vara droppen som fick bägaren att rinna över mot ett hav av negativ energi som slukar allt vi känner till, eller vad skulle egentligen hända?
Om svaret är så pass enkelt att "Det går helt enkelt inte, oavsett vad resultatet skulle vara" så kan allt sånt motbevisas. x^2 är ju trots allt positiva tal överallt och kan anses ett absolut faktum - tills man tar upp i.
Nu fattas bara en scientolog och vi har Flashback i ett nötskal!
Citat från Jimmy
Med tanke på att ljushatigheten som maxhastighet, och därmed relativitetsteorin, har motbevisats, så ser jag inte riktigt hur det vore så otroligt att vi har fel i att universum bara kan innehålla den mängd energi det redan gör. Det skulle lika gärna kunna vara som att trolla fram en hink vatten från ingenstans och hälla vattnet i havet, till vilken reaktionen skulle vara....en ytterst marginellt höjd havsnivå.
Visst, det finns matte som säger att vi inte kan lägga till mer energi till Universum, men det fanns också matte som säger att inget kan färdas snabbare än ljuset. Jag tror att den där absolut energimängd-teorin är ganska så bullshit, för vad skulle egentligen hända om vi la till mer? Skulle Universum sluta existera AV PRINCIP eller skulle den nya energin vara droppen som fick bägaren att rinna över mot ett hav av negativ energi som slukar allt vi känner till, eller vad skulle egentligen hända?
Om svaret är så pass enkelt att "Det går helt enkelt inte, oavsett vad resultatet skulle vara" så kan allt sånt motbevisas. x^2 är ju trots allt positiva tal överallt och kan anses ett absolut faktum - tills man tar upp i.
Frågan är inte "vad som skulle hända", utan "hur det skulle kunna ske". Principen är inte där för att det gagnar oss, utan för att annat är inkonsekvent med de beräkningar och observationer vi kan göra.
Jag förstår inte riktigt hur den falsifierbara ljuskonstanten har något att göra med energibevarelseprincipen.
Det var en enkel jämförelse. En revolutionerande, faktisk lag som bröts. Detta kan vara en annan faktisk lag som bryts. Det är inte på något djupare plan än så.
Jag står fast vid min andra jämförelse, x^2 = positivt --> motbevisas av i.
Resa tillbaka i tiden och förstöra evolutionen, fuck this race.
Citat från Hardcore_farfar
Resa tillbaka i tiden och förstöra evolutionen, fuck this race.
Farfarsparadoxen kommer antagligen att bita dig i arslet.
Citat från Hardcore_farfar
Resa tillbaka i tiden och förstöra evolutionen, fuck this race.
Thing is, du skulle inte kunna "förstöra" evolutionen på tre år...
Citat från SnappleBapple
Citat från Hardcore_farfar
Resa tillbaka i tiden och förstöra evolutionen, fuck this race.
Thing is, du skulle inte kunna "förstöra" evolutionen på tre år...
Han skulle inte kunna förstöra evolutionen över huvud taget, baserat på definitionen av evolutionen.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet