NASA bluffar! Månens diameter 110 km, inte 3 476 km
hare_krishna
Kille, 54 år
Citat från AnArchoz:
Jag skiter i illustrationerna - det är bara du som bryr sig om dom. Jag bryr mig om matematiken.
Problemet är att du inte förstår hur en solförmörkelse fungerar, och om grundskoleillustrationer inte hjälper så finns det inte mycket hopp.
Ge os en korrekt illustration som är skalenlig, tack!
Klarar du av att hitta nån överhuvudtaget?
Inte?
Fundera på varför inte... ... hmm...
Jord
32 år
nasa bluffar!
AnArchoz
Kille, 30 år
Illustrationerna spelar ingen roll - det är bara ritningar. Du kan rita hur du vill, men matematiken återger alltid att månens radie är 1737km, baserat på månskuggans storlek.
hare_krishna
Kille, 54 år
Citat från AnArchoz:
Citat från hare_krishna:
Citat från AnArchoz:
Illustrationens skala spelar ingen roll eftersom vi är överens om skuggans storlek. Snälla diskutera det relevanta.
Men om du inte använder en skalenlig modell, så får du fel diameter på månen utifrån skuggans storlek!
Varför använder du dig inte av en skalenlig modfell, så att du får fram den korrekta diametern på månen?
För jag skiter i illustrationen, jag bryr mig om matematiken - som ger månens rätta diameter. Sluta bry dig om illustreringar, du är inte 5 år.
Probelemet är bara den att matematiken baserar sig på de icke skalenliga illustrationerna, med en större sol än måne!
Så fort du baserar matematiken på att solen och månen är lika stora, så fort kommer du inse att månens diameter är precis densamma som månskuggan!
Placerar du till exempel en boll framför en ljuskälla så att bollen precis täcker ljuskällan, så KAN DU INTE få en skugga som är mindre än bollen!
Grundskolefysik!
AnArchoz
Kille, 30 år
Matematiken baserar sig inte på illustrationer...................
hare_krishna
Kille, 54 år
Citat från AnArchoz:
Citat från hare_krishna:
Citat från AnArchoz:
Citera gärna var jag skrivit annat än att månskuggan är 110 km. Det har vi varit överens om sen sida 2.
Jo, men om du sen från den uppgiften utgår ifrån en felaktig modell, där solen återges 5-6 gånger större än månen, givetvis så får du då helt fel storlek på månens diameter, den blir alltså större än den i verkligheten är!
Varför vägrar du utgå från en korrekt modell som är skalenlig?
Jag bryr mig återigen inte om illustreringen, den är oviktig. Matematiken är det enda viktiga.
Problemet är bara att matematiken baserar sig på en större sol än måne, och du får du givetvis fel resultat på månens diameter!
Kan du svara mig på en fråga?
Hur kommer det sig att du inte hittar nånstans en skalenlig illustration av en solförmörkelse?
Efter att du svarat på den frågan:
Vad tror du det beror på?
hare_krishna
Kille, 54 år
Citat från AnArchoz:
IIllustrationen spelar ingen roll för hur NASA beskriver solförmörkelser...
Jo, matematiken baserar sig på att solen är större än månen!
Om den hade baserat sig på lika stor sol och måne, så hade du ALDRIG fått en konformad månskugga, ALDRIG !
Orks
36 år
Epic rap battles of history
AnArchoz
Kille, 30 år
För astrofysik baseras inte på folks teckningar. Ingen bryr sig om illustrationer, och det borde inte du heller. Klart du får allt om bakfoten om du kollar på alla illustrationer som finns online och ba "VA!? TYP INGA ÄR JU SKALENLIGA, FAKE NEEWWS!"
hare_krishna
Kille, 54 år
Citat från AnArchoz:
Läs NASA: "During a solar eclipse, the moon casts two shadows on Earth. The first shadow is called the umbra (UM bruh). This shadow gets smaller as it reaches Earth. It is the dark center of the moon?s shadow. The second shadow is called the penumbra (pe NUM bruh). The penumbra gets larger as it reaches Earth. People standing in the penumbra will see a partial eclipse. People standing in the umbra will see a total eclipse."
https://www.nasa.gov/audience/forstudents/5-8/features/nasa-knows/what-is-an-eclipse-58
Och varför visas umbra och penumbra?
Jo, givetvis för att matematiken blir fel, när man baserar sig på en sol som 5-6 gånger större än månen!
Eller hur?
Elementärt!
AnArchoz
Kille, 30 år
Umbra och penumbra visas alltid under totala förmörkelser, oavsett vilka teckningar du kollar på.
Du har redan fått förklarat för dig hur solförmörkelser fungerar, i flera sidor. Du kan sedan matematiskt räkna ut resten tror jag - du verkar ha fritiden. Hade'
hare_krishna
Kille, 54 år
Citat från AnArchoz:
Illustrationerna spelar ingen roll - det är bara ritningar. Du kan rita hur du vill, men matematiken återger alltid att månens radie är 1737km, baserat på månskuggans storlek.
Att matematiken kommer fram till att månens radie är 1 737 km, utifrån en månskugga på 110 km, kan ju endast bero på att man antagit att solen är 5-6 ggr större än månen, vilket den ju inte är!
Du har fortfarande inte svarat på min fråga:
Hur kommer det sig att du inte lyckas hitta en endaste illustration som är korrekt skalenligt?
Tänker du svara på den frågan nån gång?
Jord
32 år
Nasa bluffar ju kan ni ge er nu?
u_suck_tbh
33 år
Kan du SVARA på frågan NÅN GÅNG
hare_krishna
Kille, 54 år
Citat från AnArchoz:
Matematiken baserar sig inte på illustrationer...................
Om matematiken säger att måndiametern är 32 gånger miondre än dess skugga, så måste matematiken definitivt haft som initialfaktor att solen är större än månen, vilket den ju inte är!
Hur skulle annars matematiken komma fram till att måndiametern är 32 gånger större än skuggan?
Snacka om BLUFF !!!
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet