NASA bluffar! Månens diameter 110 km, inte 3 476 km
Skalan eller avstånden spelar ingen roll, det enda som spelar roll är det fysiska fenomenet det illustrerar - som stämmer. Som du ser så hade skuggan (om den bilden var skalenlig) ge en mycket större skugga än 110 km. Sluta fokusera så mycket på irrelevanta detaljer.
Det finns alltid en umbra och penumbra under totala solförmörkelser - eftersom förmörkelsen omöjligt kan vara total överallt på jorden (som du själv erkänner, eftersom skuggan inte täcker hela jorden) -, men bara penumbra under partiella.
Citat från AnArchoz:
Inte skalenlig, obviously, men förklarar det fysiska som du inte kan greppa.
Så varför visar du inte en skalenlig, som skulle innebära att solen och månen ser precis lika stora ut?
Varför visar du en illustration där solen är 5-6 gånger större?
DET ÄR JU PRECIS HÄR SOM DU FELAR... och får inkorrekta uppgifter om månskuggans storlek...
Eller hur?
Skalan spelar ingen roll för grundskoleillustrationer. Det enda som spelar roll är det vi kan räkna ut matematiskt, och det vi observerar.
Det finns alltid en umbra och penumbra under totala solförmörkelser - eftersom förmörkelsen omöjligt kan vara total överallt på jorden (som du själv erkänner, eftersom skuggan inte täcker hela jorden) -, men bara penumbra under partiella.
Citat från AnArchoz:
"När månen rört sig så är den totala solförmörkelsen borta, blir inga halvskuggor efteråt! :-)"
Däremot är det halvskuggor runt om umbran, dvs från vinklar som ser månen från en helt annan plats. Eftersom skuggan inte täcker hela jorden.
Återigen, kan aldrig finnas nån halvskugga nånstans på jorden under en total solförmörkelse!
Månskuggans storlek har vi redan slagit fast - vad pratar du om? Vi båda är överens om månskuggans storlek - alla är överens om storleken. Däremot förstår inte du hur man matematiskt kan beräkna månens storlek efter denna informationen.
Citat från hare_krishna:
Citat från AnArchoz:
"När månen rört sig så är den totala solförmörkelsen borta, blir inga halvskuggor efteråt! :-)"
Däremot är det halvskuggor runt om umbran, dvs från vinklar som ser månen från en helt annan plats. Eftersom skuggan inte täcker hela jorden.
Återigen, kan aldrig finnas nån halvskugga nånstans på jorden under en total solförmörkelse!
Jo, där den inte är total.
Månen rör sig enligt en linje där den alltid är total, men kollar man från en annan vinkel - i halvskuggan - är den partiell.
Citat från AnArchoz:
En total solförmörkelse är inte total överallt på jorden.
Total eller inte, solförmörkelser kan endast ses över en bred yta på max 110 km!
Varför?
Jo, uppenbarligen för att det är månens diameter!
I penumbran är den partiell, eftersom den inte är total från alla vinklar på jorden.
Citat från AnArchoz:
"Halvskugga (penumbra) finns ENDAST under partiella solförmörkelser och Helskugga (umbra) ENDAST under totala solförmörkelser!"
Nä, eftersom totala solförmörkelser är inte totala från alla vinklar, eller alla platser, på jorden samtidigt.
Finns bara Totala eller Partiella, inte bägge samtidigt vare sig under Total eller Partiell.
Förövrigt, lögnen du spytt i 10 sidor om att "NASA medger att penumbra och umbra inte existerar samtidigt i en total förmörkelse" är just det - en lögn: https://www.nasa.gov/audience/forstudents/5-8/features/nasa-knows/what-is-an-eclipse-58
Citat från hare_krishna:
Citat från AnArchoz:
"Halvskugga (penumbra) finns ENDAST under partiella solförmörkelser och Helskugga (umbra) ENDAST under totala solförmörkelser!"
Nä, eftersom totala solförmörkelser är inte totala från alla vinklar, eller alla platser, på jorden samtidigt.
Finns bara Totala eller Partiella, inte bägge samtidigt vare sig under Total eller Partiell.
Jo, för den är inte total om man kollar från penumbran.
Citat från AnArchoz:
Det finns alltid en umbra och penumbra under totala solförmörkelser - eftersom förmörkelsen omöjligt kan vara total överallt på jorden (som du själv erkänner, eftersom skuggan inte täcker hela jorden) -, men bara penumbra under partiella.
Enligt både astronomiska efemerider och NASA, så kan ALDRIG en och samma solförmörkelse innehålla både halvskugga och helskugga, antingen eller!
Citat från AnArchoz:
Totala solförmörkelser skapar en umbra - där den är total, och en penumbra - där den är partiell. Eftersom den inte är total från alla vinklar samtidigt, och för att den rör sig.
Umbra endast under Total, och penumbra endast under Partiell!
Där har jag även NASA:s hemsida med mig!
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEcat5/SEmapkey.html
Eclipse Type
There are four basic types of solar eclipses:
1. Partial - Moon's penumbral shadow traverses Earth (umbral and antumbral shadows completely miss Earth).
2. Annular - Moon's antumbral shadow traverses Earth (Moon is too far from Earth to completely cover the Sun).
3. Total - Moon's umbral shadow traverses Earth (Moon is close enough to Earth to completely cover the Sun).
4. Hybrid - Moon's umbral and antumbral shadows traverse Earth (eclipse appears annular and total along different sections of its path). Hybrid eclipses are also known as annular-total eclipses.
Där står det inte att penumbran inte finns under total förmörkelse.
"3. Total - Moon's umbral shadow traverses Earth (Moon is close enough to Earth to completely cover the Sun). "
Ingenstans står det "penumbra does not exist". Det är implicerat att den existerar, eftersom den alltid existerar under förmörkelser.
Läs min länk istället, där förklarar NASA hur solförmörkelser fungerar, eftersom du inte förstår hur en total förmörkelse rör sig över jorden.
Citat från AnArchoz:
Skalan eller avstånden spelar ingen roll, det enda som spelar roll är det fysiska fenomenet det illustrerar - som stämmer. Som du ser så hade skuggan (om den bilden var skalenlig) ge en mycket större skugga än 110 km. Sluta fokusera så mycket på irrelevanta detaljer.
Det finns alltid en umbra och penumbra under totala solförmörkelser - eftersom förmörkelsen omöjligt kan vara total överallt på jorden (som du själv erkänner, eftersom skuggan inte täcker hela jorden) -, men bara penumbra under partiella.
Anledningen varför det fysiska fenomenet på illustrationen blir så fel, är just för att ingångsuppgiften är fel, dvs att man återgett solen 5-6 gånger större än månen!
Varför väljer du en illustration där solen avbildas 5-6 gånger större än månen, då det påverkar resultatet av skuggan?
Hade du valt som verkligheten ser ut, nämligen att solen och månen ser lika stora ut (inte att solen ser 5-6 ggr större ut), så hade du givetvis fått måndiametern precis samma som månskuggan, dvs 110 km!
Eller hur?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet