Matte!
Woops! Glömde, jag ska hjälpa dig nu.
Kände ett behov av att fota och visa för titta vad det är vackert och jag är så stolt över mig själv. Jag är nästan inte alls ironisk.
Snyggt jobbat!
Tackar!
"Vi äro cosecanter, vi är så glada vi...."
Nä, ska lära mig mer om kvaternioner.
Intressant! :) Det enda som jag tidigare har hört att kvaternioner används till är för att programmera robotar, vilket jag antar inte är helt orelaterat till deras användning inom 3D-grafik.
Ja, robotar passar det nog bra till. I princip allt som roterar fritt runt 2 eller 3 axlar kan ha nytta av kvaternioner.
För den som är intresserad av att se hur ett matematiskt bevis ser ut:
Ja, jag kan detta bevis utantill, haha.
(^ notera att det där är en väldigt kort version av det fullständiga beviset)
Eller så kan det vara lite wall of text:
Vad inkluderar det "fullständiga" beviset som det bevis jag skrev inte inkluderar? Visst att det säkert finns andra sorters bevis för insättningsregeln, men det är ju en annan sak.
Jag tänker såhär: Du visar att C = -F(a). Men du gör det bara om t = a dvs när integralen går från a till a. Detta kan lika gärna vara ett undantagsfall och det måste bevisas att det gäller även om t =/= a.
Väldigt många undantag uppkommer nämligen när 0 är inblandat.
Här är ett bevis av satsen: http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_theorem_of_calculus#Proof_of_the_first_part.
Jag bevisar insättningsregeln, vilket på sidan som du länkar till helt enkelt ses som ett korollarium; Corollary. Jag ser inte hur mitt bevis är något annorlunda än beviset för samma sats på Wikipedia.
Konstanten är konstant, per definition oberoende av t och f är kontinuerlig på hela det slutna intervallet, vi kan med säkerhet säga att C = -F(a) för alla t fastän vi bara har visat det i fallet t = a.
Missuppfattade och trodde du skulle bevisa hela satsen, därav att jag tänkte att du missat en del. Men då är jag med på noterna..
Och just det.. Tänkte inte så långt, det var korkat! :D
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet