Köttätande "djurvänner"
Jord
33 år
Jag är inte ens vegan eller vegetarian, jag är ingen djurvän.
Men Christopher, det där du skrev nu är ju inte ens aktuellt, för det handlar om att försöka få allt att fungera så bra som möjligt. Så klart kommer människan alltid ta mest plats för vi vill ha, och BEHÖVER mest resurser i form av hus och industrier för att tillgodose våra behov. Det kommer aldrig bli ett alternativ att utrota mänskligheten, så det handlar om att försöka anpassa sitt levnadssätt så långt det går baserat på kunskap, ekonomi och geografisk placering.
Alla kan inte göra lika mycket. Vissa föds där dom måste ha bil, dom kan inte heller flytta för att det inte finns jobb eller för att dom inte har råd. Men hela tiden arbetar forskare med att modernisera och skapa miljövänligare alternativ, så det kommer när det blir tillgängligt till gemene man.
Att mata alla djur som föds upp tar inte så mycket plats. Plantager och åkrar anläggs ofta på platser där det redan är platt pga av hur naturen ser ut av sig själv, eller så kan plantager byggas på höjden i växthus med flera plan. Att bygga på höjd är väldigt effektivt. Dessutom, om ni skogs skövlas i syfte till att skapa åkermark till djur så är inte det hela världen heller, visst kommer djur behöva flytta, men det är inte så att om du gör om 5% av tex svenska skogarna till bondgårdsmark så dör 5% av djurlivet ut, de lär sig att anpassa sig till 95% av ursprungligt område och bo där också. Det är så klart inte optimalt för djuren, men vi behöver ta plats, och då är det vårt ansvar som förbrukare att sköta skogarna och se till att vi inte avverkar skog i för stora mängder. Du vet säkert att vi tar hand om naturen och återplanterar och sköter skogen för att kompensera för de skador vi gör.
Djur som inte är födda är också inga djur vi dödar. Nu syftar jag till att du sa att vi tar skog och gör om trät till hus. Visst hade det kunnat bo djur i träden, men vi behöver också träd för våra hus, och de djur som kunde ha levt där, lever sitt liv någon annan stans istället, sen dör dom av ålder. Då föds nya som bor på annat ställe. Det finns plats. Vi river inte sönder hela naturen.
Visst finns det oseriösa regeringar som skadar klimatet extremt och så vidare. Men det tillhör en mänsklig aktivitet som den moderna världen inte tycker om, och som vi också aktivt arbetar med att motarbeta.
tysth
33 år
Citat från Jord:
Så klart kommer människan alltid ta mest plats för vi vill ha, och BEHÖVER mest resurser i form av hus och industrier för att tillgodose våra behov. Det kommer aldrig bli ett alternativ att utrota mänskligheten, så det handlar om att försöka anpassa sitt levnadssätt så långt det går baserat på kunskap, ekonomi och geografisk placering.
de här resonemangen är anledningen till att vi inte kan ha nice things
ANA
Tjej, 29 år
Citat från Jord:
Citat från Ana:
Ja han tycker uppenbarligen om djur och gillar att ta hand om dom och se deras glädje.
Men är han medveten om vilka liv MATDJUR utsätts för?
Det är en grej att gilla sällskapsdjur eller att hjälpa en spindel ut från huset. "Men asiater äter hundar". Det är ändå en psykologisk skillnad eftersom hundar är sällskapsdjur designade av människor för människans nyttjande.
Även om han nu är medveten om vilka liv dom utsätts för så vill han förmodligen gott, men bryr sig inte tillräckligt för att ta det på allvar och sluta delta. De flesta vill nog inte djur illa, och vill helst blunda och bara ta emot maten. Men det är ett faktum att djuren utsätts för tortyr tills de dör, och det kan ingen förneka hur gärna dom än vill. Och är du då snäll mot hundar och kaniner men äter djuren som slaktas i slakthusen är du rätt mycket av en hycklare som bara bryr dig om "de söta fina djuren jag själv ser i naturen", om du nu väljer att kalla dig som djurvän i den sitsen.
Ja han är medveten om det, i dagens läge skulle jag våga påstå att de flesta är medvetna om det. Ett faktum är att rådjur är MATDJUR, i våran region för ca 3-4 år sen så hade man skjutit ner alldeles för många för att deras stam skulle överleva. Han var en av de FÅ som ens matade de, och fortsatte med det under åren. (Tyvärr i år så sköt jägarna några.)
Jag kan inte svara för varför han inte avstår att äta djur, även under åren han har ätit mindre på grund av min ändrade kost. Men ärligt talat tycker jag inte att han är en hycklare. Han har gjort mer för "sällskapsdjur", "matdjur", djur i allmänt än de som bara "Jag avstår bara för att jag inte har det på min tallrik". Visst, jag säger inte att det är dåligt att låta bli att konsumera det, då efterfrågan skulle bli mindre, men jag tror helt ärligt att han anser att det förmodligen aldrig kommer hända och gör vad han kan. Han vågar i alla fall ta "action" och se till att något positivt händer då han känner att han kan ändra situationen. Jag tycker han är en djurvän även om han äter kött.
Ganondorf
Kille, 25 år
It all comes down to hur man definierar "djurvän". Jag älskar hundar, äter inte hundkött. Äter dock annat kött. Är jag djurvän? Eller gäller det uttrycket endast dom som älskar ALLA djur uteslutande? Och vad är jag om jag inte är det? Hund-katt-ochiblandmännisko-vän?
Jord
33 år
Citat från Ana:
Du skriver "Han vågar i alla fall ta "action" och se till att något positivt händer då han känner att han kan ändra situationen. Jag tycker han är en djurvän även om han äter kött."
Vad är det han kan ändra på för djuren? Vad du berättat så har han bara varit snälla mot djur och underlättat deras vardag i naturen, men det gör ingen skillnad alls för djur, ens småskaligt. Det är ju schysst att hjälpa grodfamiljen över vägen så den inte blir påkörd så klart, men det är liksom så små saker att det är ingenting.
Du kan inte prata för honom, och det här handlar inte ens om din pappa, men ändå, du skriver för honom nu; hur menar dua tt han känner att han ka ändra något?
Christopher
Kille, 35 år
Citat från Jord:
Men det där är ju skitsnack. Att finna sig i att man indirekt kommer att skada djur men sedan skylla det på samhället är inte en acceptabel ursäkt i mina ögon.
Vi har ju lika få och basala behov som de flesta andra varelser, eller i alla fall däggdjur här på jorden. Industrier uppfyller inga av dessa behov. Ingen uppfinning, idé eller någonting alls någonsin skapat av människan behövs för att tillfredsställa en människas behov.
ANA
Tjej, 29 år
Citat från Jord:
Citat från Ana:
Du skriver "Han vågar i alla fall ta "action" och se till att något positivt händer då han känner att han kan ändra situationen. Jag tycker han är en djurvän även om han äter kött."
Vad är det han kan ändra på för djuren? Vad du berättat så har han bara varit snälla mot djur och underlättat deras vardag i naturen, men det gör ingen skillnad alls för djur, ens småskaligt. Det är ju schysst att hjälpa grodfamiljen över vägen så den inte blir påkörd så klart, men det är liksom så små saker att det är ingenting.
Du kan inte prata för honom, och det här handlar inte ens om din pappa, men ändå, du skriver för honom nu; hur menar dua tt han känner att han ka ändra något?
Kan du definiera då vad man ska göra för att vara en djurvän i din mening? Du skrev där uppe att du inte är en vegan eller vegetarian, då måste du väl äta kött om jag har rätt? Vilket är helt okej i min mening. Men även så finns de tortyr som du påpekar? Mmm. Det är "små sakerna" är någonting, och inte ingenting. Jag skulle säga att våra definitioner är totalt annorlunda, att underlätta någons liv till det bättre är att hjälpa till, varken det är en människa eller ett djur. Visst det kan verka som engångs händelser då det inte inträffar varje dag men varje insats räknas. Jag menar att han ändrade förutsättningarna på hästar? Han låter bi-boet vara kvar? Så han rör inte deras hem. Finns många som skulle slå sönder det då platsen är olämplig (för nära hemmet.) Det bidrar ju till deras liv på ett positivt sätt som är någonting.
pingu
28 år
Katten här hemma äter kött och hatar allt levande. Vilken jävla balle lix!! Han är verkligen inte djurvän. >:(((
Pattee
Kille, 33 år
Citat från Jord:
-------------------------------------------------------------------------
Var hämtar du din fakta? Åkrar brukar definitivt inte bara vara att plöja någon åker. Det krävs utdikning, borttagande av våtmarker, skövling av träd osv. Om du är intresserad kan jag leta upp en bild på hur Kävlinge ån rann förr, och hur dess biflöden numer är väldigt, väldigt få jämfört med förr. Detta på grund av jordbruk som var tvunget att ligga i anslutning, där jorden var bördig. Det placerades inte där för att det var platt, och inte i hänsyn till naturen. Människan TOG platsen, på grund av PENGAR.
Är du naiv nog att tro att skogsbrukarna bara kapar ner träden, men snällt väntar innan alla insekter och djur har gått därifrån? De dör inte någon naturlig död, och absolut inte av ålder (som är relativt ovanligt i insektsvärlden). 1000-2000 arter hotas av enbart det Svenska skogsbruket. Svenskar som i sin högfärdighet tycker att vi är bäst i världen på miljö, kan ju då börja utforska hur det är i andra länder. Tror du dessa arter bara kravla ut och dog av ålder, och att arterna på så vis bara försvann? Högst otroligt.
Och de platser som blir åkermark passar inte det minsta skogsinsekter och djur. För att inte tala om att åkerbruk i många fall är värre, och rent av decimerar ca 90-95% av alla arter inom det området genom sin väldigt trånga flora.
Slutligen, skulle vi arbeta aktivt mot att se till att göra andra länder mer miljömedvetna? Fett nej. Vet du vad som håller på och händer på alla platser där räkodlingar krossar urbefolkning? Eller hur VM i fotboll förra (dålig koll, kanske inte förra) året skördade regnskog för att deras arena-område skulle rymmas? Hur många slopade fotbollen på grund av det? VÄLDIGT få. Finns tusen exempel.
EDIT: Och ja juste, du kallade någon förut för hycklare som åt kött men kalla sig djurvän. GG. Du är hycklare själv. Enjoy.
Jord
33 år
Citat från Christopher:
Citat från Jord:
Men det där är ju skitsnack. Att finna sig i att man indirekt kommer att skada djur men sedan skylla det på samhället är inte en acceptabel ursäkt i mina ögon.
Vi har ju lika få och basala behov som de flesta andra varelser, eller i alla fall däggdjur här på jorden. Industrier uppfyller inga av dessa behov. Ingen uppfinning, idé eller någonting alls någonsin skapat av människan behövs för att tillfredsställa en människas behov.
Va? Så klart det inte som enskild individ går att göra allt? Eller vad kritiserar du ens? Du skrev att det inte är acceptabelt att skylla på samhället. Men ska du ta allt i egna händer finns ju bara två saker att göra; först att du viger ditt liv åt att försöka jobba för djurens välmående, eller att du lever skogsliv a la stenåldern.
Alltså vad säger du ens? Du kritiserar men säger inte hur du menar att vi skulle leva i så fall. Du skriver att vi har samma grundbehov som andra däggdjur. ja, det är sant, vi skulle kunna leva som andra djur, men det förutsätter att vi alla reser tillbaka till klimat där vi inte behöver hus och värme för överlevnad. Ska alla bosätta sig längs med ekvatorn eller vad menar du? Och vadå, visst, vi kan leva primitivt, men vi har behov, inte livsnödvändiga, men ändå behov, av att få skapa och hålla på med saker som utvecklar oss. Så klart vi kommer behöva ta plats och göra saker. Det är så¨vår art fungerar.
Du skriver att ingenting vi någonsin har skapat kan tillfredställa våra behov. Vad menar du då, att allt vi får leva för är mat, sex, tak över huvudet? Du ser ju själv att det är att leva som på stenåldern. Det kommer aldrig hända. Vad fan?
Jord
33 år
Citat från Ana:
[i]Citat från Jord:
Citat från Ana:
Jag är ingen djurvän. En djurvän, det den här tråden handlar om, är veganism och djurindustrin. Inte hur vi klappar ponnys på Kolmorden.
Det han gör är så klart jättebra saker. Men det hör inte hit, för den här tråden handlar om djurindustrin.
Christopher
Kille, 35 år
Citat från Jord:
Jag är ingen djurvän. En djurvän, det den här tråden handlar om, är veganism och djurindustrin. Inte hur vi klappar ponnys på Kolmorden.
Det han gör är så klart jättebra saker. Men det hör inte hit, för den här tråden handlar om djurindustrin.[/i]
Nej, den här tråden ifrågasätter om man kan vara djurvän trots att man äter djur, hon tyckte ja.
Tråden handlar inte om djurindustrin alls.
Jord
33 år
Citat från Pattee:
[i]Citat från Jord:
-------------------------------------------------------------------------
Din edit är onödig, för jag har aldrig sagt att jag är en djurvän. Har i två inlägg nämnt att jag inte är en djurvän. Så jag är ingen hycklare.
Jag kanske har fel, men uppfattar det som att du är arg på mig när du skriver såna där saker som din edit och din attityd i texten i övrigt. Men visst får en bli frustrerad om du tycker att jag är korkad. Jag förespråkar bara att du inte kan vara en djurvän ifall du äter kött och deltar i djurindustrins misshandel av djur.
Men nu är vi i en annan debatt; Det du säger är så klart sant, och jag är medveten om att vi så klart har gjort sjukt många omoraliska idiotsaker, som tex det du berättar om arenan. Allt handlar om pengar, som du säger, det förnekar jag inte för en sekund. Hela världens alla motiv grundar sig i resurstillgångar/pengar, typ.
Det jag försökte säga mellan raderna är att vi är på bättringsvägen, världen jobbar aktivt med att försöka göra så lite skada som möjligt. Så klart sker det fortfarande massa skada, det sa jag till och med själv.
Du behöver inte visa mig några bilder på hur en åker skapas. Jag hänger med i vad du säger och jag förstår så klart att det inte bara är att hugga ner träden och sen så frön i marken. Klart vi har skövlat massa skog och annan mark för att bygga alla möjliga olika saker på. Även naturliga åkrar som tex i Skåne är så klart fyllda av djurliv som delvis dör ut.
Vad är det för poäng du försöker framföra, vad är det du försöker säga emot mig om?
Och det där om att jag skulle vara naiv och tro att människorna skulle vänta ut insekterna, så klart jag vet att det inte går till så, varför nämner du det ens? Jag sa att om du hugger ner skogen så hinner djur fly. Jag sa inte att alla djur hinner fly. Insekter dör så klart, huvudsakligen. Men de större djuren hinner undan. "Vadå bryr du dig inte om insekterna". Faktiskt inte. Är som sagt ingen djurvän. Bryr mig inte om fåglarna heller. Men tycker att det är viktigt att dom ska få ha kvar sin plats i världen, för dom fyller sin funktion. Och därför är det viktigt att vi jobbar så miljö och djurvänligt som möjligt, vilket jag förespråkar, och tror, och ser, att världen också håller på att aktivt arbeta med.
Vi lever i en väldigt nyfödd värld vad gäller omtanke om natur och människan i sig till och med. Vi har nyss lämnat en väldigt primitiv tidsålder och vi har väldigt långt kvar att gå. Det här är bara början det vi lever i nu. För bara 30 år sedan var världen helt sjukt efterbliven jämfört med idag. Det är det jag menar, att världen utvecklas till det bättre.
NU är det här en irrelevant diskussion, tråden handlar om veganism och djurindustri.
Jord
33 år
Citat från Christopher:
Citat från Jord:
Jag är ingen djurvän. En djurvän, det den här tråden handlar om, är veganism och djurindustrin. Inte hur vi klappar ponnys på Kolmorden.
Det han gör är så klart jättebra saker. Men det hör inte hit, för den här tråden handlar om djurindustrin.
Nej, den här tråden ifrågasätter om man kan vara djurvän trots att man äter djur, hon tyckte ja.
Tråden handlar inte om djurindustrin alls.
M, det står ingen beskrivning av TS vad en "djurvän" innebär. Men i folkmun handlar det om din syn på människors övervåld mot djur > djurindusti i mat och materialväg.
Det handlar inte om vem som kan klappa en hund medhårs på bästa sätt trots att hen äter kött.
Vad är det för jävla värdelös tråd i så fall? Klart det inte handlar om det.
Christopher
Kille, 35 år
Citat från Jord:
M, det står ingen beskrivning av TS vad en "djurvän" innebär. Men i folkmun handlar det om din syn på människors övervåld mot djur > djurindusti i mat och materialväg.
Det handlar inte om vem som kan klappa en hund medhårs på bästa sätt trots att hen äter kött.
Vad är det för jävla värdelös tråd i så fall? Klart det inte handlar om det.[/i]
Av denna tråden att döma så är betydelsen av "djurvän" oviss.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet