Kärnkraft

Föregående
Till botten     Sista sidan
Nästa
Tptre Tjej, 28 år

1 024 forumsinlägg

Skrivet:
2 april 2011 kl. 00:00
Tptre Tjej, 28 år

Ja.

BrorPanda Kille, 31 år

240 forumsinlägg

Skrivet:
2 april 2011 kl. 00:04
BrorPanda Kille, 31 år

Jag säger inte att kärnkraft gör någon skada i nuläget (mer än att vi inte har någon aning om vad vi ska göra av allt radioaktivt avfall mer än att gräva ner det någonstans och glömma bort att det finns i några årtusenden), men när katastrofer inträffar så är konsekvenserna alldeles för riskabla när det som sagt finns bättre alternativ.

Kotoamatsukami Kille, 33 år

5 357 forumsinlägg

Skrivet:
2 april 2011 kl. 00:08
Kotoamatsukami Kille, 33 år

Citat från zuzu


Jag säger inte att kärnkraft gör någon skada i nuläget (mer än att vi inte har någon aning om vad vi ska göra av allt radioaktivt avfall mer än att gräva ner det någonstans och glömma bort att det finns i några årtusenden), men när katastrofer inträffar så är konsekvenserna alldeles för riskabla när det som sagt finns bättre alternativ.

Vi vet inte hur vi ska behandla det ÄN, en effektiv lösning är inte långt borta. Katastrofer behöver inte inträffa, och bygger man dem vid säkra ställen är det ingen fara.

Sen finns det faktiskt inga bättre alternativ. Vi kan inte bygga ut vattenkraften hur långt som helst, vind är både lågproducerande, ineffektivt och fungerar bara vid korrekta förhållanden, sol ger riktigt dåligt med ström, funkar bara när solen skiner, vågkraft är också dåligt.

Så jag undrar, vilka "bättre alternativ" pratar du om?

spiskummin Kille, 35 år

6 359 forumsinlägg

Skrivet:
2 april 2011 kl. 00:10
spiskummin Kille, 35 år

Citat från Hybris


Citat från zuzu

Jag säger inte att kärnkraft gör någon skada i nuläget (mer än att vi inte har någon aning om vad vi ska göra av allt radioaktivt avfall mer än att gräva ner det någonstans och glömma bort att det finns i några årtusenden), men när katastrofer inträffar så är konsekvenserna alldeles för riskabla när det som sagt finns bättre alternativ.

Vi vet inte hur vi ska behandla det ÄN, en effektiv lösning är inte långt borta. Katastrofer behöver inte inträffa, och bygger man dem vid säkra ställen är det ingen fara.

Sen finns det faktiskt inga bättre alternativ. Vi kan inte bygga ut vattenkraften hur långt som helst, vind är både lågproducerande, ineffektivt och fungerar bara vid korrekta förhållanden, sol ger riktigt dåligt med ström, funkar bara när solen skiner, vågkraft är också dåligt.

Så jag undrar, vilka "bättre alternativ" pratar du om?



Källa på att vågkraft är dåligt? För jag har bara hört direkta motsatsen.

Quidproquo Kille, 34 år

6 992 forumsinlägg

Skrivet:
2 april 2011 kl. 00:10
Quidproquo Kille, 34 år

Citat från zuzu


Jag säger inte att kärnkraft gör någon skada i nuläget (mer än att vi inte har någon aning om vad vi ska göra av allt radioaktivt avfall mer än att gräva ner det någonstans och glömma bort att det finns i några årtusenden), men när katastrofer inträffar så är konsekvenserna alldeles för riskabla när det som sagt finns bättre alternativ.

Som du sa, kärnkraft gör ingen skada i nuläget, och ju längre tiden går desto bättre blir säkerheten därför att kraftverken blir modernare. Således borde man väl snarare bygga ut kärnkraften.

Quidproquo Kille, 34 år

6 992 forumsinlägg

Skrivet:
2 april 2011 kl. 00:12
Quidproquo Kille, 34 år

Citat från footfoot



Källa på att vågkraft är dåligt? För jag har bara hört direkta motsatsen.

Inser ni som snackar om våg och vindkraft hur många vindkraftverk (som är som Hybris sa, tämligen ineffektiva) för att ersätta ens hälften av vad 10 kärnkraftverk producerar?

spiskummin Kille, 35 år

6 359 forumsinlägg

Skrivet:
2 april 2011 kl. 00:15
spiskummin Kille, 35 år

Citat från Quidproquo


Inser ni som snackar om våg och vindkraft hur många vindkraftverk (som är som Hybris sa, tämligen ineffektiva) för att ersätta ens hälften av vad 10 kärnkraftverk producerar?


Självklart krävs det en hel del vindkraftverk, men till havs är de mer effektiva än till land. Vågkraft ska, vad jag hört, vara väldigt effektivt.

Hellre mindre effektiva alternativ än ett alternativ som kräver att vi gräver ner gift i berggrunden i tusen år.

BrorPanda Kille, 31 år

240 forumsinlägg

Skrivet:
2 april 2011 kl. 00:17
BrorPanda Kille, 31 år

Hybris: Om du hade läst igenom tråden hade du sett att det problemet har tagits upp förut och det var uppenbart att det fanns bättre alternativ,
jag vet att den hör filmen har postats förut men postar den igen för folk som är för lata för att kolla igenom trådar innan dom postar.

Quidproquo Kille, 34 år

6 992 forumsinlägg

Skrivet:
2 april 2011 kl. 00:20
Quidproquo Kille, 34 år

Åh herregud.. Zeitgeist.. Spare me..

Citat från footfoot


Självklart krävs det en hel del vindkraftverk, men till havs är de mer effektiva än till land. Vågkraft ska, vad jag hört, vara väldigt effektivt.

Hellre mindre effektiva alternativ än ett alternativ som kräver att vi gräver ner gift i berggrunden i tusen år.


Nej, hellre gräva ner skiten. Eller skicka upp det i rymden. Eller till Afrika. Jag vill i varje fall inte betala en massa extra skatt för att miljöpartiets våta dröm ska gå i uppfyllelse.

BrorPanda Kille, 31 år

240 forumsinlägg

Skrivet:
2 april 2011 kl. 00:22
BrorPanda Kille, 31 år

"Ta hand om skiten, bara inte jag får problem av det"

Quidproquo Kille, 34 år

6 992 forumsinlägg

Skrivet:
2 april 2011 kl. 00:24
Quidproquo Kille, 34 år

Citat från zuzu


"Ta hand om skiten, bara inte jag får problem av det"

Om vi gräver ner det där det inte spills ut i grundvatten så, vad för skada göra det i berggrunden? Vem får problem av det där?

Och det stämmer för övrigt, jag brukar hålla på den som ger mig så lite problem som möjligt. Du kanske håller på den som ger dig så mycket problem som möjligt, vad vet jag.

BrorPanda Kille, 31 år

240 forumsinlägg

Skrivet:
2 april 2011 kl. 00:27
BrorPanda Kille, 31 år

Varför behöva oroa sig om skador överhuvudtaget när det, IGEN, finns bättre alternativ?

spiskummin Kille, 35 år

6 359 forumsinlägg

Skrivet:
2 april 2011 kl. 00:28
spiskummin Kille, 35 år

Citat från Quidproquo


Citat från zuzu

"Ta hand om skiten, bara inte jag får problem av det"

Om vi gräver ner det där det inte spills ut i grundvatten så, vad för skada göra det i berggrunden? Vem får problem av det där?

Och det stämmer för övrigt, jag brukar hålla på den som ger mig så lite problem som möjligt. Du kanske håller på den som ger dig så mycket problem som möjligt, vad vet jag.



Vi vet ju inte precis vad 1000 års lagring gör för skada. Kanske kan det förstöra berggrunden, kanske kan det läcka ut efter ett tag etc etc

Jag bryr mig inte om jag får betala nån procent högre skatt eller får bruka lite mindre el för att spara på naturen. Uranbrytningen är ju också miljöfarlig.

Quidproquo Kille, 34 år

6 992 forumsinlägg

Skrivet:
2 april 2011 kl. 00:28
Quidproquo Kille, 34 år

Citat från zuzu


Varför behöva oroa sig om skador överhuvudtaget när det IGEN finns bättre alternativ?

Är du inte läskunnig? Jag har redan sagt varför jag föredrar kärnkraft. Jag oroar mig inte för kärnkraften därför att jag inte går på domedagsprofetiorna som du gör.

Thias Kille, 37 år

6 932 forumsinlägg

Skrivet:
2 april 2011 kl. 00:29
Thias Kille, 37 år

zuzu varsågod att Placera ut vindkraftverk på din tomt men det tänker inte jag göra iaf.

När senast hände något(katastrofigt) med våra kärnkraftverk här i Svergie? berätta för mig snälla.


Föregående
Till toppen     Sista sidan
Nästa

Du måste vara inloggad för att skriva i forumet