Husby, upplopp
DumFan
Kille, 34 år
Citat från Dyrkarn
Men ja. kapitalisterna är också människor. Ska vi ha respekt för deras handlingar då också? - naturligtvis inte.
Polisen är en produkt av den borgerliga staten och upprätthåller den till varje pris. Deras fredsbevarande syfte bör övertas av någon annan typ av enhet, vars syfte är att skydda arbetarklassens intressen, inte borgarnas!
Mitt alternativ är arbetarmilis. Alltså en demokratiskt vald grupp människor som hjälper till att försvara arbetarnas rättigheter under och efter en revolutionen.
Orkar inte förklara asmycket om hur jag tänker mig så jag citerar en snubbe från socialism.nu som förklarar rätt enkelt: En arbetarmilis har uppgifter såväl i det tidiga skedet av en revolution som under den hårdaste reaktionen. Som Kisaragi säger "Arbetarmilis bygger väl snarare på lokala arbetare som ta fram bössan om shit goes down i motsats till reguljära arméenheter." Men den är en första formen av militariserad organisering från klassen i samband med hårda klasstrider. Milisen uppstår alltså i samband med övertagandet av produktionsmedlen eller bostadsområden. Den verkar för att skydda de redan erövringarna och vid vidare kollektivisering. När den borgerliga staten krossas och en arbetarstat upprättas under kommer arbetarmiliserna omorganiseras eller upplösas och ersättas av mer organiserade militära enheter för att förstärka försvaret mot imperialisterna.
Den avgörande skillnaden mellan polisen och arbetarmilisen kommer agera utifrån klassens intressen och inte utifrån borgerlighetens. Poliser och soldater som ansluter sig till arbetar uppror blir ofta mutade att gå tillbaka till borgarna, vilket är omöjligt att göra med en arbetarmilis. Den stora fördelen med arbetarmiliser är att de inte kan vändas mot arbetarna eftersom arbetarmiliserna står alltid ansvarig inför klassens självständiga organ.
Polisen kommer alltid försöka stå i vägen för revolutionär organisering.
Om du inte är revolutionär, hur tror du då att du skulle kunna förändra det rådande kapitalistiska samhället till ett socialistiskt - när all empiri talar emot dig?
Förlåt, men på dig låter det nästan som om du inte tror på ett klasslöst samhälle? Om människor har för dåligt med mat och liknande är inte deras samhälle klasslöst, utan är en del av ett globalt klassamhälle där människor i andra länder äter bättre. T.ex. Det finns mat att föda flera tiotal miljarder människor, så problemet är att den fördelas fel. De orättvisor som du talar om förutsätter fortfarande någon typ av klass. Men visst, klart att vissa kommer uppleva att de har mindre eftersom vi inte längre kommer leva i ett kapitalistiskt konsumtionssamhälle.
Läs den här artikeln förresten, angående husby alltså:
http://fredrikedin.wordpress.com/2010/12/05/darfor-skar-jag-av-brandslangen-2/
Och om du pallar lyssna på när jag jappar om polisvåld så:
http://www.youtube.com/watch?v=fjElizLmy38[/i]
Kan citera vad jag skrev tidigare:
"För att jag i grund och botten anser att det är fel att (försöka att) förbättra sin egen situation genom att förstöra andras liv. Det gäller inte bara den här situationen, utan även bolagstoppar som beter sig illa och allt däremellan."
Låter som ett dåligt alternativ till polis. Även kapitalister är människor med ett eget människovärde, vilket ska respekteras.
Eftersom jag inte är revolutionär gillar jag inte idén i sig. Vad ska det finnas över kontrollorgan som ser till att dessa arbetarmiliser sköter sig? Jag har svårt att se att dessa miliser skulle sköta sig bättre en den polis vi har idag. Diskrimineringen kanske ändrar riktning, men den kommer säkert att fortsätta.
Ja.
Min tankegång är väl ungefär "säkra före det osäkra". Vi kan inte veta att det samhället du talar för hade varit bättre än det vi har idag.
Men för att tala om revolutioner. Oavsett om den är global eller inte kommer samhället att delas upp i grupper när den har skett. Det är lätt att känna samhörighet med personerna i samma by, inte lika lätt att göra det med någon på andra sidan landet. Du kanske inte känner så, men det räcker gott och väl med att varannan person känner så för att det ska braka ihop.
Ska man ha någon chans att klara sig undan den fällan måste man få bort den tankegången helt, vilket vore nästintill omöjligt utan att ta full kontroll över befolkningen och då har du en diktatur.
Jag tror inte på ett klasslöst samhälle under vår livstid. Men eftersom jag inte vet hur samhället kan/kommer se ut i framtiden öppnar jag för det som en möjlighet någon gång. Det är inte så att jag inte gillar idén, men jag tror inte att den är genomförbar som det ser ut nu.
"klart att vissa kommer uppleva att de har mindre". Detta är vad som kommer att hålla oss från ett sådant samhälle. Många arbetare kommer riskera att få det sämre, så jag tror inte ens att man skulle ha hela arbetarklassen med sig.
Läser inlägget och ser på klippet senare och svarar på det ikväll någon gång, eventuellt imorgon.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från Dyrkarn
Nja, du tar dock del av det system som förutsätter olika nationers konkurrens och rivalitet. Du motsätter dig inte imperialismen (förutom möjligen i teorin)
Det är verkligen inte samma sak att jämföra med en bank. Alla har ett val. Ingen tvingar dig att ansluta dig till den kapitalistiska våldsapparaten.
Förlåt, men i min mening låter du inte alls som en socialist. Arbetarklassen har ingen nation, och därför finns det heller inget att försvara sig emot när det gäller konflikter nationer emellan. (såvida inte några typer etniskt, religiöst, sexuellt eller politiskt förtryck är inblandat vill säga)
Om Norge valde att ockupera Sverige (i ett extremt hypotetiskt scenario så klart!) t.ex., skulle vanliga människor tvingas döda varandra bara på grund av vilken sida gränsen de var födda på.
Förstår du mitt resonemang?[/i]
Alla har väl ett val när det gäller banker också? Ingen tvingar dig att spara dina pengar i en bank. Jag förstår inte ditt argument till varför det inte skulle vara en fungerande jämförelse.
Om Norge valde att ockupera Sverige hade de ställt sig emot demokrati och än mer hållit arbetarklassen borta från någon form av makt. Tror jag på att man ska ha rätt att försvara sig emot diktaturiska tendenser? Ja.
Det är jättetråkigt att vanliga människor ska slåss mot varandra, men alternativet är värre i dagens samhälle. Jag blir också less på alla som slängs in i korkade krig, men alternativet att ta bort militären hade varit värre, då det inte hade skett överallt. Oavsett om vi har nationer eller inte.
AeriDorno
Kille, 29 år
Citat från DumFan
Kan citera vad jag skrev tidigare:
"För att jag i grund och botten anser att det är fel att (försöka att) förbättra sin egen situation genom att förstöra andras liv. Det gäller inte bara den här situationen, utan även bolagstoppar som beter sig illa och allt däremellan."
Låter som ett dåligt alternativ till polis. Även kapitalister är människor med ett eget människovärde, vilket ska respekteras.
Eftersom jag inte är revolutionär gillar jag inte idén i sig. Vad ska det finnas över kontrollorgan som ser till att dessa arbetarmiliser sköter sig? Jag har svårt att se att dessa miliser skulle sköta sig bättre en den polis vi har idag. Diskrimineringen kanske ändrar riktning, men den kommer säkert att fortsätta.
Ja.
Min tankegång är väl ungefär "säkra före det osäkra". Vi kan inte veta att det samhället du talar för hade varit bättre än det vi har idag.
Men för att tala om revolutioner. Oavsett om den är global eller inte kommer samhället att delas upp i grupper när den har skett. Det är lätt att känna samhörighet med personerna i samma by, inte lika lätt att göra det med någon på andra sidan landet. Du kanske inte känner så, men det räcker gott och väl med att varannan person känner så för att det ska braka ihop.
Ska man ha någon chans att klara sig undan den fällan måste man få bort den tankegången helt, vilket vore nästintill omöjligt utan att ta full kontroll över befolkningen och då har du en diktatur.
Jag tror inte på ett klasslöst samhälle under vår livstid. Men eftersom jag inte vet hur samhället kan/kommer se ut i framtiden öppnar jag för det som en möjlighet någon gång. Det är inte så att jag inte gillar idén, men jag tror inte att den är genomförbar som det ser ut nu.
"klart att vissa kommer uppleva att de har mindre". Detta är vad som kommer att hålla oss från ett sådant samhälle. Många arbetare kommer riskera att få det sämre, så jag tror inte ens att man skulle ha hela arbetarklassen med sig.
Läser inlägget och ser på klippet senare och svarar på det ikväll någon gång, eventuellt imorgon.
Fast,
Du har ett antal exempel på platser där arbetarmiliser har organiserats. Spanien t.ex.
Poängen är att arbetarmiliserna är direkt återkallbara och ansvariga inför klassen, någonting som polisen inte är.
Vilken diskriminering talar du om?
Eh, jo? Vem som helst in their right mind förstår att ett klasslöst, hållbart och demokratiskt samhälle är bättre än ett kapitalistiskt.
NEJ NEJ, Du har i din premiss missuppfattat kapitalismens förutsättnig att skapa en egendomslös grupp och en härskande grupp. Tvärt om skulle alla arbetare få ut mer i ett postrevolutionärt stadium än idag. Ingen skulle få mindre, utom de som förut var kapitalägare. Det jag sa var att människor skulle UPPLEVA att de fick det sämre eftersom de inte kunde konsumera i samma grad.
Gör så.
AeriDorno
Kille, 29 år
Citat från DumFan
Alla har väl ett val när det gäller banker också? Ingen tvingar dig att spara dina pengar i en bank. Jag förstår inte ditt argument till varför det inte skulle vara en fungerande jämförelse.
Om Norge valde att ockupera Sverige hade de ställt sig emot demokrati och än mer hållit arbetarklassen borta från någon form av makt. Tror jag på att man ska ha rätt att försvara sig emot diktaturiska tendenser? Ja.
Det är jättetråkigt att vanliga människor ska slåss mot varandra, men alternativet är värre i dagens samhälle. Jag blir också less på alla som slängs in i korkade krig, men alternativet att ta bort militären hade varit värre, då det inte hade skett överallt. Oavsett om vi har nationer eller inte.
Det är skillnad på att ta del av kapitalismen för att kunna leva ett drägligt liv och att försvara den med vapen i hand. Därför är det en dålig jämförelse.
Det är inte alls säkert. De skulle ha kunnat motivera det med lite vad som helst (terror, påhittade angrepp av svenska soldater osv). Några som är bra på att fabricera sådant är USA. Två demokratier kan också vara i krig, vet du.
Men va? Vad för alternativ är värre än meningslöst dödande? Det råder ingen motsättning mellan nationer, som det råder mellan undergiven och härskande klass.
somligahar
Kille, 35 år
Citat från Dyrkarn
Citat från somligahar
Det här, och vad du skriver i följande inlägg, är mitt största problem med såna som du. Kravaller, misshandel, vandalism, mordbrand och många andra saker som "känns farligt" rationaliseras bort och våldet blir förhandlingsbart. Det är det inte. Ni är så jävla snabba att skylla ifrån er på polisen, "det är deras fel att ungdomarna kastar sten", men ni har ingen tanke överhuvudtaget på att det är oskyldiga som drabbas när dessa avskum och smuts förstör samhället runt dom, och att det är dessa som polisen försöker beskydda.
lol. Hur många kravaller har du upplevt?
Jag kan, stödd av empiri, konstatera att du har helt fel. Demonstranter kastar sten mot polis, inte mot andra. Det är polisen som delar ut batongslagen.
Hört talas om hur göteborgskravallerna gick till, t.ex?
Jaså? Och bilarna som brändes, det var också polisens bilar? Fönsterrutorna som krossas av stenar, butikerna som vandaliseras, är det också polisens egendom? Husen som utsätts för mordbrand, är alla polisstationer? Klart som fan snutarna delar ut batongslag efter att dom får stenar kastade mot sig. Orsak och verkan.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från Dyrkarn
Fast,
Du har ett antal exempel på platser där arbetarmiliser har organiserats. Spanien t.ex.
Poängen är att arbetarmiliserna är direkt återkallbara och ansvariga inför klassen, någonting som polisen inte är.
Vilken diskriminering talar du om?
Eh, jo? Vem som helst in their right mind förstår att ett klasslöst, hållbart och demokratiskt samhälle är bättre än ett kapitalistiskt.
NEJ NEJ, Du har i din premiss missuppfattat kapitalismens förutsättnig att skapa en egendomslös grupp och en härskande grupp. Tvärt om skulle alla arbetare få ut mer i ett postrevolutionärt stadium än idag. Ingen skulle få mindre, utom de som förut var kapitalägare. Det jag sa var att människor skulle UPPLEVA att de fick det sämre eftersom de inte kunde konsumera i samma grad.
Gör så.[/i]
Kan vara, men jag vet inte hur väl de hade fungerat.
Främst den riktad mot de som har mer, oavsett hur de fått tag på det. Men utöver det skulle det säkert ha funnits en del trakasserier.
Saker fungerar sällan lika bra i praktiken som i teorin.
Nyckelordet i det stycket är "hållbart". Frågan är hur hållbart det är.
Någon som suttit och räknat på det eller? Skulle gärna se den uträkningen. Sedan, återigen, en idé på ett papper är en sak, praktiken något helt annat. Det är naivt att påstå att man vet hur det skulle se ut.
Vem är det som avgör om någon har det sämre eller inte? Individen själv eller en politisk elit?
Bloodbath
Kille, 33 år
Hur skulle man lösa nöje, forskning och utveckling, som idag är drivet till stor del av vinstintresse?
Skulle vi ha tillgång till nöjen att roa oss med på fritiden, eller skulle våra liv endast kretsa kring att producera varor för vår överlevnad?
Och forskning och utveckling av rymdfärd, medicin, effektivare produktionsmetoder, robotteknologi, automationsteknologi?
somligahar
Kille, 35 år
^ Utveckling behövs inte i ett kommunistiskt samhälle. Stagnation är nyckelordet.
MaxwellRay
Tjej, 27 år
Citat från RedBloodyRoses
-enjävlamassatext-
Bana Bisrat från Megafonen uttrycker sig:
--------------------------------------------------
Bana Bisrat känner jag ju! FAN VAD COOLT...
De överdriver sjukt mycket i media. Det är inte farligt alls. De misshandlar ju inte civila på gatorna och skolor som brinner ner? Nej, ett fönster har krossats och en papperskorg 3 m från skolan är lite bränd bara...
AeriDorno
Kille, 29 år
Citat från somligahar
Jaså? Och bilarna som brändes, det var också polisens bilar? Fönsterrutorna som krossas av stenar, butikerna som vandaliseras, är det också polisens egendom? Husen som utsätts för mordbrand, är alla polisstationer? Klart som fan snutarna delar ut batongslag efter att dom får stenar kastade mot sig. Orsak och verkan.
Vad är värst - skada en bil eller en människa?
Mordbrand? sure sure, det där tog du ur röven.
jag tycker synd om dig, du har alldeles för stor tilltro till polisen.
jkahsfagfvi
Tjej, 35 år
Citat från Bloodbath
Det enda och absolut enda som har primär betydelse i kapitalism är det som har MARKNADSVÄRDE; om inte rymden säljer, så kan du säga ADJÖ till den utvecklingen också. Du kan också säga adjö till att göra något vettigt åt sjukdomar i delar av världen där folk inte kan betala. Osv. Which reminds me, sist jag kollade sänktes statsbidrag till NASA:s forskning and shizzle enormt (var ett tag sedan jag kollade dock). Men hey, vi har ju våra superavancerade mobiler. Det är viktigt. Thank you capitalism <33
DumFan
Kille, 34 år
Citat från Dyrkarn
Det är skillnad på att ta del av kapitalismen för att kunna leva ett drägligt liv och att försvara den med vapen i hand. Därför är det en dålig jämförelse.
Det är inte alls säkert. De skulle ha kunnat motivera det med lite vad som helst (terror, påhittade angrepp av svenska soldater osv). Några som är bra på att fabricera sådant är USA. Två demokratier kan också vara i krig, vet du.
Men va? Vad för alternativ är värre än meningslöst dödande? Det råder ingen motsättning mellan nationer, som det råder mellan undergiven och härskande klass.[/i]
Lån kan hända underlättar livet. Men räntan är ju inte så hög, så visst hade du kunnat leva ett drägligt liv med kontanter, även om det hade varit jobbigare att hantera och hålla koll på dem. Men ja, visst finns det en skillnad, även om det i båda situationerna handlar om uppoffringar.
Det spelar ingen roll vad de hittar på, de spelar heller ingen roll om de är en demokrati. En ockupation innebär att man med våld och hot om våld tillskansar sig makten.
Visst kan två demokratier vara i krig mot varandra. Det finns ju t.o.m. ett exempel. Finland - Storbritannien. Fast där avfyrades det ju inte ett enda skott. Men ja, i teorin är det absolut en möjlighet.
Problemet är att alltid det kommer finnas grupper/länder som är beredda att ta till våld. Inte mot Sverige i dagsläget. Men rent allmänt. I en idyll där vapen och de tankarna inte existerade, så visst. Men den idyllen lever vi inte i.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från Dyrkarn
Citat från somligahar
Jaså? Och bilarna som brändes, det var också polisens bilar? Fönsterrutorna som krossas av stenar, butikerna som vandaliseras, är det också polisens egendom? Husen som utsätts för mordbrand, är alla polisstationer? Klart som fan snutarna delar ut batongslag efter att dom får stenar kastade mot sig. Orsak och verkan.
Vad är värst - skada en bil eller en människa?
Mordbrand? sure sure, det där tog du ur röven.
jag tycker synd om dig, du har alldeles för stor tilltro till polisen.
Du bör nog kolla upp definitionen av mordbrand, för visst har det hänt.
somligahar
Kille, 35 år
Citat från Dyrkarn
Citat från somligahar
Jaså? Och bilarna som brändes, det var också polisens bilar? Fönsterrutorna som krossas av stenar, butikerna som vandaliseras, är det också polisens egendom? Husen som utsätts för mordbrand, är alla polisstationer? Klart som fan snutarna delar ut batongslag efter att dom får stenar kastade mot sig. Orsak och verkan.
Vad är värst - skada en bil eller en människa?
Mordbrand? sure sure, det där tog du ur röven.
jag tycker synd om dig, du har alldeles för stor tilltro till polisen.
Man skadar en människa när man kastar sten mot denne. Något som kravallpoliserna fått erfara.
Brottsbalken, kapitel 13
1 § Om någon anlägger brand, som innebär fara för annans liv eller hälsa eller för omfattande förstörelse av annans egendom, döms för mordbrand till fängelse, lägst två och högst åtta år.
Kan du ärligt säga, med hedern i behåll, att bränderna som varit dom senaste veckorna inte uppfyller kraven för detta? Du är ganska patetisk, faktiskt.
Jag tycker synd om dig, du har alldeles för mycket hat mot samhället.
AeriDorno
Kille, 29 år
Citat från DumFan
Kan vara, men jag vet inte hur väl de hade fungerat.
Främst den riktad mot de som har mer, oavsett hur de fått tag på det. Men utöver det skulle det säkert ha funnits en del trakasserier.
Saker fungerar sällan lika bra i praktiken som i teorin.
Nyckelordet i det stycket är "hållbart". Frågan är hur hållbart det är.
Någon som suttit och räknat på det eller? Skulle gärna se den uträkningen. Sedan, återigen, en idé på ett papper är en sak, praktiken något helt annat. Det är naivt att påstå att man vet hur det skulle se ut.
Vem är det som avgör om någon har det sämre eller inte? Individen själv eller en politisk elit?
Kolla upp det.
Diskriminering mot kapitalister? lol.
Det är irrelevant, eftersom arbetarmilisen figurerar i ett klasslöst samhälle.
Pratar om ekologi där. Kapitalism kan inte rädda jorden, tvärt om. Men socialism kan göra det.
http://www.youtube.com/watch?v=hpAMbpQ8J7g
Jepp, ett flertal ekonomer, samhällsforskar och teoretiker. Marx bland annat.
Hört talas om mervärde? Kapitalismen förutsätter onödig överproduktion för att kunna skapa profit.
Lol, politisk elit? Vad snackar du om ens?
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet