Han, hon och...hen?
jkahsfagfvi
Tjej, 36 år
Kom igen. Om det böjs som "män" då är grundformen också "man" som i "person som bär kuk". Det hoppar inte helt plötsligt till den andra betydelsen bara för att man böjer det.
Ordet gärningsman (bl.a.) är könat. Punkt.
u_suck_tbh
34 år
Och därför är dom inkluderande för kvinnor menar du?
somligahar
Kille, 36 år
Citat från sattyg
Kom igen. Om det böjs som "män" då är grundformen också "man" som i "person som bär kuk". Det hoppar inte helt plötsligt till den andra betydelsen bara för att man böjer det.
Ordet gärningsman (bl.a.) är könat. Punkt.
Nej så är det inte. Det finns inte så jävla många sätt att böja ett ord med våra regler, då är det självklart att man böjer homonymer på samma sätt.
Citat från u_suck_tbh
Och därför är dom inkluderande för kvinnor menar du?
Självfallet. Finns kvinnliga ombudsmän, kvinnliga talmän och gärningsmän. Eftersom det är den könslösa betydelsen som används.
u_suck_tbh
34 år
Lite roligt också att det könlösa pronomen inte böjs som "män" i plural, utan fortsätter heta "man". Till exempel "man har från regeringens sida inte velat kommentera händelsen"
http://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6nsneutrala_personliga_pronomen#.22Man.22_som_obest.C3.A4mt_pronomen
eller bara
http://sv.wiktionary.org/wiki/man#Pronomen
opersonligt pronomen som avser en ospecificerad tänkt person eller ett större kollektiv (oftast en hel samhällsgemenskap)
Man får inte äta eller dricka i det här rummet.
Det man inte vet tar man ingen skada av.
u_suck_tbh
34 år
Citat från somligahar
Självfallet. Finns kvinnliga ombudsmän, kvinnliga talmän och gärningsmän. Eftersom det är den könslösa betydelsen som används.
Finns även "tjänstekvinna", som enligt SAOL är "en kvinnlig tjänsteman"
Varför göra distinktionen om det redan är neutralt?
Orks
37 år
Morgendorffer:
Jag menar fortfarande att svara på ditt inlägg, men du har vecklat in argumentet på ett sådant vis, att jag måste ägna lite tid åt att förklara olika begrepp.
somligahar
Kille, 36 år
Citat från u_suck_tbh
Lite roligt också att det könlösa pronomen inte böjs som "män" i plural, utan fortsätter heta "man". Till exempel "man har från regeringens sida inte velat kommentera händelsen"
http://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6nsneutrala_personliga_pronomen#.22Man.22_som_obest.C3.A4mt_pronomen
eller bara
http://sv.wiktionary.org/wiki/man#Pronomen
opersonligt pronomen som avser en ospecificerad tänkt person eller ett större kollektiv (oftast en hel samhällsgemenskap)
Man får inte äta eller dricka i det här rummet.
Det man inte vet tar man ingen skada av.
Några exempel på hur det böjs könsneutralt.
"Titeln talman används könsneutralt – det finns både kvinnliga och manliga talmän."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Talman
"Diskrimineringsombudsmannen (DO) är en svensk statlig förvaltningsmyndighet under Arbetsmarknadsdepartementet."
"Den 23 juni 2011 utsåg regeringen Agneta Broberg till Diskrimineringsombudsman"
http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskrimineringsombudsmannen
Sverige finns det cirka 4 000 heltidsbrandmän.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Brandman
ENIRO
29 år
Jag gillar det, dock ingenting jag själv benämner mig som eller kallar andra för(så länge de inte vill bli kallade för 'hen')
u_suck_tbh
34 år
Citat från somligahar
Några exempel på hur det böjs könsneutralt.
"Titeln talman används könsneutralt – det finns både kvinnliga och manliga talmän."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Talman
"Diskrimineringsombudsmannen (DO) är en svensk statlig förvaltningsmyndighet under Arbetsmarknadsdepartementet."
"Den 23 juni 2011 utsåg regeringen Agneta Broberg till Diskrimineringsombudsman"
http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskrimineringsombudsmannen
Sverige finns det cirka 4 000 heltidsbrandmän.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Brandman
Som jag redan sagt; att det används könsneutralt gör det inte till könsneutralt. Att kalla både pojkar och tjejer för pojkar gör inte pojkar till könsneutralt.
Dina vidare exempel är inte bevis på att ordet är könsneutralt, bara att det används som så.
somligahar
Kille, 36 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från somligahar
Självfallet. Finns kvinnliga ombudsmän, kvinnliga talmän och gärningsmän. Eftersom det är den könslösa betydelsen som används.
Finns även "tjänstekvinna", som enligt SAOL är "en kvinnlig tjänsteman"
Varför göra distinktionen om det redan är neutralt?
Som du glömmer eller medvetet ignorerar så står det också att i sin historiska form betyder tjänstekvinna en tjänarinna, vilket är vart ordet kommer ifrån. En tjänsteman är fortfarande könsneutralt, då betydelsen för tjänstemän är "en person, som oavsett kön tillhör en viss samhällsklass eller yrkeskategori."
edit: Kollar man lite längre ner på din bild, på tjänsteman, ser man hur det används könsneutralt. Tack för att du bevisar min poäng.
somligahar
Kille, 36 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från somligahar
Några exempel på hur det böjs könsneutralt.
"Titeln talman används könsneutralt – det finns både kvinnliga och manliga talmän."
http://sv.wikipedia.org/wiki/Talman
"Diskrimineringsombudsmannen (DO) är en svensk statlig förvaltningsmyndighet under Arbetsmarknadsdepartementet."
"Den 23 juni 2011 utsåg regeringen Agneta Broberg till Diskrimineringsombudsman"
http://sv.wikipedia.org/wiki/Diskrimineringsombudsmannen
Sverige finns det cirka 4 000 heltidsbrandmän.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Brandman
Som jag redan sagt; att det används könsneutralt gör det inte till könsneutralt. Att kalla både pojkar och tjejer för pojkar gör inte pojkar till könsneutralt.
Dina vidare exempel är inte bevis på att ordet är könsneutralt, bara att det används som så.
Äh lägg av. Sluta gripa efter halmstrån. Jävla löjligt argument. Kan du inte inse att det finns två olika betydelser för ordet "man"? Det är samma sak på engelska. Man kan lika gärna mena mänskligheten i sig, mankind, beroende på kontexten.
Att kalla Agneta Broberg för en man vore en förolämpning, men det är inte så att hon tror att jag anser att hon ser ut som en man om jag kallar henne för ombudsman.
u_suck_tbh
34 år
Citat från somligahar
Som du glömmer eller medvetet ignorerar så står det också att i sin historiska form betyder tjänstekvinna en tjänarinna, vilket är vart ordet kommer ifrån. En tjänsteman är fortfarande könsneutralt, då betydelsen för tjänstemän är "en person, som oavsett kön tillhör en viss samhällsklass eller yrkeskategori."
Och? Används även som ett alternativ till "tjänsteman", som du ser i bilden.
Ordet är inte könsneutralt för att det används könsneutralt, fortfarande. Wikipedia-artikeln beskriver inte vad ordet betyder, bara vad det är, dvs vad det har blivit, vilket man har baserat på hur det används. Detta är ett ypperligt exempel på ett bristande vokabulär där man tar någonting som tidigare varit reserverat för män (att påstå någonting annat är ahistoriskt) och applicerat det på kvinnor. Det gör inte ordet till könsneutralt.
u_suck_tbh
34 år
Citat från somligahar
Äh lägg av. Sluta gripa efter halmstrån. Jävla löjligt argument. Kan du inte inse att det finns två olika betydelser för ordet "man"?
Har jag sagt någonting annat? Nej.
Du verkar se dessa som fullständigt utbytbara, vilket i praktiken gör det till samma jävla ord. Det är de inte.
somligahar
Kille, 36 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från somligahar
Som du glömmer eller medvetet ignorerar så står det också att i sin historiska form betyder tjänstekvinna en tjänarinna, vilket är vart ordet kommer ifrån. En tjänsteman är fortfarande könsneutralt, då betydelsen för tjänstemän är "en person, som oavsett kön tillhör en viss samhällsklass eller yrkeskategori."
Och? Används även som ett alternativ till "tjänsteman", som du ser i bilden.
Ordet är inte könsneutralt för att det används könsneutralt, fortfarande. Wikipedia-artikeln beskriver inte vad ordet betyder, bara vad det är, dvs vad det har blivit, vilket man har baserat på hur det används. Detta är ett ypperligt exempel på ett bristande vokabulär där man tar någonting som tidigare varit reserverat för män (att påstå någonting annat är ahistoriskt) och applicerat det på kvinnor. Det gör inte ordet till könsneutralt.
Lite roligt att se hur dina argument blir alltmer långsökta och ologiska allt eftersom att jag sänker dom.
Wiktionary artikeln beskriver visst vad ordet betyder, det gör även den bilden från svenska akademins ordlista, där båda två har samma alternativ för ordet, det könslösa. Den könsneutrala formen är könsneutral för att den används könsneutralt.
För övrigt är det inte jag som påstår att nåt annat är historiskt, det är svenska akademin i den bilden som du länkade som gör det. Jag litar hellre på dem än dig.
jkahsfagfvi
Tjej, 36 år
Du är verklighetsfrånvänd, kompis.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet