Gud, finns han?
Orks
37 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Orks
Onekligen gör "den" det, vilken form nu den motsägelsefulla approximation av ett koncept har.
Tankar bör egentligen inte ses som någonting så unikt och självständigt från resten av världen, så länge du inte har en oegentlig psedovetenskaplig förklaring du vill dela med dig av. Varje tanke har en definitiv fysisk manifestation, som utvecklas i rummet. Jag tror att den mer giltiga frågan är "vilket realtivt värde den har?"
Vem fan ser tankar som unikt och självständigt?
Det var ju du som ville komma fram till att tankar hade en intrinsiskt värde alldeles nyligen.
Du har ju fortfarande inte greppat vad vi snackar om, vilket är otroligt frustrerande.
Onekligen är det du som inte ser ironin i det du säger.
Orks
37 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Orks
Du får gärna återansluta dig till diskussion med lite argument, om du har lust.
Du får gärna börja att använda argument för att stödja det du säger.
Du får gärna sluta ignorera verkligheten. Eller har din verklighet slutat fungera, kanske?
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Orks
Onekligen är det du som inte ser ironin i det du säger.
Det roliga är att du förmodligen inte ser vilket jackass du framstår som.
Du kanske ska fortsätta med dina tankelekar nu också och ge hypotetiska svar?
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Orks
Du får gärna sluta ignorera verkligheten. Eller har din verklighet slutat fungera, kanske?
Säger hobby-filosofen som ser gud.
Sacrifize
Kille, 36 år
Orks:
"Vad gör tanken så annorlunda från objektet? Det enda sättet du kan förstå ett "objekt" på är genom tanken. Objekt är dina tankar."
Det var dock inte det jag syftade på. Jag har redan skrivit svaret men jag får en känsla av att det verkar lite svårt att förstå.
Ett fysiskt objekt, exempelvis spagetti-monstret, renderas inte ut av en fysisk tanke bakom det. Att påstå att det fysiska spagetti-monstret är detsamma som tanken är på ungefär samma nivå som att förklara en banan och en gurka likadana objekt.
En fysisk tanke är en sak och objektet är en annan. Det hela är väldigt lätt faktiskt.
Orks
37 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Orks
Onekligen är det du som inte ser ironin i det du säger.
Det roliga är att du förmodligen inte ser vilket jackass du framstår som.
Du kanske ska fortsätta med dina tankelekar nu också och ge hypotetiska svar?
Du kräver mer än du själv kan leverera, men som den sportsman jag är kan jag vara tillmötesgående.
Vad var ditt påstående?
"Om du har ett koncept av världen som en burk av tonfisk så är det inte kongruent med världen i sig. "
Uppenbar non sequitur, om vi utgår från att tankar är en del av världen. Du får vara mer ingående än så.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Orks
Uppenbar non sequitur, om vi utgår från att tankar är en del av världen. Du får vara mer ingående än så.
En sinnessjuk person kan ha ett koncept av världen som är totalt skiljt från verkligheten.
Det är inte en och samma sak.
Koncept är inte verklighet.
Orks
37 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Orks
Du får gärna sluta ignorera verkligheten. Eller har din verklighet slutat fungera, kanske?
Säger hobby-filosofen som ser gud.
Säger hobby-filosofen som låtsas att han inte är en hobby-filosof.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Orks
Säger hobby-filosofen som låtsas att han inte är en hobby-filosof.
Haha, jag är så långt ifrån en filosof man kan komma.
Du får nog leta någon annanstans efter en livspartner.
Orks
37 år
Citat från Sacrifize
Orks:
"Vad gör tanken så annorlunda från objektet? Det enda sättet du kan förstå ett "objekt" på är genom tanken. Objekt är dina tankar."
Det var dock inte det jag syftade på. Jag har redan skrivit svaret men jag får en känsla av att det verkar lite svårt att förstå.
Ett fysiskt objekt, exempelvis spagetti-monstret, renderas inte ut av en fysisk tanke bakom det. Att påstå att det fysiska spagetti-monstret är detsamma som tanken är på ungefär samma nivå som att förklara en banan och en gurka likadana objekt.
En fysisk tanke är en sak och objektet är en annan. Det hela är väldigt lätt faktiskt.
Du är inte riktigt "on point". Självklart är "det flygande spaghetti-monstret" ett resultat av konceptionen av fysiska objekt, egentligen tankar med konret uppskattningsvärde, sammansatta till en slutsats. Som jag ser det vill du förmedla budskapet att en tanke är desto mer verklig, om dess värde kan hänvisas till singulära uppskattningar. Det är en bra poäng, men är du säker på att den kan styrkas?
Orks
37 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Orks
Säger hobby-filosofen som låtsas att han inte är en hobby-filosof.
Haha, jag är så långt ifrån en filosof man kan komma.
Du får nog leta någon annanstans efter en livspartner.
"Filosof" - "älskare av visdom". Du behöver inte titulera dig "filosof", men det ändrar inte uppsynen av din intellektuella aktivitet.
Orks
37 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Orks
Uppenbar non sequitur, om vi utgår från att tankar är en del av världen. Du får vara mer ingående än så.
En sinnessjuk person kan ha ett koncept av världen som är totalt skiljt från verkligheten.
Det är inte en och samma sak.
Koncept är inte verklighet.
Koncept är verkligheter, med varierande relativt värde.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Orks
"Filosof" - "älskare av visdom". Du behöver inte titulera dig "filosof", men det ändrar inte uppsynen av din intellektuella aktivitet.
Jag älskar inte visdom, jag älska fakta och information.
Orks
37 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Orks
"Filosof" - "älskare av visdom". Du behöver inte titulera dig "filosof", men det ändrar inte uppsynen av din intellektuella aktivitet.
Jag älskar inte visdom, jag älska fakta och information.
Allt är information, och fakta existerar inte. Du älskar allt och inget?
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Orks
Koncept är verkligheter, med varierande relativt värde.
Det är inte verkligheter i det anseendet av vad som verkligen är.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet