Gud, finns han?
Zalbeyx
Kille, 35 år
Citat från MuffinJin
Citat från Gravedigger
Dock har jag aldrig sagt att det måste vara en varelse för den delen heller, vad säger att Gud i sig måste vara en varelse när det kan vara något av en kraft eller mer av en slags världsande? Platons grott teori, min vän :)
Men... den abrahamitiska guden skapade människorna i hans avbild... hur skulle han (kön = man = Herren, Han) annars se ut och vad skulle han annars vara annat än en varelse om han skapade oss i sin avbild?
En hårig apa såklart, då vi genom evolutionsteorin utvecklats från det c:
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Zalbeyx
En hårig apa såklart, då vi genom evolutionsteorin utvecklats från det c:
Schhh, ge dom inte idéer nu.
Gravedigger
Kille, 33 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Gravedigger
Referar till mitt senare inlägg.
Vilket av dom skulle det vara?
Du har bara suttit och malt på om definitioner av ordet allsmäktig och har ännu en gång ignorerat att svara.
Det börjar bli en standard för dig märker jag.
Angående där jag förklarade vad allsmäktig som ord kan vara.
Dock har det försvunnit med resten av de fyra senaste sidorna med inlägg
(eller? Jag ser dem i alla fall inte).
Han skrev att jag missförstått ordet allsmäktig och jag refererade till ett inlägg där jag förklarar ordet allsmäktig. Se om den definitionen inte passar dig är en annan sak. Men det är olika från person till person då jag tvivlar på att just din definition av allsmäktig måste vara den mest logiska och rätta.
Som jag förklarat förut så finns det inte endast en ensidig bild av Gud och religionen utan är väldigt omstridd beroende på vem man talar med.
Gravedigger
Kille, 33 år
Citat från MuffinJin
Citat från Gravedigger
Dock har jag aldrig sagt att det måste vara en varelse för den delen heller, vad säger att Gud i sig måste vara en varelse när det kan vara något av en kraft eller mer av en slags världsande? Platons grott teori, min vän :)
Men... den abrahamitiska guden skapade människorna i hans avbild... hur skulle han (kön = man = Herren, Han) annars se ut och vad skulle han annars vara annat än en varelse om han skapade oss i sin avbild?
Det beror på om Gud då skulle skapat oss i en fysisk eller psykisk avbild.
Eftersom det inte omnämns i bibeln kan de vara antingen eller.
Aidee
35 år
Citat från Gravedigger
Det beror på om Gud då skulle skapat oss i en fysisk eller psykisk avbild.
Eftersom det inte omnämns i bibeln kan de vara antingen eller.[/i]
Okej. Om vi då bortser från den fysiska skapelsen och anser att Gud skapade oss i en psykisk avbild...
Vad skulle det innebära? Och vad händer då med det bevisat faktum att det som formar oss som individer både psykiskt och fysiskt beror på umgänge och miljö, och kan därför inte ha skapats i Guds psykiska avbild. Därför att Gud älskar och förlåter alla som ångrar deras gärningar (so it says) borde inte människor kunna göra detsamma? Nej, de gör det som dom har lärt sig under sin uppväxt, annars skulle vi inte ha de sociala problem vi har idag. Och alla skulle bete sig likadant och ha samma personligheter.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Gravedigger
Angående där jag förklarade vad allsmäktig som ord kan vara.
Dock har det försvunnit med resten av de fyra senaste sidorna med inlägg
(eller? Jag ser dem i alla fall inte).
Han skrev att jag missförstått ordet allsmäktig och jag refererade till ett inlägg där jag förklarar ordet allsmäktig. Se om den definitionen inte passar dig är en annan sak. Men det är olika från person till person då jag tvivlar på att just din definition av allsmäktig måste vara den mest logiska och rätta.
Som jag förklarat förut så finns det inte endast en ensidig bild av Gud och religionen utan är väldigt omstridd beroende på vem man talar med.
Jag har inte sett något hack i våran konversation, så du har nog missat något.
Nej, det du gjorde var att hänvisa till en wikipedialänk som beskrev de 4:a vanligaste, av religiösa, beskrivningarna av ordet allsmäktig.
Vilket som jag tidigare skrev är otroligt partiskt eftersom de själva har kommit fram till de definitionerna av ordet som passar deras åsikter bäst.
Man kan likna det till en domstol som tar sina lagar om kannibalism från ett samhälle som aktivt praktiserar kannibalism, det är ologiskt.
Och du faller alltid tillbaka till det kortet att man minsann kan definiera gud på så många olika sätt att man inte kan helt utesluta denna guds existens. Det börjar bli uttjatat eftersom du aldrig själv säger din definition, vilket jag skulle säga är ett sätt för dig att undvika en kritisk syn på det och möjliga, eller rättare sagt garanterade, motargument mot dennes existens.
Gravedigger
Kille, 33 år
Citat från MuffinJin
Citat från Gravedigger
Det beror på om Gud då skulle skapat oss i en fysisk eller psykisk avbild.
Eftersom det inte omnämns i bibeln kan de vara antingen eller.
Okej. Om vi då bortser från den fysiska skapelsen och anser att Gud skapade oss i en psykisk avbild...
Vad skulle det innebära? Och vad händer då med det bevisat faktum att det som formar oss som individer både psykiskt och fysiskt beror på umgänge och miljö, och kan därför inte ha skapats i Guds psykiska avbild. Därför att Gud älskar och förlåter alla som ångrar deras gärningar (so it says) borde inte människor kunna göra detsamma? Nej, de gör det som dom har lärt sig under sin uppväxt, annars skulle vi inte ha de sociala problem vi har idag. Och alla skulle bete sig likadant och ha samma personligheter.
Dock kan ju det psykiska vara våra outtömliga källa på fantasi, idéer och kreativitet.
Dock säger bibeln att vi ska förlåta varrandra så, I don't se the problem?
Gravedigger
Kille, 33 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Gravedigger
Angående där jag förklarade vad allsmäktig som ord kan vara.
Dock har det försvunnit med resten av de fyra senaste sidorna med inlägg
(eller? Jag ser dem i alla fall inte).
Han skrev att jag missförstått ordet allsmäktig och jag refererade till ett inlägg där jag förklarar ordet allsmäktig. Se om den definitionen inte passar dig är en annan sak. Men det är olika från person till person då jag tvivlar på att just din definition av allsmäktig måste vara den mest logiska och rätta.
Som jag förklarat förut så finns det inte endast en ensidig bild av Gud och religionen utan är väldigt omstridd beroende på vem man talar med.
Jag har inte sett något hack i våran konversation, så du har nog missat något.
Nej, det du gjorde var att hänvisa till en wikipedialänk som beskrev de 4:a vanligaste, av religiösa, beskrivningarna av ordet allsmäktig.
Vilket som jag tidigare skrev är otroligt partiskt eftersom de själva har kommit fram till de definitionerna av ordet som passar deras åsikter bäst.
Man kan likna det till en domstol som tar sina lagar om kannibalism från ett samhälle som aktivt praktiserar kannibalism, det är ologiskt.
Och du faller alltid tillbaka till det kortet att man minsann kan definiera gud på så många olika sätt att man inte kan helt utesluta denna guds existens. Det börjar bli uttjatat eftersom du aldrig själv säger din definition, vilket jag skulle säga är ett sätt för dig att undvika en kritisk syn på det och möjliga, eller rättare sagt garanterade, motargument mot dennes existens.
Något måste vara fel .. ..
Självklart det är partiskt då det handlar om en religiös tro, precis som jag har påpekat flera gånger redan så
måste inte en guds-diskussion ha med sig fakta och analyser precis överallt då religion hör både till en filosofisk och teologisk spektra.
Därför har jag knappast visat dig några källor då jag inte finner det nödvändigt när det endast är filosofiska utsvävningar,
Sen om du inte klarar att diskutera utan att du måste ha en vetenskaplig analys över allt så tvingar jag dig inte.
Men för att återvända till diskussionen.
Anledningen till att jag inte avslöjar om jag är agnostiker/ateist/troende är helt enkelt för att jag knappast finner det något värde i att avslöja det i en diskussion som denna. Det handlar inte om att jag är "rädd" för att bli motargumenterad eller att jag skulle ha fel då jag inte tar det personligt. Det hade inte spelat någon roll i diskussionen om jag vore buddhist, ateist eller kristen då jag gör detta för mitt intresse i att diskutera om religion och filosofi.
Åter eftersom Gud är så olika för alla människor gör det svårt sätta det i ett visst fack och säga:
"Detta är Gud" då det blir en personligt ställningstagande.
Dock har jag aldrig påstått att det skulle vara ett bevis på Guds existens.
Åter kommer du in på "Han-måste-ha-bevis-för-alla-sina-påståenden".
fafnir
Tjej, 34 år
Man är sin egen gud 8D
Corsicana
32 år
Hela forumet är konstigt nu, och det går bara att komma åt var tionde sida, och föregående/nästa knappen tar dig till första/sista sidan i tråden. Det är väl det han menar? ^
Gravedigger
Kille, 33 år
Citat från Telefonkiosksak
Hela forumet är konstigt nu, och det går bara att komma åt var tionde sida, och föregående/nästa knappen tar dig till första/sista sidan i tråden. Det är väl det han menar? ^
Förmodligen, undrade om det endast var jag som hade fel just nu.
Eftersom jag inte kunde referera till de jag skrivit förut.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Gravedigger
-derpderp-
Något måste vara fel .. ..
Självklart det är partiskt då det handlar om en religiös tro, precis som jag har påpekat flera gånger redan så
måste inte en guds-diskussion ha med sig fakta och analyser precis överallt då religion hör både till en filosofisk och teologisk spektra.
Därför har jag knappast visat dig några källor då jag inte finner det nödvändigt när det endast är filosofiska utsvävningar,
Sen om du inte klarar att diskutera utan att du måste ha en vetenskaplig analys över allt så tvingar jag dig inte.
Men för att återvända till diskussionen.
Anledningen till att jag inte avslöjar om jag är agnostiker/ateist/troende är helt enkelt för att jag knappast finner det något värde i att avslöja det i en diskussion som denna. Det handlar inte om att jag är "rädd" för att bli motargumenterad eller att jag skulle ha fel då jag inte tar det personligt. Det hade inte spelat någon roll i diskussionen om jag vore buddhist, ateist eller kristen då jag gör detta för mitt intresse i att diskutera om religion och filosofi.
Åter eftersom Gud är så olika för alla människor gör det svårt sätta det i ett visst fack och säga:
"Detta är Gud" då det blir en personligt ställningstagande.
Dock har jag aldrig påstått att det skulle vara ett bevis på Guds existens.
Åter kommer du in på "Han-måste-ha-bevis-för-alla-sina-påståenden".
Emocore förkortar alla trådar när man ska snabbsöka, bläddra framåt med knappen.
Så med andra ord så väljer du att hålla dig i fantasiernas och sagoeldarnas land, då vet jag att man inte ska ifrågasätta dig eftersom du inte kan ta en diskussion på en realistisk nivå.
Det blir tröttsamt i längden när du går tillbaka till "guds ospecificerade natur" för att konstant avfärda argument. Ever heard of a one-trick horse?
Mynta
Tjej, 34 år
Citat från Telefonkiosksak
Hela forumet är konstigt nu, och det går bara att komma åt var tionde sida, och föregående/nästa knappen tar dig till första/sista sidan i tråden. Det är väl det han menar? ^
Det ser ut som att man kommer till första tråden när man pilar, men det är inte fallet.
Gravedigger
Kille, 33 år
Citat från ErikSchwartz
Emocore förkortar alla trådar när man ska snabbsöka, bläddra framåt med knappen.
Så med andra ord så väljer du att hålla dig i fantasiernas och sagoeldarnas land, då vet jag att man inte ska ifrågasätta dig eftersom du inte kan ta en diskussion på en realistisk nivå.
Det blir tröttsamt i längden när du går tillbaka till "guds ospecificerade natur" för att konstant avfärda argument. Ever heard of a one-trick horse?
Fantasierna? De känns lite som att du gillar att använda härskartekniker då du verkar vilja trycka ner alla religiösa?
"Nej men du tror på en sagobok, helt idiotiskt".
Inte ta en diskussion på en realistisk nivå? Nu får du nog förklara då jag inte förstår vad du menar, vad exakt gör att jag inte kan diskutera?
Har ud några källor till de? ;)
Dock är det sant, varken du, jag eller någon annan kan säga vad Gud är om han existerar, eller hur?
Precis som att man inte kan berätta hur ett maskhål ser ut då vi inte vet det utan kan bara tro att det finns.
Nilla
Tjej, 31 år
nej
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet