Gud, finns han?
En diktator som offrar sin egna son som blodsoffer och hotar människor med evigt lidande efter att de har dött en plågsam död (även barn) om de inte gör som han säger.
Ett barn överlever en operation. "Thank god, praise the lord!"
Tusentals dör pga. en tsunami. Människorna får skulden.
Way to go.
Vill gärna se ett svar på Eriks fråga:
"Ta bort bibeln och ta bort folk som tror på den kristna tron, vad kommer att leda dig till en tro på denna gud då?
Vad i denna värld kommer att leda dig till en tro i en övernaturlig makt som liknar den guden i kristendomen så mycket att man kan säga att det är densamma?"
Det hade varit intressant.
Citat från busbarn
Citat från Sacrifize
Haha, åh, det där var nog bland det vackraste jag läst, och jag kan bara säga true that.
Åh, jag måste få länka en text som fick mig att dra på smilbanden, mig för att jag tyckte den var fin, ni finner den nog mest troligt mer underhållande, vilket som är det trevlig läsning för den som orkar tampa sig igenom den!
http://www.alltombibeln.se/bibelfragan/homonat.htm
Haha mmh.. Gud är ofelbar och vet ju onekligen hur hela universum kommer sluta och ändå så blir dessa fel endast avskrivna som att han "hade inte som avsikt" att göra dittan och dattan. Visst, det är ju en ganska intressant och "modern" tolkning av det hela och ännu ett ypperligt exempel på hur texten och religion vrids och vänds så att den ska passa in i dagens samhälle. Är Gud ofelbar hade det inte behövts, behövs det så är han ju onekligen inte ofelbar och han har bidragit till att en text som skrevs till hans "ära" är felaktig. Eller så kan man ju tolka detta som att då texten är felaktig enligt guds avsikt så anspelar det på att han är ofelbar och då borde texten vara ovärd att följa då den beskriver gud i en felaktig situation.
Om gud finns, så är han en jävlig varelse.
Varför krig? Varför psykiska sjukdomar? Varför mördare? Varför svält?
Om det finns någon där som har skapat allt det här, varför kan han nu inte göra några små ändringar? Njuter han möjligen utav att se oss mörda, lida m.m.? Det verkar ju tydligen som det. Så varför ska vi älska någon som inte bryr sig tillräckligt?
För att människan ska komma upp till himlen måste denne vara en god, fantastisk person som gör allt rätt osv.
Men är det någon som gör allt rätt, räddar hela världen och älskar alla, men inte tror på gud, då far han tydligen åt helvetet direkt har jag hört.
... Oookeeej, då... Det verkar ju rimligt.
Måste btw uppmärksama den underbara reklam jag ser här ovanför min lilla klagomålsruta:
"Människan, universum och Gud." blablabla "www.KunskapOmGud.se"
Hah. :3
Nåja, folk får tro på vad fan dom vill, men när det kommer till att man måste lära sig det i skolan m.m., då har det nått en jävla gräns.
Citat från ErikSchwartz
Därför du skrev att jag skulle beskriva vad för metafor det stod för, och jag konstaterade att det inte var någon metafor, men att det är en mening du inte kan ta ur kontext eftersom den tillhör en större del, det vill säga den delen som säger att vi inte ska följa det gamla testamentet
Nej, det där är faktiskt från gamla testamentet! Haha, jag vet inte exakt var, men jag läste här om veckan angående om det står någonstans i nya testamentet om att det är fel med honomsexualitet, och faktum är att Jesus aldrig nämner homosexualitet
Jag har inte gjort det, men jag känner att du (nu kan jag ha fel, jag säger ingenting om det) har snöat in dig på kritikernas sida, jag tror att det är viktigt att känna till och kunna om båda delarna. För jag säger inte att det är fel, men det blir så konstigt om kritikerna kritiserar det som inte spelar någon roll, om vi återknyter till golfen, så att de kritiserar att golfklubborna är lila istället för vita typ, det spelar ingen roll, men likväl är de lila. Hahaha, nu var det där den mest kassa liknelsen någonsin, men du kanske förstår vad jag menar.
Det beror på vilka av delarna som du anser gör så att han liknar den guden. Om vi säger så!
För mig så står den kristna guden (vet inte hur de står till i de andra religionerna, är just lite insnöad på kristendomen, men det kanske också stämmer inom typ islam då det ska vara samma Gud) för kärlek, oändligt med hopp och frid. Och det skulle jag nog utan problem tro på även om inte kristendomen fanns som uttalad religion, Bibeln inte fanns och så vidare. För mig är det ett under varje gång kärlek spirar, maskrosorna blommar på våren, att alla molekyler lyckas sitta ihop exakt som de gör. Jag menar dessa religioner uppstod ju inte ur intet bara en dag, de har formats ofta under tusentals år och faktum är att det ändå finns väldigt många som funnit det logiskt och valt att tro på just det. De flesta religioner bottnar ju ändå i samma sak, vilket är kärlek, att ta hand om varandra och sin nästa. Så, precis de sakerna skulle göra det!
Ah, men då blev det fel, för det är sannerligen inte så jag menade.
Nja, jag använde det för att visa att det även stämde överens på andra delar! Haha, förlåt om det framstår som att jag gjorde det bara för att retas.
Men, varför inte följa det kloka? Du måste som sagt inte ordagrant följa exakt allt som står, och det är inte många som blir ledsna om du plockar ut det kloka och belyser de delarna.
Citat från busbarn
Citat från ErikSchwartz
Nej, det där är faktiskt från gamla testamentet! Haha, jag vet inte exakt var, men jag läste här om veckan angående om det står någonstans i nya testamentet om att det är fel med honomsexualitet, och faktum är att Jesus aldrig nämner homosexualitet
Nej, det är faktiskt från Nya Testamentet, Korintierbreven om jag inte misstar mig. 36 om jag inte misstar mig ännu mer.
Citat från busbarn
Citat från Sacrifize
Men ack och ve min ädla herre, inte alltid är Herrens vägar enkla att se eller att följa, ty det är bara han som vet hur han tänker med sin plan!
Spelar ju ingen roll, tolkningen säger att texten är felaktig, är den felaktig i enlighet med Guds plan borde den inte vara värd att följa.
Ärs, googlade just på det, det är från 3:e moseboken faktiskt, däremot så är det sant att han som, ärs vad han nu heter som skrev korintierbreven skrev något om heterosexuella som blev tvingade att resten av sitt liv bara ha "könsligt umgänge med de av samma kön" utan att vara homosexuella för att de hade struntat i Guds order, tror jag. Ärs, något sådant, ni kan googla på det! Men mitt påstående står fast, Jesus nämner det aldrig
Citat från busbarn
Citat från Sacrifize
Men karl hör ni inte vad jag säger, Herrens väg kan ibland tyckas vara mycket förvirrande för det mänskliga intellektet!!!!
Edit: nej förlåt, jag kan bara inte låta bli, snälla ta mig inte seriöst när jag skriver detta
Har inte tagit dig direkt seriöst någon gång, en det är ju kul att se troende i tråden igen.
Moseboken säger du, det känns ganska omöjligt med tanke på att jag har läst just den texten i mitt Nya Testamente. Tror jag ska ha boken i en flyttlåda någonstans men jag hittar den inte.
Citat från Sacrifize
Tack, det glädjer att även om vi tycker och tror olika så blir jag inte föraktad, vilket är den vanligaste reaktionen.
Du får börja ta med den i - jag höll på att skriva handväskan, men ja, någonstans där den är enkel att ha till hands. Dock säger Google moseboken, och då väljer jag i min naivitet att tro på det tills du kommer och slår mig med nya testamentet i huvudet och pekar var det står!
Gud är primitivt tänkande, sorry
Citat från busbarn
Citat från ErikSchwartz
Därför du skrev att jag skulle beskriva vad för metafor det stod för, och jag konstaterade att det inte var någon metafor, men att det är en mening du inte kan ta ur kontext eftersom den tillhör en större del, det vill säga den delen som säger att vi inte ska följa det gamla testamentet
Nej, det där är faktiskt från gamla testamentet! Haha, jag vet inte exakt var, men jag läste här om veckan angående om det står någonstans i nya testamentet om att det är fel med honomsexualitet, och faktum är att Jesus aldrig nämner homosexualitet
Jag har inte gjort det, men jag känner att du (nu kan jag ha fel, jag säger ingenting om det) har snöat in dig på kritikernas sida, jag tror att det är viktigt att känna till och kunna om båda delarna. För jag säger inte att det är fel, men det blir så konstigt om kritikerna kritiserar det som inte spelar någon roll, om vi återknyter till golfen, så att de kritiserar att golfklubborna är lila istället för vita typ, det spelar ingen roll, men likväl är de lila. Hahaha, nu var det där den mest kassa liknelsen någonsin, men du kanske förstår vad jag menar.
Det beror på vilka av delarna som du anser gör så att han liknar den guden. Om vi säger så!
För mig så står den kristna guden (vet inte hur de står till i de andra religionerna, är just lite insnöad på kristendomen, men det kanske också stämmer inom typ islam då det ska vara samma Gud) för kärlek, oändligt med hopp och frid. Och det skulle jag nog utan problem tro på även om inte kristendomen fanns som uttalad religion, Bibeln inte fanns och så vidare. För mig är det ett under varje gång kärlek spirar, maskrosorna blommar på våren, att alla molekyler lyckas sitta ihop exakt som de gör. Jag menar dessa religioner uppstod ju inte ur intet bara en dag, de har formats ofta under tusentals år och faktum är att det ändå finns väldigt många som funnit det logiskt och valt att tro på just det. De flesta religioner bottnar ju ändå i samma sak, vilket är kärlek, att ta hand om varandra och sin nästa. Så, precis de sakerna skulle göra det!
Ah, men då blev det fel, för det är sannerligen inte så jag menade.
Nja, jag använde det för att visa att det även stämde överens på andra delar! Haha, förlåt om det framstår som att jag gjorde det bara för att retas.
Men, varför inte följa det kloka? Du måste som sagt inte ordagrant följa exakt allt som står, och det är inte många som blir ledsna om du plockar ut det kloka och belyser de delarna.
Det är en del av det nya testamentet som sagt, så jag förbiser det första i ditt inlägg.
Det är inte som att jag sätter mig och berättar allt jag vet och kan om kristendomen innan jag börjar argumentera om den.
Och det är klart att det spelar roll när bibeln framställs av vissa som en bok som innehåller gudomlig visdom?
En bok som framställs som det bör vara felfri eller åtminstone inte innehålla en så stor mängd skit.
Vi vet eller har iallafall väldigt goda teorier (läs vetenskapliga teorier och om du inte vet vad det är, look it up) om varför vi blir kära, varför maskrosor blommar på våren och hur kemiska reaktioner fungerar.
Och att många tror på något gör det varken rätt eller logiskt, det kallas mängdargument och räknas som ett argumentationsfel av en anledning.
Varför inte ta ut det kloka?
För att det som är klokt i bibeln är vanligt vett som kommer från den mänskliga instinkterna och behoven och det samhälle som har spirat fram ur dessa instinkter och behov.
Vi vet att vi inte ska döda, stjäla och våldta eftersom det går emot våran natur att bete oss illa mot gruppen som består av individerna.
Varför inte ta ut det kloka?
För att det inte är klokt att plocka ur de ätbara delarna ur en rutten tårta när det står en ny och fräsh tårta bredvid den.
Folk som använder Bibeln som ett smörgåsbord och bara använder det som låter bra, kan jag inte ta seriöst.
Då erkänner dom ju att den har brister.
Varför följa skiten då?
Och som Erik sa.
Det mesta är "common sense".
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet