Gud, finns han?
u_suck_tbh
34 år
Intressant bild för övrigt, den av gud och moses och jesus med långt skägg och käppar. Är så himla kulturellt klingande med fåraherdar så det är inte sant alltså
Aoyokyameru
Kille, 33 år
Säger inte att det inte finns någon form av "gudliknande" väsen, men absolut inte enligt vad som står i de "religiösa" skrifterna.
Islamistiska, judiska och kristna texter, såsom bibeln, koranen etc. är ju inte mer än politiska sagoböcker
jkahsfagfvi
Tjej, 35 år
Citat från Misanthropia
Jag förstår inte vad du inte förstår, helt ärligt (heh). Finns det bara två alternativ, att veta och att inte veta? Däremellan då? Går du direkt från 0 till 100?
Du tror på/har starka skäl att tro på osv. saker du inte med 100% säkerhet vet. Det är en hel del jävla saker. Det måste inte handla om tomten för att det ska räknas som att tro på något. Tro är att tvivla, tvivla är bra. Då är du åtminstone öppen för revidering, mer än om du påstår dig veta med all säkerhet.
jkahsfagfvi
Tjej, 35 år
Citat från u_suck_tbh
Intressant bild för övrigt, den av gud och moses och jesus med långt skägg och käppar. Är så himla kulturellt klingande med fåraherdar så det är inte sant alltså
Jesus avbildades som korthårig och skägglös först. Eller på de tidigaste bilderna av honom.
Tur de gav honom skägg, säger jag!
u_suck_tbh
34 år
Citat från sattyg
Jesus avbildades som korthårig och skägglös först. Eller på de tidigaste bilderna av honom.
Tur de gav honom skägg, säger jag!
Hur tidiga var dom avbildningarna/beskrivningarna?
Skvettis
Kille, 31 år
Citat från sattyg
Citat från Misanthropia
Jag förstår inte vad du inte förstår, helt ärligt (heh). Finns det bara två alternativ, att veta och att inte veta? Däremellan då? Går du direkt från 0 till 100?
Du tror på/har starka skäl att tro på osv. saker du inte med 100% säkerhet vet. Det är en hel del jävla saker. Det måste inte handla om tomten för att det ska räknas som att tro på något. Tro är att tvivla, tvivla är bra. Då är du åtminstone öppen för revidering, mer än om du påstår dig veta med all säkerhet.
Nej, det påstod jag inte, jag förstår bara inte vad det är som du känner att vi måste tro omkring idag?
Nästintill alla fenomen har fått såpass mycket förklaring att man idag kan lägga fram vetenskapliga teorier baserade på antaganden, och ju mer tiden passerar desto närmare kommer vi att fylla i ett pussel som vi redan kommit en bra bit på.
Om du kallar detta att tro, visst, då kan jag hålla med dig, men jag skulle verkligen inte vilja påstå att tro är = att tvivla, snarare motsatsen, att tro är att hoppas på någonting trots tvivel.
jkahsfagfvi
Tjej, 35 år
Citat från u_suck_tbh
Hm, runt 200 efter hans död. Men det var visst inte på alla! Låter också rimligt att han fick långt skägg och hår när han porträtterades som vis man osv.
http://illvet.se/fraga-oss/var-jesus-langharig
Sacrifize
Kille, 36 år
Citat från sattyg
Citat från u_suck_tbh
Hm, runt 200 efter hans död. Men det var visst inte på alla! Låter också rimligt att han fick långt skägg och hår när han porträtterades som vis man osv.
http://illvet.se/fraga-oss/var-jesus-langharig
"Där står hur Johannes ser en person som liknar en människoson, vars hår är vitt som ull och snö. Längden står det dock ingenting om. Paulus skriver i Första korinthierbrevet om den rätta längden på mäns och kvinnors hår. Här framgår att det är en vanära för män att ha långt hår."
u_suck_tbh
34 år
Citat från sattyg
Citat från u_suck_tbh
Hm, runt 200 efter hans död. Men det var visst inte på alla! Låter också rimligt att han fick långt skägg och hår när han porträtterades som vis man osv.
http://illvet.se/fraga-oss/var-jesus-langharig
Hohoho fy satan vad intressant.
Att han porträtterades olika beroende på vad han avbildades göra är jävligt intressant också. Tanken "symbol" dras vid.
Orks
37 år
Citat från 000
Citat från sattyg
Citat från 000
Måste man ha skäl att tro?
Eh, ja? Din tro grundar sig förmodligen på något. Vad skulle detta annars vara? Känslan av att det finns något mer? Men då ger känslan dig skäl att tro. Brist på förklaring från vetenskapen? Då ger detta dig skäl att tro. Osv.
Skäl är grundläggande. Det är ju att ha någon anledning att faktiskt göra något ö.h.t. Vare sig du uppfattar skälen medvetet eller inte, så finns de där.
Edit: finns skäl som ger dig känslan från hela början också btw. Heh.
Ja, min magkänsla kan vara ett själ t.ex. Men vem avgör vilka skäl som är riktiga?
Vi avgör vad som är verkligt utifrån de möjligheter vi har att utvärdera verkligheten. För det mesta vi tar för givet har vi olika sinnen som oberoende av varandra bekräftar våra upplevelser.
För påståendet "Gud existerar", är bevisningen oftast dålig, och kan inte egenhändigt leda en till den förmodade slutsatsen, "Gud existerar". Det är problemet, att Gud måste förutsättas innan slutsatsen kan nås. Vi kan kalla det "petitio principii" eller "ad hoc".
jkahsfagfvi
Tjej, 35 år
Citat från Misanthropia
Hm. Måste tro. Jag tror att vi har helt olika uppfattningar om vad det innebär att "tro", eller drar efter olika definitioner av det. Och därför kommer vi prata runt varandra. Är för seg för att formulera mina tankar tillräckligt bra också. Men jag menar inte att vi måste tro (inte i alla sammanhang). Men att det är en mer nykter (mindre arrogant kanske) approach till universum och till att ridda hjärnan från tankespärrar. Du säger att vi vet, jag säger att vi tror att vi vet. De "sanningar" vi "vet" idag är inte skrivna i sten, lika lite som de "sanningar" man "visste" för femhundra år sedan var. Ändå fortsätter vi tro att de är det. Som vanligt. Men detta är egentligen OT, för min take on "tro" är inte den "tro" religiösa kanske hade skrivit under på. Jo, en. Men hon är smart.
Nej, det där är mer religionernas take on att tro. Att hoppas osv. Tro innebär bara att du inte vet säkert, att inte veta säkert är ju att tvivla. Att du tror innebär inte att du hoppas. Eller, ja. Som jag ser det.
Orks
37 år
Citat från 000
Citat från sattyg
Citat från 000
Måste man ha skäl att tro?
Eh, ja? Din tro grundar sig förmodligen på något. Vad skulle detta annars vara? Känslan av att det finns något mer? Men då ger känslan dig skäl att tro. Brist på förklaring från vetenskapen? Då ger detta dig skäl att tro. Osv.
Skäl är grundläggande. Det är ju att ha någon anledning att faktiskt göra något ö.h.t. Vare sig du uppfattar skälen medvetet eller inte, så finns de där.
Edit: finns skäl som ger dig känslan från hela början också btw. Heh.
Ja, min magkänsla kan vara ett själ t.ex. Men vem avgör vilka skäl som är riktiga?
Vi avgör vad som är verkligt utifrån de möjligheter vi har att utvärdera verkligheten. För det mesta vi tar för givet har vi olika sinnen som oberoende av varandra bekräftar våra upplevelser.
För påståendet "Gud existerar", är bevisningen oftast dålig, och kan inte egenhändigt leda en till den förmodade slutsatsen, "Gud existerar". Det är problemet, att Gud måste förutsättas innan slutsatsen kan nås. Vi kan kalla det "petitio principii" eller "ad hoc".
jkahsfagfvi
Tjej, 35 år
^
Haha, du drog en fuling! ;)
Orks
37 år
Era vulgära ordväggar kan fara i fördärvet! ;)
Orks
37 år
Jag skulle inte heller tro att det är något konstigt med mitt resonemang. Alla kan nog hålla med om vad jag säger, under vanliga omständigheter. Det är först när man blandar in religion och andlighet som det blir förvirrat, eftersom folk använder speciella kriterier för att bedöma dessa saker.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet