Gud, finns han?
bhdeluxe
Kille, 29 år
Citat från Yagami
Citat från BlixH
Citat från Yagami
Citat från 000
Citat från sattyg
Citat från 000
Måste man ha skäl att tro?
Eh, ja? Din tro grundar sig förmodligen på något. Vad skulle detta annars vara? Känslan av att det finns något mer? Men då ger känslan dig skäl att tro. Brist på förklaring från vetenskapen? Då ger detta dig skäl att tro. Osv.
Skäl är grundläggande. Det är ju att ha någon anledning att faktiskt göra något ö.h.t. Vare sig du uppfattar skälen medvetet eller inte, så finns de där.
Edit: finns skäl som ger dig känslan från hela början också btw. Heh.
Ja, min magkänsla kan vara ett själ t.ex. Men vem avgör vilka skäl som är riktiga?
Jag förstår inte ? Enligt dig är all form av religon DÅLIGT ?
Självklart är gudatro dåligt. Det är en ursäkt att slippa tänka och bara säga "god did it". I övrigt är religion absolut dåligt. Spanska inkvisitionen var pga religion. Korstågen.. Bögeri-slakt... Judehat.. Slaveri.. Bedrägeri.. Diskriminering.. Al-Qaida.. Påven.. osvosvosvosv...
ALL religion är dock inte dålig. Men de tre ledande är absolut dåliga.
Religion (De tre ledande) ska dö, vetenskap ska framhävas, punkt.
De va det sjukaste jag hört. Korståg var länge sen , och Al-Qaida - dom är en sån liten del av all religon i hela världen.
I många lägen har det blivit krig och oroligheter pogrund av en speciell tro MEN i många lägen har det blivit detsamma när man inte får tro.
För många är ju deras religon deras liv. Om man tarbort det ifrån dom det är då det kan skapa problem.
Hannesfoerfan
35 år
Citat från sattyg
Citat från Yagami
Alltså. "Tro framför vetande". Jag tycker du drar på med mer legitimitet än du har stöd för, faktiskt. Att man tror att det finns någon högre kraft or whatever, något gudomligt osv., det är inte dåligt. Det är inte per automatik FEL. Vetenskapen har inte svar på allt än, det finns inget som säger att vårt logiska tänkande inte skulle kunna utvecklas på ett sådant sätt att det kan inkorporera sånt här i framtiden. Eller att vi i framtiden kan förklara sånt som idag känns "övernaturligt" på ett logiskt sätt, när vi greppat vårt medvetande mer och hur det fungerar osv. För elva tusen år sedan var det ren MAGI med blåa ögon, but hey. Inte nu längre. Det som vi tycker är magi och flum nu kommer med all sannolikhet att förklaras och förstås i framtiden. Att stänga dörrar till saker är ju bara, begränsande.
Jag är fullt kapabel till att resonera logiskt och jag onanerar till vetenskapliga artiklar titt som tätt. Men det finns inget där som säger mig att jag absolut skulle ha fel i att tro på någonting mer, eller åtminstone vara öppen för att det finns förklaringar som kanske inte klickar logiskt just nu men som damn well could i framtiden. Det börjar alltid med en tro. När de gamla grekerna började filosofera om atomer så visste de ju fan inte skit om det, du börjar inte med att veta. Och du slutar inte heller med att veta. Du slutar förhoppningsvis med att inse att du inte vet skit och att ju mer öppen du är för nya och varierande infallsvinklar, ju mer horisontellt ditt tänkande är, desto bättre.
Finns det inte anlag till att tro, så ska man inte tro. Jag är helt öppen för att en gud KAN finnas, men fram tills det finns bevis så tror jag inte på det. -
"Att man tror att det finns någon högre kraft or whatever, något gudomligt osv., det är inte dåligt." - Det är både ologiskt och dumt att tro att det finns något gudomligt då det inte finns anlag. Har man inte det så är det en logisk felaktighet. - Nog är jag öppen för detta, och visar det sig vara så så tror jag på det - fram till dess så tror jag inte på det.
DangerNoodle
Tjej, 33 år
Jag ser religion som något för folk som måste ha något att "luta sig emot".
Jag menar, hade människan nöjt sig med fakta hade det inte ens funnits historier om kristendomen osv..
jkahsfagfvi
Tjej, 35 år
Och. Det behöver inte finnas en motsättning mellan vetenskap och tro på någon högre kraft eller vadfan jag ska kalla det, heller. Du behöver ej dissa vetenskapen bara för att du känner att det finns/borde finnas något mer, som vi kanske inte riktigt förstår nu men som vi kommer kunna göra i framtiden.
Stora ökenreligioner aside. De går ej hem.
Hannesfoerfan
35 år
Citat från BlixH
Citat från Yagami
Citat från BlixH
Citat från Yagami
Citat från 000
Citat från sattyg
Citat från 000
Måste man ha skäl att tro?
Eh, ja? Din tro grundar sig förmodligen på något. Vad skulle detta annars vara? Känslan av att det finns något mer? Men då ger känslan dig skäl att tro. Brist på förklaring från vetenskapen? Då ger detta dig skäl att tro. Osv.
Skäl är grundläggande. Det är ju att ha någon anledning att faktiskt göra något ö.h.t. Vare sig du uppfattar skälen medvetet eller inte, så finns de där.
Edit: finns skäl som ger dig känslan från hela början också btw. Heh.
Ja, min magkänsla kan vara ett själ t.ex. Men vem avgör vilka skäl som är riktiga?
Jag förstår inte ? Enligt dig är all form av religon DÅLIGT ?
Självklart är gudatro dåligt. Det är en ursäkt att slippa tänka och bara säga "god did it". I övrigt är religion absolut dåligt. Spanska inkvisitionen var pga religion. Korstågen.. Bögeri-slakt... Judehat.. Slaveri.. Bedrägeri.. Diskriminering.. Al-Qaida.. Påven.. osvosvosvosv...
ALL religion är dock inte dålig. Men de tre ledande är absolut dåliga.
Religion (De tre ledande) ska dö, vetenskap ska framhävas, punkt.
De va det sjukaste jag hört. Korståg var länge sen , och Al-Qaida - dom är en sån liten del av all religon i hela världen.
I många lägen har det blivit krig och oroligheter pogrund av en speciell tro MEN i många lägen har det blivit detsamma när man inte får tro.
För många är ju deras religon deras liv. Om man tarbort det ifrån dom det är då det kan skapa problem.
Al-Qaida är inte en religion, dom följer en del av Islam, som är den absolut äckligaste och motbjudande religion vi har på denna värld.
"För många är ju deras religon deras liv. Om man tarbort det ifrån dom det är då det kan skapa problem."
En bebis måste sluta att vara en bebis och bli en tonåring någon gång.
jkahsfagfvi
Tjej, 35 år
Citat från Yagami
Jaja, absolut. Ingen säger att de argument som presenteras är övertygande, eller ja. Inte för mig. Jag menar bara att bara för att något sånt inte klickar med hur vi förstår världen just nu, innebär det inte att det inte skulle fungera i framtiden. Och det handlar inte bara om någon Gud som "skapat allt". Utan saker som generellt sett räknas som "övernaturliga".
Edit: jag tror inte på någon övernaturlighet. Jag tror på att det finns saker vi kan förklara nu, och saker som vi inte kan förklara nu. Det senare räknas som "övernaturligt", men. Nej. Bara, inte riktigt greppat.
Hannesfoerfan
35 år
Citat från sattyg
Citat från Yagami
Jaja, absolut. Ingen säger att de argument som presenteras är övertygande, eller ja. Inte för mig. Jag menar bara att bara för att något sånt inte klickar med hur vi förstår världen just nu, innebär det inte att det inte skulle fungera i framtiden. Och det handlar inte bara om någon Gud som "skapat allt". Utan saker som generellt sett räknas som "övernaturliga".
Säger det på det här sättet: ALLT i Universum ÄR INTE övernaturligt.
Skvettis
Kille, 31 år
Citat från sattyg
Citat från Yagami
Jaja, absolut. Ingen säger att de argument som presenteras är övertygande, eller ja. Inte för mig. Jag menar bara att bara för att något sånt inte klickar med hur vi förstår världen just nu, innebär det inte att det inte skulle fungera i framtiden. Och det handlar inte bara om någon Gud som "skapat allt". Utan saker som generellt sett räknas som "övernaturliga".
Edit: jag tror inte på någon övernaturlighet. Jag tror på att det finns saker vi kan förklara nu, och saker som vi inte kan förklara nu. Det senare räknas som "övernaturligt", men. Nej. Bara, inte riktigt greppat.
Problemet med det tankesättet är väl att ju mer vi gör vetenskapliga framsteg, desto mer lutar vi bort ifrån allt som har med tro och religion att göra, och mer in mot den logiska bana vissa redan är inne på.
F.ö så kan vi förklara nästintill 99% av alla övernaturliga fenomen idag, man vet t.o.m vilken del av hjärnan som behöver stimulans för att du ska få en känsla av någons närvaro i rummet, det går att göra med en s k "God-helmet".
Hannesfoerfan
35 år
Citat från 000
Vad har det du skriver något att göra med guds existens?
Jag gillar dina extrema åsikter. Jag antar att Jehovas sparkar på din dörr varje dag, slickar på brevinkastet och punkterar dina bildäck när du bara vill sitta och avsky i fred?
Se dig om lite, res.
Jadu, vad har religiösa fundamentalister som tror att deras "gud" finns, och säger åt dom igenom sin bok att gå runt och slakta folk som tänker olika med en "gud" att göra? - ALLT, kanske?!
TopicPlease
Kille, 37 år
Citat från Misanthropia
Citat från sattyg
Citat från Yagami
Jaja, absolut. Ingen säger att de argument som presenteras är övertygande, eller ja. Inte för mig. Jag menar bara att bara för att något sånt inte klickar med hur vi förstår världen just nu, innebär det inte att det inte skulle fungera i framtiden. Och det handlar inte bara om någon Gud som "skapat allt". Utan saker som generellt sett räknas som "övernaturliga".
Edit: jag tror inte på någon övernaturlighet. Jag tror på att det finns saker vi kan förklara nu, och saker som vi inte kan förklara nu. Det senare räknas som "övernaturligt", men. Nej. Bara, inte riktigt greppat.
Problemet med det tankesättet är väl att ju mer vi gör vetenskapliga framsteg, desto mer lutar vi bort ifrån allt som har med tro och religion att göra, och mer in mot den logiska bana vissa redan är inne på.
F.ö så kan vi förklara nästintill 99% av alla övernaturliga fenomen idag, man vet t.o.m vilken del av hjärnan som behöver stimulans för att du ska få en känsla av någons närvaro i rummet, det går att göra med en s k "God-helmet".
Sömnparalys ftw!
Har själv "vaknat" och kännt närvaro och något som har gått emot mig.
But its all in the mind....
Skvettis
Kille, 31 år
Citat från TPTrucker
Citat från Misanthropia
Citat från sattyg
Citat från Yagami
Jaja, absolut. Ingen säger att de argument som presenteras är övertygande, eller ja. Inte för mig. Jag menar bara att bara för att något sånt inte klickar med hur vi förstår världen just nu, innebär det inte att det inte skulle fungera i framtiden. Och det handlar inte bara om någon Gud som "skapat allt". Utan saker som generellt sett räknas som "övernaturliga".
Edit: jag tror inte på någon övernaturlighet. Jag tror på att det finns saker vi kan förklara nu, och saker som vi inte kan förklara nu. Det senare räknas som "övernaturligt", men. Nej. Bara, inte riktigt greppat.
Problemet med det tankesättet är väl att ju mer vi gör vetenskapliga framsteg, desto mer lutar vi bort ifrån allt som har med tro och religion att göra, och mer in mot den logiska bana vissa redan är inne på.
F.ö så kan vi förklara nästintill 99% av alla övernaturliga fenomen idag, man vet t.o.m vilken del av hjärnan som behöver stimulans för att du ska få en känsla av någons närvaro i rummet, det går att göra med en s k "God-helmet".
Sömnparalys ftw!
Har själv "vaknat" och kännt närvaro och något som har gått emot mig.
But its all in the mind....
Sömnparalys är väl ett mer jordnära exempel, men det hör till samma kategori.
Och det är, rent bokstavligt talat, i hjärnan.
http://sv.wikipedia.org/wiki/S%C3%B6mnparalys
Lite OT; Men det verkar nästintill standard att antingen ha någon som kommer gående mot dig/vakar över dig som hallucination, märkligt.
jkahsfagfvi
Tjej, 35 år
Citat från Misanthropia
Mm, just därför är det inte övernaturlighet. Jag gillar inte det begreppet.
Om man med tro och religion menar de stora ökenreligionerna, att gå på vatten, att vin blir blod, pratande bebisar, gudar med käppar och långt skägg i himlen, en gravid oskuld osv. Så, ja. Men det är inte allt som har med tro att göra. Du tror först och främst eftersom du inte vet och eftersom vi inte vet allt med 100% säkerhet, så finns det rum för att tro. Tro är inte bara den galenskap som oftast målas upp. Det är inte fel att tro på saker, bara man är öppen för att det man tror på kan rövknullas av det som man upptäcker/lär sig/erfar/whatever.
Hannesfoerfan
35 år
Citat från sattyg
Citat från Misanthropia
Mm, just därför är det inte övernaturlighet. Jag gillar inte det begreppet.
Om man med tro och religion menar de stora ökenreligionerna, att gå på vatten, att vin blir blod, pratande bebisar, gudar med käppar och långt skägg i himlen, en gravid oskuld osv. Så, ja. Men det är inte allt som har med tro att göra. Du tror först och främst eftersom du inte vet och eftersom vi inte vet allt med 100% säkerhet, så finns det rum för att tro. Tro är inte bara den galenskap som oftast målas upp. Det är inte fel att tro på saker, bara man är öppen för att det man tror på kan rövknullas av det som man upptäcker/lär sig/erfar/whatever.
Jag är kär. ^-^ - Sorry for off post. >.<" Pratande bebisar for the win. ^-^
jkahsfagfvi
Tjej, 35 år
Citat från Yagami
Jag är kär. ^-^ - Sorry for off post. >.<" Pratande bebisar for the win. ^-^
Islams take on Jesus om jag inte missminner mig.
Skvettis
Kille, 31 år
Citat från sattyg
Citat från Misanthropia
Mm, just därför är det inte övernaturlighet. Jag gillar inte det begreppet.
Om man med tro och religion menar de stora ökenreligionerna, att gå på vatten, att vin blir blod, pratande bebisar, gudar med käppar och långt skägg i himlen, en gravid oskuld osv. Så, ja. Men det är inte allt som har med tro att göra. Du tror först och främst eftersom du inte vet och eftersom vi inte vet allt med 100% säkerhet, så finns det rum för att tro. Tro är inte bara den galenskap som oftast målas upp. Det är inte fel att tro på saker, bara man är öppen för att det man tror på kan rövknullas av det som man upptäcker/lär sig/erfar/whatever.
Nej, självklart inte, men vi vet såpass mycket att det går att börja göra hyfsat säkra gissningar och antaganden, som ofta konfirmeras senare.
Jag har lite svårt att hänga med vad du menar med "att tro", om du stryker ur världens större religioner så lämnas det bara en större mängd flum och oändliga paradoxer/hjärnlekar kvar.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet