Gud, finns han?
Richard Feynman om nödvändigt tvivel:
Här i Sverige där allt är sekulärt finns det kanske visserligen inget behov för mer tvivel, men vad som är viktigt förutom att tvivla är att man ställer frågor, och inte ignorerar dem, för då är man en flockmänniska som lika gärna hade kunnat bo någon annanstans och följa de lokala seder som fanns där.
Problemet som jag ser med ateism i Sverige är ju att det verkligen inte är medveten ateism utan totalt omedveten ateism.
Det är självklart bättre än religiositet såklart, men utan kunskap så finns alltid chansen för konvertering av religiösa som är utbildade apologeter.
Kunskap finns inom religion aswell.
Ta bara gnosticism som exempel
Citat från ErikSchwartz
Problemet som jag ser med ateism i Sverige är ju att det verkligen inte är medveten ateism utan totalt omedveten ateism.
Det är självklart bättre än religiositet såklart, men utan kunskap så finns alltid chansen för konvertering av religiösa som är utbildade apologeter.
Det handlar om vilket sinnelag man har, inte om man har tro eller inte.
Citat från Nordkorea
Kunskap finns inom religion aswell.
Ta bara gnosticism som exempel
Småreligioner är helt jävla irrelevanta eftersom de inte har någon "slagkraft".
I det stora hela så visst, men inte äns nära en majoritet av religiösa är gnostiker.
Och det är såklart att det finns "kunskap" i alla religion...
Citat från Orks
Det handlar om vilket sinnelag man har, inte om man har tro eller inte.
Självklart har det det, en mindre glad person kommer vara lättare att konvertera.
Men jag ser fortfarande en risk för konverteringar av "glada" personer genom att utnyttja deras brist på kunskap.
Till sinnelaget räknar jag karaktärsdrag som skepticism, nyfikenhet, osv. Vilken social situation du befinner dig reflekterar inte direkt vilket sinnelag du har.
Citat från Orks
Till sinnelaget räknar jag karaktärsdrag som skepticism, nyfikenhet, osv. Vilken social situation du befinner dig reflekterar inte direkt vilket sinnelag du har.
Jag jämställer ordet med sinnesstämning, därav mitt påstående att ledsna personer är lättare att konvertera.
Det blir enklare när man använder det engelska ordet, "mindset".
Istället för att klyva ord som vi ofta gör så kan vi ju prata vidare eller hur? :)
Iaf. Jag anser inte att betydelsen av kunskap och att ifrågasätta prioriteras tillräckligt i skolorna. Istället lär man ut uråldrig historia till ungarna om mossiga monarker som inte alls ger dem en bättre grund att stå på, utan enbart är till för att stärka känslan av en nationalidentitet, vilket är ganska banalt. Vi måste lära ut betydelsen av kunskapens revolution och hur långt kunskap faktiskt kan ta en i världen.
Det är slappt och dåligt i nuläget.
Citat från Orks
Iaf. Jag anser inte att betydelsen av kunskap och att ifrågasätta prioriteras tillräckligt i skolorna. Istället lär man ut uråldrig historia till ungarna om mossiga monarker som inte alls ger dem en bättre grund att stå på, utan enbart är till för att stärka känslan av en nationalidentitet, vilket är ganska banalt. Vi måste lära ut betydelsen av kunskapens revolution och hur långt kunskap faktiskt kan ta en i världen.
Det är slappt och dåligt i nuläget.
Håller helt klart med, dagens SO-lektioner är fan sömnpiller om kungar och krig som skedde så långt sedan att man inte ens kommer att kunna dra upp det i en diskussion.
Det är självklart att man ska lära sig av historien för att inte upprepa misstagen som har skett, men det finns en gräns för vad som krävs.
För att inte tala om bristen av lektioner om kritiskt tänkande.
Jag kan inte komma ihåg någon gång det kom upp i min skolgång, utöver källkritik som enbart togs upp när man skrev uppsatser.
Det är tragiskt att man ska behöva lära ut kritiskt tänkande. Jag står fast vid att sanna skeptiker är födda, och inte lärda.
Just källkritik är något som måste sitta i ryggmärgen, dock. Om man inte har en känsla för trovärdighet och sannolikhet kommer man inte alltid att veta att tveka, när man borde det.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet