Gud, finns han?
Vad tråkigt liv ni måste ha om ni inte kan öppna era tankar större än att allt som inte går att bevisa inte existerar.
En lögn är sanning fram till det ögonblicket då lögnen ersätts av något som är mer troligt. Det som är mer troligt blir då ens sanning.
Citat från Kenmaster
Citat från Orks
Ingenting som upplevs kan vara helt objektivt, och vad som upplevs är subjektivt relativt.
Allvarligt talat, en sådan här syn på världen kan inte vara hälsosam.
Hälsosam? Helt sund, skulle jag vilja påstå. Tror du att intelligens i en annan utomjordisk art hade uttryckt sig på samma sätt som i människor? Tror du att vår verklighetsuppfattning är universiell?
Citat från LilleHampus
Vad tråkigt liv ni måste ha om ni inte kan öppna era tankar större än att allt som inte går att bevisa inte existerar.
Tvärtom, det driver kunskapen framåt. Vetenskap är roligt. Yaaayyyyy.
Citat från Kenmaster
Citat från Orks
Jo.
I stort sett så, nej. Jag menar, man kommer ju ingenvart med "allt är relativt hurrdurr". Väljer du att se världen så så visst, då får du gärna göra det, men jag tror du går miste om en hel skopa kunskap och fantastiska fakta.
Det existerar inga fakta annat än subjektiva. Varför skulle jag gå miste om kunskap? Endast för att jag upplever allt som relativt betyder det inte att jag avstår insamlandet av information.
Kenmaster: att försöka tala om sinnen för har som möjlighet att förvirra en och vilseleda en fungerar inte i metafysik om du vill styrka att det objektiva existerar. Om jag upplever att en bil körde på mig så upplevde jag att en bil körde på mig, även om det inte ens var en bil med i spelet. Upplevelsen är alltid en personlig sanning men aldrig ett objektivt fakta. Jag antar att det är det som Orks vill förklara, eller så har jag blivit vilseledd av honom än en gång.
Hursomhelst, du har gått in i debatten med en felaktig premiss. Ad hominem hjälper dig inte ur den heller. :F:F
Citat från Orks
Du missförstod alltså min poäng. Bara för att vi kan relatera saker på samma sätt betyder inte det att vi upplever dem lika. Jag vill fördjupa exemplet jag gav ovan.
Hur vet du att din version av grön är samma som min? Hur kan en blind person observera ljus? Bara för att vi har samma benämning på något betyder det inte att vi observerar det på samma sätt.
Förutsatt att det är sant så innebär det dock som sagt inte att världen inte är objektiv, och att allas olika subjektiva tolkningar samtidigt kan vara sanna. Det säger bara att vi tolkar världen olika, därav mitt exempel. Vi mäter fortfarande samma data. Ögon är bara ett mätverktyg, och på så sätt kan man likna ditt exempel med två apparater som avbildar samma mätdata på olika sätt. Det säger inte att mätdatan är subjektiv, det säger bara att apparaterna tolkar denna mätdata på olika sätt. Och det är ju lite vad du säger själv i sista meningen i ditt svar.
Citat från LilleHampus
Vad tråkigt liv ni måste ha om ni inte kan öppna era tankar större än att allt som inte går att bevisa inte existerar.
En lögn är sanning fram till det ögonblicket då lögnen ersätts av något som är mer troligt. Det som är mer troligt blir då ens sanning.
Nej, det är inte speciellt tråkigt att konstant sitta på fronten av mänsklig kunskap och bli överväldigad över vad som upptäcks.
Vill jag fantisera eller tänka på hur livet skulle vara om universum såg annorlunda ut så läser jag en D&D-book eller en serietidning.
Citat från LilleHampus
Fast om man inte ifrågasätter så har man inget nytt att bevisa. Eller?
Jag pratar inte endast om att bevisa/motbevisa saker och ting.
Citat från iTranscend
Citat från Orks
Du missförstod alltså min poäng. Bara för att vi kan relatera saker på samma sätt betyder inte det att vi upplever dem lika. Jag vill fördjupa exemplet jag gav ovan.
Hur vet du att din version av grön är samma som min? Hur kan en blind person observera ljus? Bara för att vi har samma benämning på något betyder det inte att vi observerar det på samma sätt.
Förutsatt att det är sant så innebär det dock som sagt inte att världen inte är objektiv, och att allas olika subjektiva tolkningar samtidigt kan vara sanna. Det säger bara att vi tolkar världen olika, därav mitt exempel. Vi mäter fortfarande samma data. Ögon är bara ett mätverktyg, och på så sätt kan man likna ditt exempel med två apparater som avbildar samma mätdata på olika sätt. Det säger inte att mätdatan är subjektiv, det säger bara att apparaterna tolkar denna mätdata på olika sätt. Och det är ju lite vad du säger själv i sista meningen i ditt svar.
Det jag försöker ifrågasätta är om vi kan uppleva verkligheten fullkomligt objektivt, vilket jag inte tror att vi kan. Om vi inte kan uppleva verkligheten objektivt, hur kan vi bevisa vad som är sant?
Citat från iTranscend
Citat från Orks
Ingenting som upplevs kan vara helt objektivt, och vad som upplevs är subjektivt relativt.
Är det ett objektivt påstående?
Det är en axiomatisk härledning, men det kanske uttrycktes oklart. :P
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet