Gud, finns han?
Anunnaki
Kille, 31 år
Jesus är gay.
Orks
37 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Orks
Hitchens själv hade ju det uppenbara problemet att hans kunskaper i fysik och kosmologi inte var tillräckliga för att bemöta Craigs metafysiska argument.
Skulle jag verkligen inte hålla med om.
De "argument" som Craig använder sig av är riktigt tråkiga.
För att ta exemplet av hans argument om att universum inte kan vara oändligt för att sedan gå till att säga att guden är oändlig.
Eller när han använder sig av definitionen av gud som en "perfekt, god varelse" och bygger sedan vidare på den definitionen som han själv skapade.
Men faktum är att Hitchens varken är fysiker eller kosmolog, utan författare och journalist. Antingen avfärdar han argumenten på stubben, och ger sig på viktigare retoriska frågor, eller har han inte akademisk och filosofisk pondus nog för att med säkerhet kunna avfärda argumenten. Jag tror att han kände sig aningen pressad av Craigs retoriska saklighet.
Att "slå gubben på käften", som du ville uttrycka dig, hade inte hjälpt debatten heller.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Orks
Men faktum är att Hitchens varken är fysiker eller kosmolog, utan författare och journalist. Antingen avfärdar han argumenten på stubben, och ger sig på viktigare retoriska frågor, eller har han inte akademisk och filosofisk pondus nog för att med säkerhet kunna avfärda argumenten. Jag tror att han kände sig aningen pressad av Craigs retoriska saklighet.
Att "slå gubben på käften", som du ville uttrycka dig, hade inte hjälpt debatten heller.
Problemet är att Craig verkligen inte använder sig av någon kunskap han har på ett vettigt sätt.
Allt vävs in till apologetiska argument som är byggda på förutfattade åsikter.
Det hade det inte, men det hade tilltalat mina instinkter.
Skvettis
Kille, 32 år
Citat från ErikSchwartz
Det hade det inte, men det hade tilltalat mina instinkter.[/i]
Spoken like a true evolutionist, haha!
upptaget
Tjej, 31 år
Citat från xSumHappyEm0x
det vet man ju inte för INGEN har några som helst bevis på att gud finns, och kom inte och snacka om bibeln för den ger inga bevis, det kan ju ha varit nån tokig gubbe under en sten som skrivit det, sen har nån trott på det han sagt osv. men vi (menar jag ateister) som inte tror på någonting har ju inte heller några bevis så det kan ju ha varit helt riktigt, men det tvivlar jag på.
hade du varit mer insatt hade du vetat att bibeln helt klart inte skrevs av en tokig gubbe under en sten, har du ens öppnat en bibel?
Skrifterna är skrivna med hundratals års mellanrum, och nej vi har inga givna bevis på att Gud finns, och mer förespråkar för att Gud inte existerar. Men om man tar Jesus som exempel, han har nämnts i skrifter utöver de som finns i bibeln eller talar för den kristna tron. Han har med stor sannolikhet funnits till, om han däremot var Guds son är det ingen som kan svara på.
Orks
37 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från Orks
Men faktum är att Hitchens varken är fysiker eller kosmolog, utan författare och journalist. Antingen avfärdar han argumenten på stubben, och ger sig på viktigare retoriska frågor, eller har han inte akademisk och filosofisk pondus nog för att med säkerhet kunna avfärda argumenten. Jag tror att han kände sig aningen pressad av Craigs retoriska saklighet.
Att "slå gubben på käften", som du ville uttrycka dig, hade inte hjälpt debatten heller.
Problemet är att Craig verkligen inte använder sig av någon kunskap han har på ett vettigt sätt.
Allt vävs in till apologetiska argument som är byggda på förutfattade åsikter.
Det hade det inte, men det hade tilltalat mina instinkter.
Det är byggt på ganska stora antaganden om vad vi kan veta, och att vi kan tillämpa vår makroskopiska logik utanför universums gränser, vilket är misstaget. Å andra sidan kan den typen av resonemang få genomslag när den inte bemöts ordentligt, vilket gör sig tydligt i debatten. Jag tror inte att Hitchens över huvud taget hade för avsikt att låta Craig komma undan, utan jag tror mer att det var retorisk pondus som avgjorde just den poängen.
Sebastian
Kille, 31 år
Haha, Varför skulle han finnas för?
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Orks
Det är byggt på ganska stora antaganden om vad vi kan veta, och att vi kan tillämpa vår makroskopiska logik utanför universums gränser, vilket är misstaget. Å andra sidan kan den typen av resonemang få genomslag när den inte bemöts ordentligt, vilket gör sig tydligt i debatten. Jag tror inte att Hitchens över huvud taget hade för avsikt att låta Craig komma undan, utan jag tror mer att det var retorisk pondus som avgjorde just den poängen.
Det jag såg i den debatten var en person som konstant malde samma poäng.
En poäng som var byggd på en felaktig tolkning av ateism.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från upptaget
hade du varit mer insatt hade du vetat att bibeln helt klart inte skrevs av en tokig gubbe under en sten, har du ens öppnat en bibel?
Skrifterna är skrivna med hundratals års mellanrum, och nej vi har inga givna bevis på att Gud finns, och mer förespråkar för att Gud inte existerar. Men om man tar Jesus som exempel, han har nämnts i skrifter utöver de som finns i bibeln eller talar för den kristna tron. Han har med stor sannolikhet funnits till, om han däremot var Guds son är det ingen som kan svara på.
Det finns en annan text en bibeln där Jesus nämns och denna text är av många kritiserad eftersom det framstår som att den delen om Jesus är intryckt i den.
upptaget
Tjej, 31 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från upptaget
hade du varit mer insatt hade du vetat att bibeln helt klart inte skrevs av en tokig gubbe under en sten, har du ens öppnat en bibel?
Skrifterna är skrivna med hundratals års mellanrum, och nej vi har inga givna bevis på att Gud finns, och mer förespråkar för att Gud inte existerar. Men om man tar Jesus som exempel, han har nämnts i skrifter utöver de som finns i bibeln eller talar för den kristna tron. Han har med stor sannolikhet funnits till, om han däremot var Guds son är det ingen som kan svara på.
Det finns en annan text en bibeln där Jesus nämns och denna text är av många kritiserad eftersom det framstår som att den delen om Jesus är intryckt i den.
och så kan det mycket väl vara också.
Det betyder däremot inte att alla texter där Jesus nämns är osanna.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från upptaget
och så kan det mycket väl vara också.
Det betyder däremot inte att alla texter där Jesus nämns är osanna.
Och med "alla texter" så syftar du på de i bibeln antar jag?
upptaget
Tjej, 31 år
Citat från ErikSchwartz
Citat från upptaget
och så kan det mycket väl vara också.
Det betyder däremot inte att alla texter där Jesus nämns är osanna.
Och med "alla texter" så syftar du på de i bibeln antar jag?
Ja, och även de som inte finns i bibeln.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet