Filosofi!
1984: För mig tog det 14 steg från Government Laboratory High School Rajshahi. :)
Från Wallace Rider Farrington, guvernör på Hawaii mellan 1921-1929, tog det 22 steg.
Från Love Khichdi, en hindi film; romantisk komedi, tog det 21 steg.
Fast det är lite fusk, för man hamnar mycket tidigare på mathematics, knowledge och science, än på filosofi.
Politisk filosofi är intressant. Även moralfilosofi.
Nu har jag inte läst igenom tråden så jag vet inte om den här frågan varit uppe, men...
Om vi accepterar den deterministiska synen på världen så blir det problematiskt att tala om moraliskt ansvar t.ex. Om du inte är din egen orsak och därmed inte orsaken till att du handlar som du gör, hur kan du då vara moraliskt ansvarig för dina handlingar? Ansvarig för det du gör överhuvudtaget? Det är ju inte du som bestämmer att du ska göra som du gör, eller att du "väljer" som du gör. Om vi ställer oss bakom determinismen är det fria valet en illusion, right?
Någon? :)
Personligen har jag flummat fram ett svar på det här själv, men inte tänkt igenom ordentligt för att vara helt hundra på att jag håller med om mitt svar. Men skulle vara intressant att se vad ni anser om det här. Speciellt de som håller hårt på determinism.
Citat från sattyg
Politisk filosofi är intressant. Även moralfilosofi.
Nu har jag inte läst igenom tråden så jag vet inte om den här frågan varit uppe, men...
Om vi accepterar den deterministiska synen på världen så blir det problematiskt att tala om moraliskt ansvar t.ex. Om du inte är din egen orsak och därmed inte orsaken till att du handlar som du gör, hur kan du då vara moraliskt ansvarig för dina handlingar? Ansvarig för det du gör överhuvudtaget? Det är ju inte du som bestämmer att du ska göra som du gör, eller att du "väljer" som du gör. Om vi ställer oss bakom determinismen är det fria valet en illusion, right?
Jag ser universum på ett deterministiskt sätt, i allt från kemiska reaktioner till mänskliga beteendemönster.
Och jag anser att eftersom illusionen om fri vilja fortfarande existerar så kan människor fortfarande hållas ansvariga för sina handlingar.
Samtidigt som jag tycker att det bör finnas en ökad förståelse för kriminella med tanke på att dom oftast har kemiska obalanser i hjärnan eller har upplevt traumatiska barndomar.
Jag har då en fråga till er som faktiskt accepterar hardcore-determinism. Ni tror alltså att allt följer ett mönster? Jag anser att detta är närapå idiotiskt.
att allt skulle följa ett "set-pattern" är ologiskt, nu pratar jag inte på matematisk eller fysisk nivå då allt följer lagar, det jag pratar om är på micro-nivå och då även människans handlingar/känslor etc. Tror ni att allt är helt planlagt?
Determinism kan i många fall liknas med religion då jag anser att det är en limitering att ha den världsåsynen.
Observera att detta inte har något med "fri vilja" diskussionen att göra, detta argument går jag inte emot.
Citat från Charliedahlie
Citat från _zamme_
jag valde filosofikursen i individuella valet tills trean. kan någon förklara på ett ungefär vad man gör på filosofilektioner?
beror helt på din lärare.
därför ja sa på ett ungefär :)
Citat från Charliedahlie
Jag har då en fråga till er som faktiskt accepterar hardcore-determinism. Ni tror alltså att allt följer ett mönster? Jag anser att detta är närapå idiotiskt.
att allt skulle följa ett "set-pattern" är ologiskt, nu pratar jag inte på matematisk eller fysisk nivå då allt följer lagar, det jag pratar om är på micro-nivå och då även människans handlingar/känslor etc. Tror ni att allt är helt planlagt?
Determinism kan i många fall liknas med religion då jag anser att det är en limitering att ha den världsåsynen.
Observera att detta inte har något med "fri vilja" diskussionen att göra, detta argument går jag inte emot.
Det handlar inte om att det finns någon plan.
Det handlar om orsak och verkan.
Som jag ofta brukar använda mig av i exempel:
Du blir biten av en hund när du är liten och utvecklar en rädsla för hundar när du växer upp.
En simpel förklaring för hur åtminstone människans beteende är deterministiskt.
Hur begränsar determinism världsåsynen?
Vad är det som fattas?
"Så länge jag skrattar med, kan ingen skratta åt mig."
Jag har fått svaret på den att när jag gör något som jag skrattar åt och alla andra skrattar åt mig också, så skrattar dom fortfarande åt mig. Men man förstår syftet i meningen. Ungefär som sokrates sa:
"En dåre tar för givet att han allting vet, en vis man vet att han inget vet." - Man förstår själva poängen :o
Citat från _zamme_
Citat från Charliedahlie
Citat från _zamme_
jag valde filosofikursen i individuella valet tills trean. kan någon förklara på ett ungefär vad man gör på filosofilektioner?
beror helt på din lärare.
därför ja sa på ett ungefär :)
Det vi gjorde var att läsa om gamla gubbar, svara på filosofiska dilemman. Kolla på South Park och analysera, jämföra Simpsons med Nietzsche och analysera The Matrix ur lite perspektiv. En trevlig kurs med andra ord. Hade iofs. en väldigt bra lärare också!
Det handlar inte om att det finns någon plan.
Det handlar om orsak och verkan.
Som jag ofta brukar använda mig av i exempel:
Du blir biten av en hund när du är liten och utvecklar en rädsla för hundar när du växer upp.
En simpel förklaring för hur åtminstone människans beteende är deterministiskt.
Hur begränsar determinism världsåsynen?
Vad är det som fattas?[/i]
Men då är vi av samma slags determinism. Även kallad mjuk determinism.
Jag pratar hård determinism vilket säger att allt är planlagt och inget går att ändra.
Vår sorts limiterar inte, men när det blir den hårda sortens så är det precis som religion.
Man behöver vara dum i huvudet för att säga emot det du säger om hunden. Vrid på det lite så har du bevisen för avsaknad av fri vilja.
Det du pratar om är en händelse som sedan får en effekt och en moteffekt, Newtons tredje lag haha. Vilket inte bevisar något som har med determinism att göra.
Determinism finns det många sorters av, vår är väldigt grundlig och inte nära på extrem.
P.S
jag skrev inte att det limiterar värdsåsynen utan att det de är limiterande att ha en deterministisk världsåsyn.
EDIT: jag pratar om hård determinism när jag säger determinism här om det inte står något annat, vanlig mjuk determinism är endast logiskt.
Jag vet inte riktigt om jag någonsin läst en definition av hård determinism som att allt skulle vara planlagt.
Vad jag har läst så är skillnaden mellan mjuk och hård determinism att mjuk anser att det fortfarande finns utrymme för fri vilja, när hård inte gör det.
Läser Filosofi B i höst! Då ska jag också gå en kvällskurs på su då min filosofilärare också jobbar där och känner den som håller i kursen. :)
Citat från ErikSchwartz
Jag vet inte riktigt om jag någonsin läst en definition av hård determinism som att allt skulle vara planlagt.
Vad jag har läst så är skillnaden mellan mjuk och hård determinism att mjuk anser att det fortfarande finns utrymme för fri vilja, när hård inte gör det.
Wikipedia är ett bra ställe att börja läsa filosofi.
Citat från Charliedahlie
Citat från ErikSchwartz
Jag vet inte riktigt om jag någonsin läst en definition av hård determinism som att allt skulle vara planlagt.
Vad jag har läst så är skillnaden mellan mjuk och hård determinism att mjuk anser att det fortfarande finns utrymme för fri vilja, när hård inte gör det.
Wikipedia är ett bra ställe att börja läsa filosofi.
Jag har redan gjort det och måste säga att jag håller mig fast vid mitt påstående.
"Hård determinism postulerar en bestämd framtid. Det vill säga att framtiden har en viss bestämd existens. Mjuk determinism postulerar att framtiden är ett begrepp som inte existerar. Ur detta följer sedan att framtiden är obestämd och att valmöjligheterna, förmågan att handla, i ett deterministiskt universum då följaktligen är likställda med ett indeterministiskt dito."
Det man kan urläsa ur detta är att eftersom ett universum är deterministiskt, så är framtiden i princip redan bestämd och om man kunde ta reda på rörelsen på varenda partikel i ett system så skulle man kunna se framtiden.
Och den motsatta åsikten att framtiden inte är bestämd, alltså finns fri vilja.
Citat från ErikSchwartz
Och den motsatta åsikten att framtiden inte är bestämd, alltså finns fri vilja.[/i]
Hmm, du ser väll att din första mening du skrev och den första i wikipedia artikeln motsäger varandra?
"Jag vet inte riktigt om jag någonsin läst en definition av hård determinism som att allt skulle vara planlagt."
"Hård determinism postulerar en bestämd framtid."
Något som är bestämt är planlagt.
Tillbaks till det jag citerade till dig, hur skulle en obestämd framtid vara resultatet av fri vilja?
Citat från Charliedahlie
Citat från ErikSchwartz
Och den motsatta åsikten att framtiden inte är bestämd, alltså finns fri vilja.
Hmm, du ser väll att din första mening du skrev och den första i wikipedia artikeln motsäger varandra?
"Jag vet inte riktigt om jag någonsin läst en definition av hård determinism som att allt skulle vara planlagt."
"Hård determinism postulerar en bestämd framtid."
Något som är bestämt är planlagt.
Tillbaks till det jag citerade till dig, hur skulle en obestämd framtid vara resultatet av fri vilja?
Det är en skillnad på definition.
Att säga att det är planlagt skulle jag anse är fel, eftersom det förutsätter att det skulle finnas en plan.
Men med tanke på ett deterministiskt universum så är framtiden enbart en väg, som ännu inte har färdats på än.
Eftersom om framtiden inte skulle vara bestämd så skulle våra val kunna påverka framtidens form.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet