Fakta om Klassamhället
Missing the point completely. Bara själva spärrsystemen kostar 70 miljoner om året. Om lokförarlönen höjdes skulle fler än 600 söka och således skulle fler komma in. Du som höger borde väl fatta tillgång och efterfrågan?
Eller menar du att det finns en statisk begränsad mängd personer som har någon slags magic super powah som krävs för att köra tåg?
Sen:
http://www.studentum.se/YRKESINFO_Lokfoerare__d7749.html
Arbetsmarknad för lokförare
Det senaste året har antalet arbetslösa lokförare ökat och platserna inom yrkesgruppen minskat. Framtidsutsikten är ändå god och arbetsmarknaden ser bättre ut det kommande året. På längre sikt kommer efterfrågan att öka bland annat på grund av att stora pensionsavgångar väntas om några år. Utbildade lokförare har goda möjligheter till arbete även på fem till tio års sikt.
Det finns arbetslösa lokförare. Antalet har ökat. Dessa går att anställa.
Nästintill alla arbetare gynnas av klasskamp. Dessutom sparkas ju lokförare under svepskälet "arbetsbrist" så jag förstår inte hur ditt argument skulle kunna ha någon relevans. Om det nu är sån arbetsbrist att man sparkar folk så lär man överleva.
Älskar sista satsen förövrigt, och hur den går emot allt du sagt innan. Så konsekvenserna av avgiftsfri kollektivtrafik är alltså:
- Förarbrist pga mer kollektivåkande.
- Mer bilism pga mindre kollektivåkande eftersom snorungar är rädda för att befatta sig med de fattiga.
Citat från Ilja
Missing the point completely. Bara själva spärrsystemen kostar 70 miljoner om året. Om lokförarlönen höjdes skulle fler än 600 söka och således skulle fler komma in. Du som höger borde väl fatta tillgång och efterfrågan?
Eller menar du att det finns en statisk begränsad mängd personer som har någon slags magic super powah som krävs för att köra tåg?
Sen:
http://www.studentum.se/YRKESINFO_Lokfoerare__d7749.html
Arbetsmarknad för lokförare
Det senaste året har antalet arbetslösa lokförare ökat och platserna inom yrkesgruppen minskat. Framtidsutsikten är ändå god och arbetsmarknaden ser bättre ut det kommande året. På längre sikt kommer efterfrågan att öka bland annat på grund av att stora pensionsavgångar väntas om några år. Utbildade lokförare har goda möjligheter till arbete även på fem till tio års sikt.
Det finns arbetslösa lokförare. Antalet har ökat. Dessa går att anställa.
Nästintill alla arbetare gynnas av klasskamp. Dessutom sparkas ju lokförare under svepskälet "arbetsbrist" så jag förstår inte hur ditt argument skulle kunna ha någon relevans. Om det nu är sån arbetsbrist att man sparkar folk så lär man överleva.
Älskar sista satsen förövrigt, och hur den går emot allt du sagt innan. Så konsekvenserna av avgiftsfri kollektivtrafik är alltså:
- Förarbrist pga mer kollektivåkande.
- Mer bilism pga mindre kollektivåkande eftersom snorungar är rädda för att befatta sig med de fattiga.
Har aldrig sagt att jag skulle vara höger?
Men ja, klart att det finns arbetslösa lokförare, samtidigt som det finns arbetslösa läkare, advokater m.m. Det hela beror på VART i landet man faktiskt bor, och detta tar inte statistiken hänsyn till. Att ökningen av arbetslösa lokförare kan förklaras av finanskrisen, då företagen har blivit lite smått snåla när det gäller att både ta in praktikanter och att anställa folk.
Klart att det blir förarbrist hos Stockholmståg när marknaden expanderar, och det inte finns tillräckligt med utbildade personer inom stockholmsområdet. Sen har dom ju fixat trafik till uppsala också, så det påverkar ju absolut!
Rädda? Handlar väl mer om en protest, precis som när vänsterpack plankar...
Fint. "FATTIGA HAR RÅD MED KOLLEKTIVTRAFIKEN!!! DET HÄR MÅSTE JAG PROTESTERA MOT!!!!"
Moderat människosyn in all it's glory.
Men varför är det fel med ett samhälle där alla människor inte har lika mycket? Om vi förutsätter att alla har tillräckligt för mat, rum, alla har utbildning, grundläggande sjukvård osv osv, varför är det då "fel" att människor som tjänat ihop sina egna pengar, eller pengar till sin familj, har mer än människor som inte gjort det? För som jag fattar det så måste ni ändå ha någon sorts filosofisk bakgrund till dessa åsikter?
Alla borde ha samma möjlighet att leva ut sin fulla potential som människa utan hinder av begränsande idéer som bara kretsar kring maktbegär och girighet. Jag blir förvånad över människor som förnekar att den friheten blir inskränkt.
Citat från odite
Alla borde ha samma möjlighet att leva ut sin fulla potential som människa utan hinder av begränsande idéer som bara kretsar kring maktbegär och girighet. Jag blir förvånad över människor som förnekar att den friheten blir inskränkt.
men om en person har ambition till att förverkliga sina drömmar, och en annan inte har det, vad ger då den senare rätten att ta del av dom eventuella frukterna av den förstes arbete? åter igen, jag är bara ute efter hur ni filosofiskt ställer er bakom era argument. Jag är glad att människor har olika åsikter, så länge dom tänker igenom dom ordentligt och efter egen förmåga och inte bara har en åsikt för att det "känns rätt."
Har vi verkligen rätten att tvinga någon att dela med sig eller delta i vad det nu skulle handla om, om den personen inte vill det?
Det är en symptom av dessa idéer som jag pratar om vilket alla bör bryta sig loss ifrån. Är ens möjligheter obegränsade så finns det föränderliga sätt att försörja sig på utan att vara beroende av andra på något annat sätt än det som krävs för att föra mänskligheten vidare och förhoppningsvis fortsatt utvecklande, mot något bättre.
Citat från Ilja
Fint. "FATTIGA HAR RÅD MED KOLLEKTIVTRAFIKEN!!! DET HÄR MÅSTE JAG PROTESTERA MOT!!!!"
Moderat människosyn in all it's glory.
Alltså, haha. Du misstolkade precis ur röven!
Jag syftade mer på att somliga vänsterpack vill minska bilismen, och detta gör man då genom att införa avgiftfri kollektivtrafik. Skulle det ske så skulle jag börja använda bil, därför att protestera mot minskningen av bilismen. Det har alltså ingenting med fattigfolk eller ej att göra
Men ja, jag gillar ändå vänsterns segregationstänk, ba "Fattiga ska åka kollektivt medans rika ska åka bil!"
Okej, nu har dom ju inte gått ut och sagt så, men samtliga i denna värld som har vett i pallet borde fatta att det blir resultatet.
Det handlar väl ändå om att försöka få fler folk att åka kollektivtrafik, eller? Och det gör man inte genom att erbjuda pundare och alla möjliga ungdom på glids där ute att åka gratis... Jag tror mer i såfall på lågtrafiktaxan än nolltaxan
"Svensk asylpolitik - minst human i Norden. Andel asylsökande som beviljas uppehållstillstånd."
Finland: 35%
Sverige: 30%
Okej barn.
35% av 100 är 35.
30% av 1000 är 300.
300 är mer än 35.
Har ni lärt er något idag?
Citat från Esmique
Exakt. Du menar att det är mer rättvist att kollektivtrafiken helt skattefinansieras, eftersom att det gör att de som har mer pengar kommer att få betala lite mer, och de som har mindre pengar får betala lite mindre, right? Om vi då ska dra det till att det alltid är orättvist att den som har mer pengar ska betala samma pris som den som har lite pengar - oavsett vad saken gäller - så borde vi då för att kompensera detta höja priserna överallt för den som har pengar och sänka dem för den som inte har. Kanske borde vi till och med göra så att de som har pengar helt betalar allt för den som inte har, eller vad tror du? Nej precis, det skulle inte fungera så där vansinnigt bra. Vi måste alltså dra en gräns för var skillnaden ska gå, för vad gränsen för de olika rättvisorna ska gå. Den gränsen går i min värld vid funktioner som hjälper mig direkt eller indirekt, vilket är det den offentliga sektorn ger mig nu. Hade jag inte vart nöjd hade jag emigrerat till USA.
Det är en grundläggande medborgarservice. Inte tomater. Herregud. Och det är ett skattesystem, inte en byråkratkontrollerad prissättning. Så allegorin är helt fucked up.
Citat från Esmique
Nej, eftersom att jag förklarade att det mesta i skattesystemet faktiskt rör mig. Därmed blir det relevant. Förövrigt, eftersom du tydligen missat det, så gnäller jag inte på att vi gemensamt finansierar grundläggande samhällsservice, jag gnäller över möjligheten att jag skulle vara tvungen att betala andra människors biljetter när de kan betala den själva.
Och andra delar av den offentliga sektorn brukas över huvudtaget inte av somliga andra människor. Något som kunde funktionera genom avgifter med, därav att andra ''kan betala den själva''.
Citat från Esmique
Jag är konsekvent, har det inte slagit dig än? Det jag hävdar är ju att en majoritet (för att inte säga i princip alla) kommer förr eller senare att använda sig av den offentliga sektorn på rätt många sätt, det är ju därför den finns.
Du har lov att inte köpa det, bara för att jag tycker en sak behöver inte du tycka samma. Exempelvis tycker du att det finns en massa uppenbara fördelar med avgiftsfritt - jag tycker det på sin höjd finns två, som dessutom övervägs av nackdelarna.
Och en majoritet, för att inte säga i princip alla, kommer ''förr eller senare'' bruka sig av kollektivtrafiken.
Öh, vilka nackdelar? Du har inte nämnt en enda liten nackdel om avgiftsfritt. Bara inkonsekventa, upprepade och utpräglade egoistiska argument där du underställer hela samhället din vilja. Berätta vad för nackdelar med avgiftsfritt som skulle kunde uppväga allt jag nämnde.
Citat från Esmique
Vännen, du vet att det finns något som kallas att se en sak ur olika perspektiv? Det innebär att man kan se både sin egen och andras sida av saken, och kan se både det positiva och det negativa med bådas. Det är det jag gör - jag anser att en positiv sida med avgiftsfri kollektivtrafik hade varit att fler kommer att åka med den och därmed bidra till minskat utsläpp. Min tanke var ju i vart fall att ha en diskussion om fördelar/nackdelar, men jag tillstår att jag har lätt att gå lite in i antiläge när jag möter någon som är helt insnöad på sin egen åsikt.
Alltså, okej. Härskartekniker och dylikt tar dig ingen vart.
Du har fortfarande inte uppvägt argumenten på något sätt. Varken om praktisk effektivisering, kostnadsbesparningar, miljöhänsyn, och så vidare.
Citat från Esmique
Sedan har jag givetvis redan läst länken - det hjälper inte att du skickar den fler gånger. Som jag påpekade handlade denna i princip enbart om nackdelarna med spärrar, vilka jag inte för mitt liv kan förstå varför stockholmarna håller på med. Du vet att i resten av landet har vi små kort som vi klickar när vi går på, utan tusen vakter och krångliga kösystem? Det är dock inte avskaffning av spärrar som vi diskuterar - det är avskaffning av betalning för biljetter.
Du använde ett argument och en frågeställning om något som förutsätter att du inte hade läst då svaret på argumentet fanns i texten jag hänvisade till. Angående praktisk effektivisering. Så nej, hade du läst hade du inte frågat.
Avskaffandet av biljettsystemet innebär per automatik att spärrarna avskaffas. Därför är det relevant.
Citat från Esmique
Dessutom är det uppenbart inte "enskilda privata önskemål", vi råkar ju tydligen vara i majoritet - annars hade ju kollektivtrafiken varit avgiftsfri.
Det är ditt önskemål. Och nej, vore opinionsläget beroende av människor som åker kollektivt så hade inte tex Västmanland och Kiruna valt avgiftsfritt. Besides, det är över 700 000 resande i SL varenda dag, och med en ökning på 21 % (uppskattat av SL) så stiger dessa till nästan hälften av stockholmarna. Lägg därtill mörkertalet av dem som åker då och då, så finns det nog majoritet.
Adekvat citat:
Alla betalar för övrigt sina egna biljetter. Det är inte så att enbart en del av befolkningen betalar skatten. Det är bara det att en stor grupp i samhället skulle i slutändan ändå tjäna på det, pengamässigt. Precis som typ, en person som ALDRIG är sjuk förlorar sjuhelvetes mycket mer på skatt till sjukvård, än vad en person som var och varannan vecka behöver dra till läkaren. Min vän t.ex., vars injektioner hade kostat henne 10.000 kr/gång, tjänar jäääääääävligt mycket på att sjukvården är skattefinansierad, medan JAG som inte satt fot på sjukhuset sen jag var typ sex, förlorar massor massor massor. Exakt samma resonemang gällande kollektivtrafik. Samma princip. Och alla åker nog NÅGON GÅNG kollektivtrafik i sitt liv - vilket alltså gör det till precis samma situation som råder gällande sjukvården.
- någon smart människa på ec
Citat från Esmique
Ja, de arbetarna tjänar på det. Min fråga är med vilken rätt de ska tjäna på det? Varför ska just de bli så privilegierade genom att vi betalar deras biljetter, när de har möjlighet att betala dem själva? Varför kan inte jag få någon att betala min telefonräkning då också - den behöver jag ju faktiskt ha för att ringa min chef?
Alla som väljer att åka kollektivtrafik tjänar på det. Utom förstås de rika. Därför att det är den offentliga service ett samhälle bör upprätthålla och upprätthåller redan, fast med taxor som slår hårt mot människor med små ekonomiska marginaler.
Citat från Ricin
Jag syftade mer på att somliga vänsterpack vill minska bilismen, och detta gör man då genom att införa avgiftfri kollektivtrafik. Skulle det ske så skulle jag börja använda bil, därför att protestera mot minskningen av bilismen. Det har alltså ingenting med fattigfolk eller ej att göra
Du säger i princip "Jasså, du är vegan? Då ska jag slakta två grisar istället för en!".
Vad har det med att göra då?
Ditt icke-solidariska tänk mån tro?
Citat från Vinnie
"Svensk asylpolitik - minst human i Norden. Andel asylsökande som beviljas uppehållstillstånd."
Finland: 35%
Sverige: 30%
Okej barn.
35% av 100 är 35.
30% av 1000 är 300.
300 är mer än 35.
Har ni lärt er något idag?
Och 700 deportationer är fler än 65 deportationer. Vad är mest humant.
Har du lärt dig något idag?
Citat från Ricin
Citat från Ilja
Fint. "FATTIGA HAR RÅD MED KOLLEKTIVTRAFIKEN!!! DET HÄR MÅSTE JAG PROTESTERA MOT!!!!"
Moderat människosyn in all it's glory.
Alltså, haha. Du misstolkade precis ur röven!
Jag syftade mer på att somliga vänsterpack vill minska bilismen, och detta gör man då genom att införa avgiftfri kollektivtrafik. Skulle det ske så skulle jag börja använda bil, därför att protestera mot minskningen av bilismen. Det har alltså ingenting med fattigfolk eller ej att göra
Inte för jag är tillhör nån speciell politisk falang men vem använder seriöst termen "vänsterpack" och tror att man kommer bli tagen seriöst? Man har nog inte särskilt många hjärnceller iaf.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet