Fakta om Klassamhället
Med "utopi" menar jag någon form av framtida drömsamhälle vilket inte ännu är uppnått, inte nödvändigtvis att det är ouppnåeligt. Jag tycker det är mindre relevant att tala om hur våld _borde_ användas i ett samhälle som inte finns nu, än att diskutera hur det används i dagsläget.
Men ja, det låter ju som en rimlig tumregel på när det är lämpligt att använda våld och inte. Ofta beskrivs dock andra rättigheter än just rätten till liv som "negativa rättigheter", inkl t.ex. äganderätten. Och det funkar oavsett bara som en tumregel, för av och till hamnar olika negativa rättigheter i konflikt med varandra ("om jag säger det här så kommer en person att dö" är en konflikt mellan yttrandefrihet och rätten till liv, och det pågår ju en daglig kamp mellan äganderätten och alla andra rättigheter).
"om jag säger det här så kommer en person att dö" är en konflikt mellan yttrandefrihet och rätten till liv"
Jag förstår inte från vilken vinkel du kommer ifrån, ditt exempel är inte så pragmatiskt. Man får yttra vad man vill, men om man yttrar något och någon dör på grund av det är man ju skyldig till brott. Till exempel om jag utnyttjar min makt position till att få dig att döda någon, det är inte rättvist av mig att göra det, ifall du har obligationer att lyda mig.
Kan du ge ett exempel där äganderätt mot strider andra rättigheter?
Du talade om rättigheter, inte juridik.
Men t.ex. finns ju en enorm konflikt mellan rörelsefrihet och alla system som accepterar ägande och ensamrätt till mark.
För övrigt är det fortfarande ett helt godtyckligt påstående att äganderätten är en negativ rättighet.
Citat från Ilja
Du talade om rättigheter, inte juridik.
Men t.ex. finns ju en enorm konflikt mellan rörelsefrihet och alla system som accepterar ägande och ensamrätt till mark.
jag definierar äganderätt som Proudhon gör i sin bok Qu'est-ce que la propriété (Vad är egendom?), där Proudhon ger skäl till varför egendom som jord man inte brukar, hyresintäkter, oskälig inkomst av handel ränta osv är orättmätig, en av det tio skäl han ger till att det är orättvis är stöld. Sen är den rättmätiga egendomen enligt han frukten av sitt eget arbete.
Citat från sattyg
:(
En annan anledning till att relativ fattigdom spelar roll.
Om vi har ett samhälle där pengar är makt, eller åtminstone spelar väldigt stor roll. Så säger det sig självt, att om den relativa fattigdomen ökar så kommer också vissa få betydligt mycket mer makt än andra, och vissas s.k. "makt" kommer vara värdelös i praktiken, eller ja... väldigt mycket försvagad. Blabla något om demokrati också.
Så den är fan INTE BRA ALLTSÅ, den här utvecklingen.
Edit: jag bara saxar smarta saker andra sagt, inga credz.
Precis, och låt oss också döda myten om att laissez faire kapitalism eller interventionism leder till innovativitet och att staten är dum och elak och bara hindrar all utveckling.
Flygplan, tunnelbana, tåg, datorer och även bilar har blivit otroligt hårt finansierat av STATEN i STATSKAPITALISTISKA SAMHÄLLEN. Det är en kliché i historia att staten lyfter upp t ex datorer så att de kan bli billiga nog att placeras ut på en marknad av företagare. Det var såhär alla västerländska länder utvecklades, inte i någon sorts mytisk Laissez-faire capitalism som många Liberaler påstår. Statens finanser och intressen har spelat den största rollen i viktiga innovationer, inte ensamma företagare som fick en idé och bara trollade fram industrier.
Edit:
Citat från BigPickles
jag definierar äganderätt som Proudhon gör i sin bok Qu'est-ce que la propriété (Vad är egendom?), där Proudhon ger skäl till varför egendom som jord man inte brukar, hyresintäkter, oskälig inkomst av handel ränta osv är orättmätig, en av det tio skäl han ger till att det är orättvis är stöld. Sen är den rättmätiga egendomen enligt han frukten av sitt eget arbete.
[/i]
Liknande tankegångar har jag läst i Adam Smiths "Den osynliga handen", laissez faire kapitalister dyrkar Adam Smith, man kan undra hur mycket av dessa tjockskallar verkligen LÄST Adam Smith!
Citat från BigPickles
Citat från Ilja
Du talade om rättigheter, inte juridik.
Men t.ex. finns ju en enorm konflikt mellan rörelsefrihet och alla system som accepterar ägande och ensamrätt till mark.
jag definierar äganderätt som Proudhon gör i sin bok Qu'est-ce que la propriété (Vad är egendom?), där Proudhon ger skäl till varför egendom som jord man inte brukar, hyresintäkter, oskälig inkomst av handel ränta osv är orättmätig, en av det tio skäl han ger till att det är orättvis är stöld. Sen är den rättmätiga egendomen enligt han frukten av sitt eget arbete.
som sagt, massa godtyckliga grejer. därför är det meningslöst att snacka om "rättigheter" eftersom det i slutändan comes down to "vad jag gillar för grejer". så att säga att "våld är okej för att skydda rättigheter" är att säga "våld är okej när det är för grejer jag gillar". Vilket ju är de allra flestas inställning, bara att de flesta försöker gömma det i massa fint snack.
Citat från Ilja
som sagt, massa godtyckliga grejer. därför är det meningslöst att snacka om "rättigheter" eftersom det i slutändan comes down to "vad jag gillar för grejer". så att säga att "våld är okej för att skydda rättigheter" är att säga "våld är okej när det är för grejer jag gillar". Vilket ju är de allra flestas inställning, bara att de flesta försöker gömma det i massa fint snack.[/i]
Du tycket det är meningslöst att snacka om rättigheter. Vad är du en moral nihilist, varför ens försöka diskutera, det är godtyckligt alltihopa, hejdå!
Retorik åsido för min del så skull det inte komma ner till "vad jag gillar för grejer ska bli lag". Utan mer att komma fram till en filosofi om rättigheter som alla kan gynnas av. Jag tror regler kan vara konsekventa och inte motstrida varandra. Och jag tror också att dem är nyttiga för att inte några abnormiteter ska uppstå och leda till misär för miljoner av människor. Och för att orättvisa inte ska uppstå enligt denna rättviseparadigmen som anses mest hållbar för människors standard, då krävs det något som kan kontrollera ifall något går överstyr. Detta kan vara vanliga människor eller det kan vara tränade elitsoldater, men det är inte viktigt.
Nej, jag är inte en moralisk nihilist, men att hålla på och snacka om "rättigheter" som om de vore annat än bara vad man själv gillar blir bara ett sätt att försöka få sin ståndpunkt att verka mer viktig. Det låter bättre att säga "det är folks rätt att äga grejer och man får använda våld för att försvara det" än att säga "jag vill inte att andra ska använda grejer om jag kan slå ner dem om de försöker, alltså borde jag få göra det" (vilket är vad äganderätt är i slutändan).
"Rättigheter" är som guds bud eller whatever - de är säkert en användbar tumregel att höfta till med om vad som för det mesta är bra/dåligt, men är helt meningslöst vid diskussioner om faktisk politisk praktik. "Du skall icke döda" är en meningslös klyscha en apa kan skriva under på, det intressanta är ju under vilka omständigheter det ÄR okej att döda.
Problemet med att snacka om "rättigheter" är också att dessa ofta ses ur nån slags vacuum snarare än ur en samhällelig eller historisk kontext.
Citat från Ilja
Jag håller med.
"men att hålla på och snacka om "rättigheter" som om de vore annat än bara vad man själv gillar blir bara ett sätt att försöka få sin ståndpunkt att verka mer viktig."
Ja, jag vill ha rättigheter och jag vill att andra ska ha lika rättigheter. Hursomhelst, hur folk tolkar mina formuleringarna är godtyckligt. Jag använder inte rättigheter som ett retoriskt grepp för att få folk att tro att min ståndpunkt är viktig ifall du tror det.
11 September 2013
Den kapitalistiska produktionen kan endast utveckla den samhälleliga produktionsprocessens teknik och sammansättning genom att samtidigt förstöra all rikedoms urkällor: jorden och arbetaren. -Marx
Följ diskussionen här!
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=162161837310985&set=a.122731324587370.1073741828.122482831278886&type=1
Sen dubbelpost pga omaka relation mellan facebook och webläsare, hejs
22 September 2013
Moderaterna har en politik för de rika.
Följ diskussionen här!
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=164488833744952&set=a.122731324587370.1073741828.122482831278886&type=1
24 September 2013
Polismyndigheten tycks ha satt i system att anställa "Ett Enskilt Rötägg".
Följ diskussionen här!
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=164954727031696&set=a.122731324587370.1073741828.122482831278886&type=1
woop
romer lol
Tyckte denna passade in lite smått. Hoppas folk inte har något emot det.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet