Breaking the taboo
Svamp_5
Kille, 30 år
Citat från ErikSchwartz
Nej det bör det inte. Men din graf suger ändå. Buprenorfin ligger långt ner på skalan, trots att det är en syntetisk opioid, dessa är välkända för att vara de ända opiat/opioiderna med fysiska skador. Dessa preparat påverkar levern. Dessutom är ungefär halva stapeln av heroin harm too others, vilket man borde granska kritiskt. Inte direkt så att man går och pucklar på någon efter en heroin-fix.
Svamp ligger längre ner än LSD, trots att svamp skadar levern men inga fysiska skador har dokumenterats på det. Att de sedan ens har placerat ut mephedrone är ju skamligt, man har ingen information om preparatets toxitet. Dessutom vittnar substansen om att det är lättare att skaffa sig ett beroende på den än vad det är på heroin. Att cannabis också ligger över GHB är ju ett bevis på hur dålig grafen är. GHB är en utav de drogerna som är svårast att dosera rätt och den blir också snabbt dödlig med andra substanser.
Enligt din graf bör man alltså avkriminalisera GHB, mephedrone och bensodiazepiner innan cannabis. Något som låter väldigt dumt i mina öron. En drog bör inte klassificeras efter vad den gör för skada på samhället då det är svårt att veta om det är drogen eller förbudet som gör den mesta skadan.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Ado
Citat från ErikSchwartz
Nej det bör det inte. Men din graf suger ändå. Buprenorfin ligger långt ner på skalan, trots att det är en syntetisk opioid, dessa är välkända för att vara de ända opiat/opioiderna med fysiska skador. Dessa preparat påverkar levern. Dessutom är ungefär halva stapeln av heroin harm too others, vilket man borde granska kritiskt. Inte direkt så att man går och pucklar på någon efter en heroin-fix.
Svamp ligger längre ner än LSD, trots att svamp skadar levern men inga fysiska skador har dokumenterats på det. Att de sedan ens har placerat ut mephedrone är ju skamligt, man har ingen information om preparatets toxitet. Dessutom vittnar substansen om att det är lättare att skaffa sig ett beroende på den än vad det är på heroin. Att cannabis också ligger över GHB är ju ett bevis på hur dålig grafen är. GHB är en utav de drogerna som är svårast att dosera rätt och den blir också snabbt dödlig med andra substanser.
Enligt din graf bör man alltså avkriminalisera GHB, mephedrone och bensodiazepiner innan cannabis. Något som låter väldigt dumt i mina öron. En drog bör inte klassificeras efter vad den gör för skada på samhället då det är svårt att veta om det är drogen eller förbudet som gör den mesta skadan.
Vad tråkigt att du tycker det, jag som spenderade så lång tid med den med tanke på att det är MIN graf.
Uppenbarligen så har de 20 experterna som gjorde denna graf (tro det eller ej så var det inte jag som gjorde den) en annan åsikt än dig angående Buprenorfin än dig.
Och skada är inte ett begrepp som enbart handlar om fysisk skada.
Tror du att att ha en heroinberoende släkting är en dans på rosor?
Jag tänker inte bemöta dina påståenden om dessa preparat eftersom jag inte är lika insatt i dessa substansernas påverkan på våran kropp.
Vart har du skaffat dig denna information som verkar överskina 20 experters kunskap?
Dessa droger bör bli avkriminaliserade eftersom de överlag enbart skadar en själv och det är i grund och botten ens egett val.
Det är när skadan blir så pass stor att den riskerar ens liv som jag anser att samhället ska gå in och sätta stop för det, även om jag anser att man bör ge dessa personer alla alternativ att få hjälp med de problemen som leder dem till ett missbruk enda tills det går för långt.
holker
Kille, 32 år
20 experter på vadå? när är man expert inom något? hade de varit doktorander eller professorer så hade jag kunnat se vad du pratar om, men "experter" är ett luddigt koncept
BUBBL3
Kille, 33 år
Citat från holker
20 experter på vadå? när är man expert inom något? hade de varit doktorander eller professorer så hade jag kunnat se vad du pratar om, men "experter" är ett luddigt koncept
Shh. En expert är en expert. Högre stående människor som har sista ordet i allt, oavsett.
BUBBL3
Kille, 33 år
Citat från holker
Citat från Sharon
Teobromin är ju en väldigt lätt och ofarlig drog, så länge man inte typ är en häst, hund eller annat djur.
är det inte du som alltid ska skrika om att människan är ett djur??????
"annat djur". Han utesluter inte i sin mening att människan är ett djur. Dumbom.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från holker
20 experter på vadå? när är man expert inom något? hade de varit doktorander eller professorer så hade jag kunnat se vad du pratar om, men "experter" är ett luddigt koncept
När jag läser "20 experter" och ämnet handlar om droger så antar jag att det är personer som har hands on kunskap om ämnet.
Vilket betyder narkotikapoliser, socialarbetare som tar hand om drogfall, kemister etc.
BUBBL3
Kille, 33 år
On topic: Avkriminalisera allt. Legalisera psykedeliska droger och centralstimulanta.
Svamp_5
Kille, 30 år
Citat från ErikSchwartz
Påstår du att en heroinist skadar fler personer än en kille som knaprat benso eller korkat GHB? En heroinist är endast intresserad av att känna en stund då hen är fri från smärta. GHB och bensodiazepiner däremot har en stor chans att göra dig aggressiv. Om det dessutom är samma rapport som jag tror har man huvudsakligen utgått ifrån kostnaden för samhället och inte skadorna på brukaren.
Tja, vem säger att denna forskningen är finansierad för att få fram det mest objektiva svaret? Som sagt är jag ganska säker på att man utgått från vad det kostar för samhället.
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från Ado
Citat från ErikSchwartz
Påstår du att en heroinist skadar fler personer än en kille som knaprat benso eller korkat GHB? En heroinist är endast intresserad av att känna en stund då hen är fri från smärta. GHB och bensodiazepiner däremot har en stor chans att göra dig aggressiv. Om det dessutom är samma rapport som jag tror har man huvudsakligen utgått ifrån kostnaden för samhället och inte skadorna på brukaren.
Tja, vem säger att denna forskningen är finansierad för att få fram det mest objektiva svaret? Som sagt är jag ganska säker på att man utgått från vad det kostar för samhället.
Nej, jag påstår att den emotionella skadan som en heroinist orsakar sina nära och kära (om dessa finns) är minst lika bestående som att en hög person går ut och slår ner en person.
Jag jämför dock inte de två, då de är två olika situationer där droger har resulterat i skada på två olika sätt.
Grafen presenterade i tidningen The Lancet vilket är en peer-reviewed tidning, det bör vara åtminstone en möjligt att det inte finns någon muta bakom undersökningen.
holker
Kille, 32 år
20 experter kan inte ha fel
Rosquist
Kille, 32 år
Det här med att inte avkriminalisera för att fler skulle bli missbrukare: Portugal avkriminalisera bruk och ägande av SAMTLIGA droger för tio år sedan. Effekten? Antalet missbrukare har halverats. Värt att nämna är också att 0,8% utav Portugals befolkning har prövat Kokain, medans samma siffra ligger på 16,2% i USA.
http://www.cato.org/publications/white-paper/drug-decriminalization-portugal-lessons-creating-fair-successful-drug-policies
För att inte tala om drogkriget i Mexico. 2006 landsättes Operation Michoacan, en militär insats för att få slut på drogproduktionen i Mexico. Resultatet?
Operationen krävde 62 liv under 2006.
2007 så krävde drogkriget 2837 liv.
2008 - 6844 liv.
2009 - 11 753 liv.
2010 - 19 546 liv.
2011 - 24 068 liv.
Inget pekar på att trenden kommer att ha förändrats under 2012, utan siffran kommer troligen att fortsätta öka. Någonstans mellan 60 000 och 100 000 människor har fått sätta livet till i kriget mot drogerna i Mexico under de senaste 6 åren. Inte bara soldater och kartellmedlemmar, utan även civila.
Att avkriminalisera drogbruk är att börja få kontroll på drogerna och drogmarknaden som idag är helt fri i den undre världen.
Svamp_5
Kille, 30 år
Citat från ErikSchwartz
Men varför ska man räkna in emotionella skador på andra när man bestämmer hur farlig en drog är? Befängt
Citat från holker
20 experter kan inte ha fel
tru
E_Schwartz
Kille, 35 år
Citat från holker
20 experter kan inte ha fel
Det kan de definitivt ha, försök inte att banalisera det som sägs genom att anta att jag håller denna graf till en högre standard enbart för att det är 20 personer av antagen erfarenhet som har gjort den.
Kom ihåg att det inte var grafen i sig som var poängen med mitt ursprungliga inlägg utan att jag använde den som ett exempel på hur man kunde "sålla ut" de droger som anses vara så pass skadliga för samhället och individen att de inte bör avkriminaliseras.
Sharon
Tjej, 34 år
Citat från ErikSchwartz
När jag läser "20 experter" och ämnet handlar om droger så antar jag att det är personer som har hands on kunskap om ämnet.
Vilket betyder narkotikapoliser, socialarbetare som tar hand om drogfall, kemister etc.
Drogexperter har ju dock visat sig att vara totalt efterblivna. "Det börjar med en joint och går över i hasch."
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet