Borgerlig politik och kapitalism.
Lalala1234
Tjej, 30 år
Citat från Anansi
Citat från Stringburka
Citat från Anansi
Älskar kapitalism. Jag är för att de som arbetar ska få resultatet av deras arbete. Om jag tillverkar en stol så ska jag få betalt för den del av arbetet som jag gjorde för att tillverka stolen. Staten hade inget att göra i hur stolen såldes såvida inte affären den säljs i en affär ägd av staten.
Älskar kommunism. Jag är för att de som arbetar ska få resultatet av deras arbete. Om jag tillverkar en stol så ska jag få det värdet som stolen innebär. Företagsägare hade inget att göra i hur stolen tillverkades. De ska inte komma och ta mitt mervärde under hot om statligt våld.
Hur har att ge alla lika lön något att göra med att få resultatet av sitt arbete? Jobbar man med ett företag gör man ett avtal som man gått med på, man arbetar under de villkor man kommer överens om. Staten sätter samma värde på en stol som på en lyxig kostsam soffa.
Hur har att ge alla lika lön något att göra med kommunism? Och jobbar du i ett kommunistiskt samhälle så har du också gått med på ett avtal.
Hur skiljer sig f.ö. staten från ett företag i denna bemärkelse? Hur är skatt mer orättvist än mervärdesstöld? Företaget har ett avtal med staten om att ge en del av sin vinst till staten, och du har ett avtal om att ge en del av din produktion till företaget. I båda fallen handlar det om avtal som i längden är mer eller mindre påtvingade (de allra flesta människor i dagens Sverige kan inte livnära sig utan att lönearbeta), enda skillnaden är att i ena fallet är syftet att alla ska klara sig hyffsat och i andra fallet att maximera vinsten för ett fåtal individer.
Att du betalar skatt är lika frivilligt som att du ger upp ditt mervärde. Ja, du kan byta arbete/starta eget, men du kan också flytta till ett annat land/bo på internationellt vatten och leva på fisk och alger.
Lalala1234
Tjej, 30 år
Citat från u_suck_tbh
Nyliberalt språk är till för att förvirra termer och begrepp från första början!!
:@@@@
"Som ni förstår ett underligt språk. Köper man t.ex. mat på matmarknaden heter man heter man »köpare« på normalsvenska. Vill man sedan köpa arbetskraft på arbetsmarknaden blir det annorlunda. Då kallas man »arbetsgivare«. Prova vad som händer när du handlar mat nästa gång om du snackar kapitalistiska och kallar dig själv för »matgivare« och bonden som producerar maten för »mattagare«. "
spiskummin
Kille, 34 år
Talar du kapitalistiska språket där fel blir rätt
bara man blir van kan man tänka upp och ner tänka
bak och fram tänka in och ut och snett.
Tour
Kille, 37 år
det där med arbetsgivare och lönetagare har jag faktiskt aldrig tänkt på, det är ju rätt bakvänt som du säger.
Nilssie
Kille, 31 år
Citat från TEMPER_TANTRUM
Citat från Nilssie
Citat från camouflage
Utförsäkringarna, försämringarna i a-kassan, bristen på krafttag i miljöfrågan, rasismen (4 år av borgerlig politik är självklart medansvarigt till att SD kom in i riksdagen) vurmandet för NATO, kriget i afghanistan, arbetslösheten, nedskärningarna inom vård/skola/omsorg, privatiseringarna inom vård/skola/omsorg, de OLAGLIGA privatiseringarna inom vård/skola/omsorg, ökade klassklyftor, etc etc.
Ökade klassklyftor ? Klassklyftor är nyttigt men inte sådana klyftor att människor dör dagligen på grund av svält. sådan klyftor har vi inte idag I Sverige..
Vad är det som är så nyttigt med det?
Är skillnader inte nyttigt ?
u_suck_tbh
33 år
Citat från Nilssie
Är skillnader inte nyttigt ?
Inte när det gäller ekonomi, det kan jag inte se.
Tour
Kille, 37 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från Nilssie
Är skillnader inte nyttigt ?
Inte när det gäller ekonomi, det kan jag inte se.
agreed. vad är det för nyttigt med att vissa knappt har råd med mat efter att hyran och räkningarna är betalda, medans vissa har så mycket pengar att dom i stort sett inte kan göra sig av med dom?
Riddler
Kille, 31 år
Citat från Stringburka
Citat från Anansi
Citat från Stringburka
Citat från Anansi
Älskar kapitalism. Jag är för att de som arbetar ska få resultatet av deras arbete. Om jag tillverkar en stol så ska jag få betalt för den del av arbetet som jag gjorde för att tillverka stolen. Staten hade inget att göra i hur stolen såldes såvida inte affären den säljs i en affär ägd av staten.
Älskar kommunism. Jag är för att de som arbetar ska få resultatet av deras arbete. Om jag tillverkar en stol så ska jag få det värdet som stolen innebär. Företagsägare hade inget att göra i hur stolen tillverkades. De ska inte komma och ta mitt mervärde under hot om statligt våld.
Hur har att ge alla lika lön något att göra med att få resultatet av sitt arbete? Jobbar man med ett företag gör man ett avtal som man gått med på, man arbetar under de villkor man kommer överens om. Staten sätter samma värde på en stol som på en lyxig kostsam soffa.
Hur har att ge alla lika lön något att göra med kommunism? Och jobbar du i ett kommunistiskt samhälle så har du också gått med på ett avtal.
Hur skiljer sig f.ö. staten från ett företag i denna bemärkelse? Hur är skatt mer orättvist än mervärdesstöld? Företaget har ett avtal med staten om att ge en del av sin vinst till staten, och du har ett avtal om att ge en del av din produktion till företaget. I båda fallen handlar det om avtal som i längden är mer eller mindre påtvingade (de allra flesta människor i dagens Sverige kan inte livnära sig utan att lönearbeta), enda skillnaden är att i ena fallet är syftet att alla ska klara sig hyffsat och i andra fallet att maximera vinsten för ett fåtal individer.
Att du betalar skatt är lika frivilligt som att du ger upp ditt mervärde. Ja, du kan byta arbete/starta eget, men du kan också flytta till ett annat land/bo på internationellt vatten och leva på fisk och alger.
Skatt är inte det minsta frivilligt. Är jag onöjd med avtalet som företaget ger, hitta ett annat jobb. Om jag är onöjd med staten måste jag lämna hus och hem, bara för att hitta andra länder med samma system. Du ser inget fel med ett system som om jag är onöjd med det, tvingar mig att flytta från allt jag har kärt? Gee, individ främjande. Varför ska jag beskattas bara för att jag föddes i ett land och för att jag är en människa som behöver mat? Varför ska jag inte få följa principen att "jag jobbar för dig, du ger mig pengar, end of discussion" utan att staten ska blanda sig in? Jag kan inte direkt starta ett eget land, för guess what? Det finns näst intill inget obebott land, förutom öknarna och havet. Jag värnar hellre individen.
Och förövrigt så är jag mer argsint på hur folk som vägrar betala skatt behandlas. Minns inte namnet (kan gräva upp det senare), men en politisk demonstrant i USA fängslades för att han inte betalade skatt. Det lustiga? Han kollade igenom hela lagboken, finns ingen lag som säger att han måste betala skatt. None whatsoever. Och de visade inget motbevis, de bara slängde honom i fängelset.
Om jag vill kunna föra ett privat avtal, varför ska jag inte kunna? Ska staten beskatta pengarna jag tjänar på att klippa min pappas gräs? Och om du säger att det inte är samma sak, bullshit, att klippa gräs är ett arbete, arbete betalas i pengar, pengar används för överlevnad. Varför ska företag betala för att de gör det i större skala, och varför ska privatpersoner behöva lida?
Och staten lägger förövrigt sig i privata affärer för mycket. Var ett tag sen jag läste det, men uppenbarligen så fick en kvinna inte jobba i en butik för att hon var inkapabel att arbeta där (tror hon var gravid) och staten kom in och sa "nej, hon ska få jobba, hon har rätten att jobba". Borde inte företag bestämma själva vilka de anställer, och därmed neka de som inte ens kan göra arbetet de betalas för?
Nilssie
Kille, 31 år
Citat från Anansi
Citat från Stringburka
Citat från Anansi
Citat från Stringburka
Citat från Anansi
Älskar kapitalism. Jag är för att de som arbetar ska få resultatet av deras arbete. Om jag tillverkar en stol så ska jag få betalt för den del av arbetet som jag gjorde för att tillverka stolen. Staten hade inget att göra i hur stolen såldes såvida inte affären den säljs i en affär ägd av staten.
Älskar kommunism. Jag är för att de som arbetar ska få resultatet av deras arbete. Om jag tillverkar en stol så ska jag få det värdet som stolen innebär. Företagsägare hade inget att göra i hur stolen tillverkades. De ska inte komma och ta mitt mervärde under hot om statligt våld.
Hur har att ge alla lika lön något att göra med att få resultatet av sitt arbete? Jobbar man med ett företag gör man ett avtal som man gått med på, man arbetar under de villkor man kommer överens om. Staten sätter samma värde på en stol som på en lyxig kostsam soffa.
Hur har att ge alla lika lön något att göra med kommunism? Och jobbar du i ett kommunistiskt samhälle så har du också gått med på ett avtal.
Hur skiljer sig f.ö. staten från ett företag i denna bemärkelse? Hur är skatt mer orättvist än mervärdesstöld? Företaget har ett avtal med staten om att ge en del av sin vinst till staten, och du har ett avtal om att ge en del av din produktion till företaget. I båda fallen handlar det om avtal som i längden är mer eller mindre påtvingade (de allra flesta människor i dagens Sverige kan inte livnära sig utan att lönearbeta), enda skillnaden är att i ena fallet är syftet att alla ska klara sig hyffsat och i andra fallet att maximera vinsten för ett fåtal individer.
Att du betalar skatt är lika frivilligt som att du ger upp ditt mervärde. Ja, du kan byta arbete/starta eget, men du kan också flytta till ett annat land/bo på internationellt vatten och leva på fisk och alger.
Skatt är inte det minsta frivilligt. Är jag onöjd med avtalet som företaget ger, hitta ett annat jobb. Om jag är onöjd med staten måste jag lämna hus och hem, bara för att hitta andra länder med samma system. Du ser inget fel med ett system som om jag är onöjd med det, tvingar mig att flytta från allt jag har kärt? Gee, individ främjande. Varför ska jag beskattas bara för att jag föddes i ett land och för att jag är en människa som behöver mat? Varför ska jag inte få följa principen att "jag jobbar för dig, du ger mig pengar, end of discussion" utan att staten ska blanda sig in? Jag kan inte direkt starta ett eget land, för guess what? Det finns näst intill inget obebott land, förutom öknarna och havet. Jag värnar hellre individen.
Och förövrigt så är jag mer argsint på hur folk som vägrar betala skatt behandlas. Minns inte namnet (kan gräva upp det senare), men en politisk demonstrant i USA fängslades för att han inte betalade skatt. Det lustiga? Han kollade igenom hela lagboken, finns ingen lag som säger att han måste betala skatt. None whatsoever. Och de visade inget motbevis, de bara slängde honom i fängelset.
Om jag vill kunna föra ett privat avtal, varför ska jag inte kunna? Ska staten beskatta pengarna jag tjänar på att klippa min pappas gräs? Och om du säger att det inte är samma sak, bullshit, att klippa gräs är ett arbete, arbete betalas i pengar, pengar används för överlevnad. Varför ska företag betala för att de gör det i större skala, och varför ska privatpersoner behöva lida?
Och staten lägger förövrigt sig i privata affärer för mycket. Var ett tag sen jag läste det, men uppenbarligen så fick en kvinna inte jobba i en butik för att hon var inkapabel att arbeta där (tror hon var gravid) och staten kom in och sa "nej, hon ska få jobba, hon har rätten att jobba". Borde inte företag bestämma själva vilka de anställer, och därmed neka de som inte ens kan göra arbetet de betalas för?
Bra sagt :) !
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från Stringburka
Hur har att ge alla lika lön något att göra med att få resultatet av sitt arbete? Jobbar man med ett företag gör man ett avtal som man gått med på, man arbetar under de villkor man kommer överens om. Staten sätter samma värde på en stol som på en lyxig kostsam soffa.
Hur har att ge alla lika lön något att göra med kommunism? Och jobbar du i ett kommunistiskt samhälle så har du också gått med på ett avtal.
Hur skiljer sig f.ö. staten från ett företag i denna bemärkelse? Hur är skatt mer orättvist än mervärdesstöld? Företaget har ett avtal med staten om att ge en del av sin vinst till staten, och du har ett avtal om att ge en del av din produktion till företaget. I båda fallen handlar det om avtal som i längden är mer eller mindre påtvingade (de allra flesta människor i dagens Sverige kan inte livnära sig utan att lönearbeta), enda skillnaden är att i ena fallet är syftet att alla ska klara sig hyffsat och i andra fallet att maximera vinsten för ett fåtal individer.
Att du betalar skatt är lika frivilligt som att du ger upp ditt mervärde. Ja, du kan byta arbete/starta eget, men du kan också flytta till ett annat land/bo på internationellt vatten och leva på fisk och alger.
Det har du rätt i. Kommunismen går inte ut på att alla
ska ha lika lön för de skulle inte fungera i längden då alla har olika behov.
Däremot så belönas man efter principen "åt var och en efter förmåga, åt var och en efter behov".
Angående avtalet med företaget så betyder det självklart inte att det är ett rättvist avtal endast för att man har gått med på det, i ett samhälle där man måste jobba för sitt leverbröd (pretty obvious) och utbudet på jobb är extremt lite så får man välja de jobb man får, de eller så
kommer du inte klara dig, är de ett rättvist och "fritt" marknadssamhälle?
På vilket sätt har man gått med på ett avtal i ett kommunistiskt samhälle?
Det är också något viktigt att påpeka att kommunismen anser att staten i sig är ett förtryckarorgan.
Som skapats för att kunna hålla det rådande samhället intakt.
Som i slutändan kommer bli överflödigt.
natsukashi
Kille, 59 år
Anansi: <3<3
natsukashi
Kille, 59 år
Gravedigger: Det är ingen skillnad på efterfrågan på jobb i ett kommunistiskt system och ett kapitalistiskt system. Oavsett vad så kommer båda ha samma behov, samma arbete kommer att utföras och samma produkter kommer att förtäras. Detta är i de renaste formerna utan äckliga skatter och ett helt volontärt kommunistiskt samhälle. Det är ingen skillnad och ingen skillnad kommer existera mer än namnet på dem. Prispressen i ett kapitalistisk samhälle skulle bli så grov, och arbetsmarknadens konkurrens skulle höja, och jämna ut, lönerna. Skillnaden ligger i namnet och att istället för att be om det man behöver så köper man det man behöver.
Det viktigaste är att ta bort staten hursomhelst, och det gör man inte genom att ge den ökad makt. Det har vi allt för många exempel på.
Gravedigger
Kille, 32 år
Citat från natsukashi
Gravedigger: Det är ingen skillnad på efterfrågan på jobb i ett kommunistiskt system och ett kapitalistiskt system. Oavsett vad så kommer båda ha samma behov, samma arbete kommer att utföras och samma produkter kommer att förtäras. Detta är i de renaste formerna utan äckliga skatter och ett helt volontärt kommunistiskt samhälle. Det är ingen skillnad och ingen skillnad kommer existera mer än namnet på dem. Prispressen i ett kapitalistisk samhälle skulle bli så grov, och arbetsmarknadens konkurrens skulle höja, och jämna ut, lönerna. Skillnaden ligger i namnet och att istället för att be om det man behöver så köper man det man behöver.
Det viktigaste är att ta bort staten hursomhelst, och det gör man inte genom att ge den ökad makt. Det har vi allt för många exempel på.
Dock förstår jag inte riktigt hur din förklaring ska ge svar på vad de är för avtal han talar om.
Avtal till vem?
Dock anser jag inte att en volontär kommunistiskt samhälle är lösningen då jag tror de
kommunistiska samhället är den enda hållbara lösningen.
Inte på grund utav trångsynthet utan att jag inte tror särskilt mycket på den volontärriska utopiska anarkismen.
Jag tror tvärtom, jag tror inte prispressen skulle bli grov eftersom ett kapitalistisk samhälle,
vetenskapligt bevisat kan utföra en tjänst eller skapa en vara mycket billigare än ett kommunistiskt samhälle
av den enkla anledningen av att de är profiten som styr inte behovet för alla människor.
De skulle visserligen kunna leda till att folk kräver mer i lön och de i sin tur höjer priserna, men de kommer leda till att de skapas en lågkonjunktur till slut eftersom man kan inte fortsätta höja priserna och lönerna allt för länge för i slutändan kommer de leda till
inflation.
Förövrigt ger man den inte ökad makt, man tar över dess makt. Jag tror fortfarande på statens organisatoriska nödvändighet i början.
Människan är verkligen inte redo för ett organiserat kaos.
En övergångsperiod tror jag är de mest lämpade.
natsukashi
Kille, 59 år
En övergångsperiod med ökad statsmakt istället för minskad statsmakt? Ser inte hur det kan vara vidare bra. För även om ni tar över den så nyttjar ni den och skapar ett ökat beroende av den för att sedan ta bort den. En övergångsperiod är som du säger det mest lämpliga, men övergången bör, i min åsikt, ske genom att lära människor ansvar, inte att ta det från dem och säga "såhär bör du göra."
När jag sa volontarism så åsyftade jag på att det kommunistiska samhället ska ske utan tvång, det är inte en hållbar modell att tvinga folk att arbeta kommunistiskt, det borde till och med ni kunna hålla med om. Jag tror det är det som Stringis åsyftar också. Att man måste frivilligt välja kommunismen.
Finns ett enkelt svar, profiten ligger i egenpersonens intresse. Glöm inte bort att det jag pratar om är ett samhälle där monopol inte kan skapas och patent inte existerar. Det går inte att förtrycka människor i ett sådant samhälle då de personligen har makten att störta ett företag. Bojkott skulle vara effektivare vid hög konkurrens t.ex. Människor har helt enkelt mer att säga till om.
u_suck_tbh
33 år
Citat från Gravedigger
Förövrigt ger man den inte ökad makt, man tar över dess makt. Jag tror fortfarande på statens organisatoriska nödvändighet i början.
Människan är verkligen inte redo för ett organiserat kaos.
En övergångsperiod tror jag är de mest lämpade.
En övergångsperiod är absolut nödvändigt.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet