Är vi mitt i tv-spelens gyllene era?
Hittade det här på IGN, där en hävdar att vi just nu befinner oss i tv-spelens guldålder:
http://au.ign.com/blogs/jdavisign/2012/02/16/this-is-the-golden-age-of-video-games
- Hur ställer ni er till detta?
- Håller ni med?
- Isåfall, vad tycker ni var tv-spelens guldålder?
Personligen så tycker jag inte alls det här är spelens guldålder, idag är det alldeles för mycket online-spelande, generiska fps, massvis av DLC och både konsollerna och spelen är dyrare nu än förut.
Enligt mig så skulle gulderan vara 90-talet, dels så hade man hållt på med 2-d spel så länge så man gjorde dem till perfektion (FF VI, Yoshis Island) och sedan ledde till 3-D:n, där det finns spel såsom Goldeneye och Mario 64. Dessutom tog man risker och experimenterade då, och tv-spel var även lite mer underground, vilket jag gillar.
Jag håller med IGN faktiskt.
Även ifall 90-talets spel håller än idag (vilket dagens spel troligtvis inte kommer göra om 20 år).
Vi får idag mycket mer innehåll i spelen med DLC:s och andra medier så som att spela Facebook spel för att låsa upp nya föremål i spelen (Assassins Creed bland annat och kommande Mass Effect 3).
Pansartax - du har fel i att spelen är dyrare nu än förr, kommer ihåg att min pappa köpte Donkey Kong Contry (SNES) till mig för 699kr. Nu vet jag inte vad det blir i dagens penningvärde men säkert runt 900kr. Det finns ju nu även en hel drös med digitala tjänster där så som Direct2Drive och Green Man Gaming där priserna oftast är långt under retail.
Det är även en guldera för utvecklare, det är väldigt mycket lättare och framför allt billigare att visa att man finns. Kommunikationen mellan utvecklare och användare behöver jag väl inte ens gå in på, slö-brev vs. mail/twitter.
Även att få ut spelen på marknaden är lättare med hjälp av exempelvis Steam, XBLA och PSN, detta riktar väl in sig mer på indieutvecklare som inte har stora jättar bakom sig som publicerar.
Jag håller med exce, Detta är spelens guldålder. Spelen är bättre, av högre kvalitet och communityn är starkare än någonsin.
Hög kvalitativ multiplayer finns (dock är det inte alltid min grej) och spel har djupa storylines med karaktärer man bryr sig om.
Jag vet att folk har klagat på att spel "inte är lika svåra som förr"
Det är väl självklart? Dom bör inte vara det. Förr så fanns det ingen direkt story att hänga med i. Vill någon verkligen spela assassins creed i ett helvetes timmar och nästan klara spelet och äntligen lista ut vad som är hela grejen med alla dessa pieces of eden för att sen dö och bemötas med en "Game over" skärm och börja om?
Nä, Vi är i spelens guldålder.
Diggar gamla 2D spel.
Allt jag har att säga.
Absolut inte. Just nu befinner vi oss i en väldigt dålig era då industrin har vuxit för mycket och den numera sköts av människor som inte ens har något intresse för spel, bara pengarna som man kan utvinna från industrin. Det sorgliga är att det kommer att bli värre och värre över tid, allt eftersom de stora utgivar-jättarna som Electronic Arts och andra köper upp spelutvecklare till spelutvecklare och förvandlar allt de rör till skit.
Anledningen till varför de lyckas är för att skaran av casual gamers (de som endera bara spelar något enstaka spel eller annars spelar spel sällan) ständigt ökar. Utgivarna är väl erfarna i hur man marknadsför en produkt. Det leder till att utvecklarna får en stor press på sig för att möta deadlines och minskade resurser som istället går till gimmicks som inte positivt påverkar kvalitén på spelet i slutändan.
Also
>IGN
Citat från Ballistic
Absolut inte. Just nu befinner vi oss i en väldigt dålig era då industrin har vuxit för mycket och den numera sköts av människor som inte ens har något intresse för spel, bara pengarna som man kan utvinna från industrin. Det sorgliga är att det kommer att bli värre och värre över tid, allt eftersom de stora utgivar-jättarna som Electronic Arts och andra köper upp spelutvecklare till spelutvecklare och förvandlar allt de rör till skit.
Anledningen till varför de lyckas är för att skaran av casual gamers (de som endera bara spelar något enstaka spel eller annars spelar spel sällan) ständigt ökar. Utgivarna är väl erfarna i hur man marknadsför en produkt. Det leder till att utvecklarna får en stor press på sig för att möta deadlines och minskade resurser som istället går till gimmicks som inte positivt påverkar kvalitén på spelet i slutändan.
Also
>IGN
Jag håller med om att så mycket skit som CoD och alla jävla Fifa och Madden spel som pumpas ut mörkar ner spelindustrin, men vilken era tycker du då var bättre?
Spel har väldigt nyligen börjat lanseras till hardcore gamers. Det fanns bara casuals back in the day. Det fanns inga spel som krävde lika stor dedikation som de gör idag. Visst det finns undantag som elder scrolls serien och liknande, men i allmänhet så lanserades spelen till familjer och barn. Casuals.
Det var när multiplayer kom som saker började hetsa till sig. Mer spel idag är för hardcores än någonsin förut. Kanske inte i svårighetsgrad, men precis som jag konstaterade tidigare så skulle det ha ihjäl spelen. (plus så finns det svåra spel; Ninja gaiden, super meatboy, dark/demon souls)
Plus den skit som dom släppte som spel förr i tiden. Det fanns ingen kvalitetskontroll. Det var billigt att göra spel, man kunde pumpa ut vilken skit som helst.
Super Meat Boy borde inte få klassas som ett svårt spel. Man kan ju i princip bruteforcea sig igenom det med tanke på att man inte bestraffas för det som man gör.
Imho så är guldåldern alltid eran som vi lever i, det blir bara bättre. Problemet som jag upplever det är att många spel saknar soul eller något som greppade en lika tungt som ens första Zeldaspel. Det kanske är jag som är bortskämd eller blivit gammal, men jag ser fram emot generationen efter denna då vi kommer att ha glömt bort alla kassa mängdspel och kan lyfta fram de egentliga stjärnorna i denna generationen.
Alternativt svar:
Allt efter MSX sög och ni borde må dåligt om ni håller med IGN
Gulderan var 90-talet då Zelda och liknande spel kommer ut. Fast det kanske beror på att när man spelade Zelda OOT (Jag är mycket väl medveten om att Zelda fanns till 8-16bit med. Men jag tror alla förstår varför Ocarina of Time är den största referensen) första gången och klarade det, gick runt i dess fantastiska värld så sätter det sig ett djupt spår i ens hjärta som gamer. Idag finner jag inga spel alls lika djupa och detaljrika, full med nya tankar och idéer som Mario 64 och Ocarina of Time SAMT Majoras mask (kanske Turok också).
Jag tycker gulderan var runt 90 talet. Spel började leda till perfektion på den tiden och 3-D var fortfarande något nytt och spännande. Man kunde fortfarande hitta på nya saker till sina spel.
Edit:
Samma sak gäller dataspelen. Om vi nämner spel som Dungeon Keeper 1-2, Diablo, AoE 1-2 osv så förstår ni vad jag menar.
Citat från natsukashi
[i]Super Meat Boy borde inte få klassas som ett svårt spel. Man kan ju i princip bruteforcea sig igenom det med tanke på att man inte bestraffas för det som man gör.
Wat? Det går ju alls att bruteforcea sig igenom. Tro mig, jag har försökt under mina rage-attacker xD
Men OT:
Citat från natsukashi
[i]Imho så är guldåldern alltid eran som vi lever i, det blir bara bättre.
Väl talat kamrat <3
Citat från natsukashi
Imho så är guldåldern alltid eran som vi lever i, det blir bara bättre.
Väl talat kamrat <3[/i]
Jag kan dock inte stressa om att det handlar extremt mycket om att kunna sålla skit från guld. Vi minns inte all skit, det är därför vi blir nostalgiska. Men spel som utnyttjar stress, ljud och liknande ala Amnesia och Silent Hill 2 är tecken på vad som kan ske nu men som aldrig hade kunnat ske generationen tidigare pga. tekniska limitationer. 8)
Fast ibland är det limitationerna som man eftersträvar, de tvingar fram en simplicitet i spelformen som gör så att man måste fokusera lika grovt. Vilket är anledningen till att jag nyss skaffade massa MSXtitlar 8)
Citat från Kohlar
Citat från Ballistic
Absolut inte. Just nu befinner vi oss i en väldigt dålig era då industrin har vuxit för mycket och den numera sköts av människor som inte ens har något intresse för spel, bara pengarna som man kan utvinna från industrin. Det sorgliga är att det kommer att bli värre och värre över tid, allt eftersom de stora utgivar-jättarna som Electronic Arts och andra köper upp spelutvecklare till spelutvecklare och förvandlar allt de rör till skit.
Anledningen till varför de lyckas är för att skaran av casual gamers (de som endera bara spelar något enstaka spel eller annars spelar spel sällan) ständigt ökar. Utgivarna är väl erfarna i hur man marknadsför en produkt. Det leder till att utvecklarna får en stor press på sig för att möta deadlines och minskade resurser som istället går till gimmicks som inte positivt påverkar kvalitén på spelet i slutändan.
Also
>IGN
Jag håller med om att så mycket skit som CoD och alla jävla Fifa och Madden spel som pumpas ut mörkar ner spelindustrin, men vilken era tycker du då var bättre?
Spel har väldigt nyligen börjat lanseras till hardcore gamers. Det fanns bara casuals back in the day. Det fanns inga spel som krävde lika stor dedikation som de gör idag. Visst det finns undantag som elder scrolls serien och liknande, men i allmänhet så lanserades spelen till familjer och barn. Casuals.
Det var när multiplayer kom som saker började hetsa till sig. Mer spel idag är för hardcores än någonsin förut. Kanske inte i svårighetsgrad, men precis som jag konstaterade tidigare så skulle det ha ihjäl spelen. (plus så finns det svåra spel; Ninja gaiden, super meatboy, dark/demon souls)
Plus den skit som dom släppte som spel förr i tiden. Det fanns ingen kvalitetskontroll. Det var billigt att göra spel, man kunde pumpa ut vilken skit som helst.
Sent 90-tal, början av 2000-talet. I min erfarenhet gav spelen ett mer långlivat intryck, även om jag självklart inte tyckte alla var bra spel. Det handlar mer om att diversiteten kändes större, det kändes inte som att alla de stora titlarna konstant tävlade med varandra på samma sätt genom att kopiera så många rätt onödiga inslag i spelen. Idag står indiespelen för en mycket större del av det här och när de inte gör något helt nytt återupplivar de gamla spelkoncept. De stora spelutgivarna vill hela tiden skapa "det perfekta" spelet genom att försöka plocka säljande koncept från samtida spel och göra en egen soppa av det samtidigt som de skär ner på kostnaderna så mycket som möjligt, vilket leder till mindre möjlighet för nyskapande från utvecklarna.
Några exempel:
FPS (och flera andra spel) har nu i princip standard att man ska ha regen health och det börjar bli allt vanligare med flytande poäng och achievements över hela skärmen när man mejar ner fiender (se till exempel F.E.A.R., Syndicate och varenda CoD-spel numera). I vissa spel kan det fungera bra, men det jag menar är att i ett spel som F.E.A.R. som började med skräck har det helt och hållet utvecklats för att locka till sig människor som vanligtvis bara spelar CoD.
Det är inte alltså svårighetsgraden eller hur mycket tid man bör lägga ner som avgör huruvida jag tycker ett spel är bra eller ej, utan helhetsintrycket och hur det avskiljer sig från andra spel i branschen. Industrin blir mer att den handlar om varumärkesbyggande (Call of Duty, Halo med mer) än att den är om att göra ett riktigt bra spel. Så jag håller inte riktigt med dig om det sista du nämnde. Att man inte har en snubbe som konstant sitter och håller i pengarna och säger "enligt marknadsundersökningar så måste ni ha mer av det här och mindre av det här, så den här delen i spelet får du inte lägga till" leder till att man FÅR göra misstag som man kan lära sig av och som gör man kan utveckla spelen ytterligare.
Nu säger jag ju inte att spelutvecklare inte lyssnar på sina fans, det finns många forum där de gör just det. I min erfarenhet gäller inte det alls för de stora jättarna dock.
Det finns guld, och så finns det pyrit, som CoD.
Citat från natsukashi
Jag kan dock inte stressa om att det handlar extremt mycket om att kunna sålla skit från guld. Vi minns inte all skit, det är därför vi blir nostalgiska.
Precis. Ibland tycker jag att många låter nostalgi tala mer en fakta. Ta Nintendo 64 som exempel. Jag har många av mina favoritspel därifrån; Golden eye, Zelda mm. (Inte världens bästa spel, bara favoriter. Skillnad däremellan. måste understrykas)
Men N64 hade så mycket skit så det är inte sant. Hade jag räknat upp de riktigt bra titlarna på N64 hade jag nog kunnat göra det på mina fingrar (kanske gå över på tårna med om man verkligen anstränger sig) Men om man tar Xbox 360 och räknar upp de riktigt bra titlarna där så får vi slut på lemmar snabbt.
Citat från Ballistic
Sent 90-tal, början av 2000-talet. I min erfarenhet gav spelen ett mer långlivat intryck, även om jag självklart inte tyckte alla var bra spel. Det handlar mer om att diversiteten kändes större, det kändes inte som att alla de stora titlarna konstant tävlade med varandra på samma sätt genom att kopiera så många rätt onödiga inslag i spelen. Idag står indiespelen för en mycket större del av det här och när de inte gör något helt nytt återupplivar de gamla spelkoncept. De stora spelutgivarna vill hela tiden skapa "det perfekta" spelet genom att försöka plocka säljande koncept från samtida spel och göra en egen soppa av det samtidigt som de skär ner på kostnaderna så mycket som möjligt, vilket leder till mindre möjlighet för nyskapande från utvecklarna.
Några exempel:
FPS (och flera andra spel) har nu i princip standard att man ska ha regen health och det börjar bli allt vanligare med flytande poäng och achievements över hela skärmen när man mejar ner fiender (se till exempel F.E.A.R., Syndicate och varenda CoD-spel numera). I vissa spel kan det fungera bra, men det jag menar är att i ett spel som F.E.A.R. som började med skräck har det helt och hållet utvecklats för att locka till sig människor som vanligtvis bara spelar CoD.
Det är inte alltså svårighetsgraden eller hur mycket tid man bör lägga ner som avgör huruvida jag tycker ett spel är bra eller ej, utan helhetsintrycket och hur det avskiljer sig från andra spel i branschen. Industrin blir mer att den handlar om varumärkesbyggande (Call of Duty, Halo med mer) än att den är om att göra ett riktigt bra spel. Så jag håller inte riktigt med dig om det sista du nämnde. Att man inte har en snubbe som konstant sitter och håller i pengarna och säger "enligt marknadsundersökningar så måste ni ha mer av det här och mindre av det här, så den här delen i spelet får du inte lägga till" leder till att man FÅR göra misstag som man kan lära sig av och som gör man kan utveckla spelen ytterligare.
Nu säger jag ju inte att spelutvecklare inte lyssnar på sina fans, det finns många forum där de gör just det. I min erfarenhet gäller inte det alls för de stora jättarna dock.
[/i]
Jag håller med mycket här. Spelen är inte lika diversa pga att det fanns inte så mycket konkurrans förut som det finns idag, dock har alla spel någonsin tagit ifrån tidigare spel. Det märks bara mer idag då vi har fler spel att jämföra med.
Och ja, det hr blivit så nu att spelen säljs tack vare namnen. CoD har ett fotfäste och kan släppa mer och mer skit bara för att det heter CoD. Förjävligt. Speciellt eftersom det betyder att nya IP's har svårt att lyfta.
Sen att de stora jättarna inte lyssnar på fans, hmm. Vet jag inte mycket om. Jag vet att Halo lyssnar på sina fans då jag är ett stort halo fan och är insatt i ämnet, men jag vet också att många fans är dumma i huvudet och bakåtsträvande och därför kan det vara dödligt att lyssna på dom. Folk har en tendens att hate'a allt som är nytt -.-
Jag har personligen inte ett hat för varje nytt spel som kommer, tvärtom så gillar jag många av dem, till och med de stora titlarna. Skyrim gillade jag exempelvis, Deus Ex: Human Revolution likaså.
Min poäng är bara att bränslet för industrin idag handlar om så mycket annat än att bara göra ett väldigt bra spel, vilket gör att jag inte alls kan säga att vi lever i en guldålder. Som Addamussein ovan sa.
Citat från Ballistic
Min poäng är bara att bränslet för industrin idag handlar om så mycket annat än att bara göra ett väldigt bra spel, vilket gör att jag inte alls kan säga att vi lever i en guldålder. Som Addamussein ovan sa.
Forma industrin själv då. Support indie. :>
Citat från natsukashi
Citat från Ballistic
Min poäng är bara att bränslet för industrin idag handlar om så mycket annat än att bara göra ett väldigt bra spel, vilket gör att jag inte alls kan säga att vi lever i en guldålder. Som Addamussein ovan sa.
Forma industrin själv då. Support indie. :>
I do! Jag är väldigt van vid att betala och donera tidigt för små titlar jag tycker är intressanta, som exempelvis Mount & Blade (innan de fick Paradox Entertainment som utgivare, inte för att jag har någonting emot Paradox dock), Natural Selection 2 (och Overgrowth då), Minecraft med mer :>
Det jag väntar mest spänt på just nu är Spy Party.
http://www.spyparty.com/
Hade snubbarna som pysslar med det nya Space Station 13 bett om det hade jag gärna donerat till dem också.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet