Är det rätt att abortera ett foster med Downs syndrom?
Höll på att börja gråta när jag tittade på debatt och detta ämne disukterades och en downsyndrom tjej säger "jo, vi ska få finnas!" Uuh
Man borde få abortera allt och alla, upp till myndig ålder.
Haha, bästa tråden någonsin.
Ja, det är rätt att abortera bort downisar. Likaså foster med andra handikapp och fel på sig. Det är ett effektivt sätt att undvika att mänskliga rasen degenererar, och ett steg mot att sluta upp med den tramsiga avvikelsen människan har tagit från praktisk darwinism.
JAAAA
avinstallera skiten om ni vill
Rätt och fel existerar inte ens... allt är populär åsikt. Det är abstrakt.
inb4 nihilistic faggot
^ Sann nihilism existerar inte som något annat än ett koncept.
Kan inte låta bli att tycka att det är lite fel faktiskt, samtidigt om jag förstår att man kan känna att man inte är kapabel till att ta hand om ett barn med handikapp osv. Men ah, alla har rätt till liv oavsett handikapp, och alla har rätt att göra abort om de vill.
Så nä, jag vet inte riktigt vad jag tycker.
Citat från Antagonisten
och ett steg mot att sluta upp med den tramsiga avvikelsen människan har tagit från praktisk darwinism.
Det är omgivningen som bestämmer huruvida ditt genetiska upplägg är bra nog eller inte. Vad som inte duger dödas eller nekas fortplantning. Det är därför det heter "Det naturliga urvalet"
Fan vad jobbigt det är när man måste använda sig av Downs syndrom när man ska göra abort. Hatar verkligen när det händer!
OnT: assassinate that cunt
Efter alla år med bekantskap till en kompis och hans familjemedlemmar så skulle jag aldrig ha det tålamodet att uppfostra ett barn med downs. I de flesta fall får de med sjukdomen grava problem med fokuseringen och detta leder till konstanta vredesutbrott, vilket verkligen inte är kul när man vill hitta på saker. Kompisens familj har 9 barn varav 5 med downs, adhd och en hel del diagnoser.
Citat från u_suck_tbh
Citat från Antagonisten
och ett steg mot att sluta upp med den tramsiga avvikelsen människan har tagit från praktisk darwinism.
Det är omgivningen som bestämmer huruvida ditt genetiska upplägg är bra nog eller inte. Vad som inte duger dödas eller nekas fortplantning. Det är därför det heter "Det naturliga urvalet"
Nej, jag skulle snarare kalla det för "Det sociala urvalet". Det handlar inte längre om den mest anpassades överlevnad längre, utan alla får en chans att reproducera sig; handikappade, svaga, ointelligenta etc.
Citat från Antagonisten
Nej, jag skulle snarare kalla det för "Det sociala urvalet". Det handlar inte längre om den mest anpassades överlevnad längre, utan alla får en chans att reproducera sig; handikappade, svaga, ointelligenta etc.
Jag menade aldrig att det är individer (djur eller människor) som bestämmer att "vad som inte duger dödas". Det naturliga urvalet dödar (via naturen i sig, om man kan tillåta sig att se det som en entitet) dom som inte kan anpassa sig bra nog till sin omgivning.
Gällande fortplantning så är naturen den huvudsakliga faktorn då naturen, dvs omgivningen (både den naturliga och den sociala inom arterna), bestämmer vilka egenskaper som är fördelaktiga i relation till omgivningen (till sig själv).
Det du kallar "det sociala urvalet" är en beskrivning av människans nuvarande tillstånd där det sociala mer eller mindre är frånkopplat från den "naturliga" omgivningen, vilket marginaliserar naturens påverkan.
Det du verkar förespråka är socialdarwinism, vilket inte är vetenskapligt.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet