Anarkism
Citat från Pyromani:
Anarkism ska inte förknippas med laglöshet. Folket i kommuner bestämmer vilka lagar de ska ha, nu är detta väldigt förenklat men jag hoppas du förstår. Jag vill inte peka ut för mycket hur ett anarkistiskt samhälle ska se ut eftersom att det är en lång process som vårat samhälle knappt har påbörjat och som kan ta många former.
Rätta mig om jag har fel, men är inte anarkism just avsaknaden av både kommuner och folk som bestämmer lagar?
Citat från Pyromani:
Rätta mig om jag har fel, men är inte anarkism just avsaknaden av både kommuner och folk som bestämmer lagar?
Anarkism är snarare en filosofi/process än ett specifikt tillstånd. Det innebär inte ens ett avvecklande av institutioner, bara att folket har makten att avveckla institutionerna om de inte kan berättiga sin existens och position (vilket i ett hälsosamt anarkistiskt samhälle är en svår men inte omöjlig uppgift). Hursomhelt är institutionen/makten - vad det nu kan tänkas vara- aldrig SJÄLVBERÄTTIGAD, som den kan vara i vårat samhälle, alltså att den existerar utan att folket kan radera den med enkla demokratiska metoder.
Att anarkism har förknippats med laglöshet är en kvarleva från 1800 talet när den blev mer och mer populär i europas och nordamerikas arbetarklasser. På den tiden var ju Europa fortfarande styrt av mycket auktoritära kungar och sådant som ville smutskasta anarkismen med våld och laglöshet i tidningar så att folk inte ens skulle reflektera över den.
Första raden på wikipedia: "Anarkism är en politisk inriktning med syfte att skapa ett samhälle fritt från staten." Med andra ord skulle tillexempel kommuner försvinna.
Om jag förstår dig rätt menar du, eftersom vi inte ska ha politiska representanter, att alla ska rösta i varje fråga som tas upp oavsett expertis inom respektive område?
Att anarkism skulle vara laglöst tar jag tillbaka. Däremot är jag nyfiken på hur lagen skulle upprätthållas. För mig känns det istället som att vi skulle åka tillbaka till 1500-talets lynchningssamhälle (minus feodalismen).
Sen har vi också problemet att, samtidigt som vi närmar oss kommunism i filosofin, så kommer bristen på regleringar bidra till ett rätt extremt högersamhälle där bland annat monopol (som är en av anarkins största motsättningar) enkelt kan bildas.
Ja och hur ska du få bort staten? Du måste ersätta staten med något. Om svenska folket skulle få för sig att ta bort staten skulle mycket riktigt mer eller mindre laglöshet råda då vi inte lever i en solidarisk kultur där vi lider för varandra, ett civilsamhälle, denna uppgift har staten fått sköta.
Anarkism är demokrati, folkstyre. Så långt det går. Du kommer aldrig kunna ha ett fungerande samhälle där folk är överens 100% eller som aldrig kränker en individs frihet, detta är ren och skär utopi, men folket bestämmer vilka regler som ska gälla i samhället och hur det ska vara strukturerat, inte några byråkrater genom en korrumperad regering eller företag.
Anarkism handlar kort sagt om personligt ansvar, att inte överlåta ansvaret till en byråkrat eller liknande.
Varför skulle vi hamna i ett lynschsamhälle?
Vad menar du med kommunism? Om du menar kommunism= statssocialism så har detta ingenting med anarkism att göra. Det har inte ens mycket att göra med socialism, då socialism är att arbetarna äger produktionsmedlen, alltså att de äger redskapen de arbetar med och stället de arbetar i osv. I stats"""socialism""" äger staten detta, inte arbetarna. USA var mer socialistiskt än sovjetunionen då arbetarna i alla fall hade rätt att strejka, i sovjet så kunde du glömma det.
Gillar denna låt, den har lite anarkistiska tankar i slutklämmen.
"We're building a new world, all of my friends and me
its not an exact science yet, but we have the technology.
now all we need is an economy
where everybody finally will get enough to eat, even the suburbs
no powers getting too crooked to stand on its own feet for much longer than it has."
"So I don't want to kill a cop,
what I want is neighborhoods where they don't have to get called
when the shit goes down
cause our friends, they are enough, and our neighbors have enough.
finally we're enough."
Fast anarkism är ju rent teoretiskt bara utan centralstyre. Syndikalismen till exempel så är det lokal organisering, typ som kommuner, där man visst kan ha mer eller mindre formella lagar och folkvalda snutar eller vad man ska säga.
Klassisk anarkism är emot både strukturella som sociala hierarkier. Teoretisk sätt skulle man väl kunna det men varför skulle det blir så?
Jag förstår inte riktigt vad du menar varför det ska bli så?
Men då kommer vi tillbaka till den där sista biten. Eftersom ni inte vill ha en regering, vill ni inte ha någon skatt (väl?). Det är redan fastställt att om ekonomin skulle jämnas ut nu direkt, skulle det inte ta många år innan 90% av ekonomin finns hos 10% av världens befolkning. I en helt oreglerad marknad kan detta gå extremt snabbt. Vad är era tankar för att förhindra ett klassamhälle? Just nu är regeringen det enda som håller tillbaka det. Folks dispyter handlar mer om hur mycket det sker än ifall det sker.
Citat från Pyromani:
Men då kommer vi tillbaka till den där sista biten. Eftersom ni inte vill ha en regering, vill ni inte ha någon skatt (väl?). Det är redan fastställt att om ekonomin skulle jämnas ut nu direkt, skulle det inte ta många år innan 90% av ekonomin finns hos 10% av världens befolkning. I en helt oreglerad marknad kan detta gå extremt snabbt. Vad är era tankar för att förhindra ett klassamhälle? Just nu är regeringen det enda som håller tillbaka det. Folks dispyter handlar mer om hur mycket det sker än ifall det sker.
Kapitalism som system ska bort, alla produktionsmedel är kollektiviserade. Så skatt behövs inte för ekonomisk demokrati eller "valutautjämning", då det inte finns någon valuta att jämna ut.
Klassklyftor uppstår i kapitalism, vilket förutsätter privat ägande av produktionsmedel.
Citat från Pyromani:
Sista stegen i anarkosyndikalism är ju att få bort "skatt" som är ett verktyg att underhålla icke jämlika förhållanden i samhället., som Soycrates sa vill anarkismen få bort sociala hierarkier. Detta är fullkomligt omöjligt om du nu inte försöker få bort centralstyrda banker och pengar och sådant.
Dessvärre blir detta bara tomt teoretiskt snack, det finns nästan ingen seriös anarko-syndikalistisk rörelse i Sverige utan den är utspridd till andra partier i vänstern och många är så fullkomligt besatta av identitetspolitik för att förenas och bygga en arbetarbas som skulle ta första steget till ett anarkistiskt samhälle och experimentera med vad som är möjligt. Jag kan rekommendera Noam Chomsky som gjort många föreläsningar om vänsteranarkism och är mycket mer skarp än vad jag är:
Anarko-syndikalismen använder unionen som slagkraft för att skapa revolutionär förändring. Det är långt ifrån en egen filosofi utan är desto mer en 'plan' för övergångsfasen mellan det vi har nu och anarko-kommunism. Det är organiserat i en federation där man tar besluten nereifrån och upp, alltså federationen består utav massa demokratiska arbetsplatser som organiserar sig själva, för regionala beslut väljs representanter ut som sen beger sig till det regionala mötet med dem andra representanterna där diskuteras frågan för att sedan återigen diskuteras med arbetarna.
Förutom det finns det väldigt många olika sätt att organisera på, anarkismen förespråkar inte en dogmatisk plan som ska följas, utan är väldigt rörlig och anpassar sig efter behov. Under den spanska revolutionen i Barcelona gjorde dem sig av med pengar och använde istället ett arbetar-intyg som 'valuta' i utbyte av rationer.
Dem främsta anarko-syndikalistiska framgångarna finns i Spanien (cnt), Frankrike (cgt) och italien (?), SAC är det som finns i Sverige.
Traditionellt har anarkismen delats in i kollektivism och individualism.
anarcho-syndicalism theory and practice av rudolf rocker är ett bra läs
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet