Anarkism
Expandering "uppåt" är bra, utåt är dåligt. Var min poäng.
Och ja, det var inte längesen väst låg i tredje världens stadie, men växt kravlade sig UR det på ytterligare BEKOSTNAD av tredje världen.
Ekonomisk tillväxt i ett kapitalistisk system sker på bekostnad på någonting någonstans, det är oundvikligt och en inneboende NEGATIV 'utveckling'. Ekonomisk tillväxt I SIG är givetvis bra, men det är INTE idealt eller fördelaktigt för alla partier i ett kapitalistiskt tillvägagångssätt.
Kolonialismen är stört viktig och att tala om den som om den bara "skedde" och gick över för 200 år sedan är verklighetsfrånvänt, om du ursäktar ordvalet. Klart infrastrukturen byggs upp och SKER, men dom relativt miserabla förhållanden det sker i är först och främst PÅ GRUND av kapitalismen. Uppbyggnaden är en trevlig bieffekt av dom kapitalistiska förhållandena, det är inte syftet och det är inte målet.
Och angående köpkraften;
"Att civilisera i vår tid är detsamma som att lära människor arbeta för att kunna köpa, byta och spendera."
Ett drygt 100-årigt (franskt) konstaterande i relation till koloniseringen av afrika. Det känns inte som om att tänket har förändrats särskilt mycket, man har väl kanske bytt ut ordet "civilisera" måhända. Det citatet understryker att skillnaden mellan att "civilisera" och att exploatera inte är så himla stor.
Tycker inte det är en så överdriven reaktion. Din jämförelse med bidragsfusk är väldigt lam och skvallrar mer om ett eurocentriskt perspektiv utan att tänka på den skiten som sker i andra länder, dit produktionen till stor del är outsourcad till.
Det inneboende fel i systemet är att den bara skapar välstånd på bekostnad av någon del av samhället någonstans i världen. När kapitalismen var centrerad i väst så led arbetarna i väst, när arbetarna i väst fick det bättre så flyttades produktionen till öst så nu har arbetarna det skit där borta istället. Hur ska kapitalismen fungera ordentligt när det inte finns några såna grupper att utnyttja längre? Kommer den balansera ut sig eller vad?
Lol du tillskriver formuleringen JOURNALISTEN när det är föreläsaren SJÄLV som kommer fram till dessa slutsatser.
When pressed by a journalist for a clear answer on the are we f**ked question, Werner set the jargon aside and replied, More or less.
Men det är väl lättare så antar jag.
Men eftersom en expandering utåt är förenat med en expandering uppåt förstår jag inte hur du kan ha en sådan svartvit syn på det hela. Den ekonomiska tillväxten som sker i länder där t.ex. produktion blir outsourcat till är ju i mångt och mycket på grund av utländska företag. Skulle man tvinga företag att stanna hemma, en extrem form utav isolationism, skulle det leda till att vi inte skulle se någon tillväxt alls, varken på hemma- eller bortaplan. Tar man Indien som exempel, ett av världens folkrikaste länder, skulle man aldrig kunna se en förbättring i den fattigaste delen av befolkningen då utländska investerare står för lejonparten av just denna infrastruktur vi talade om tidigare. Vi talar om grundläggande saker nu, såsom el och rent vatten, saker som du och jag tar för givet men som är för dom lyxigheter. Det enda sättet att uppnå en tillväxt i dessa områden är just med ett kapitalistisk tillvägagångssätt, vilket man kan se i utvecklingen. Efter Indien tillät direkta utländska investeringar (FDI) i början av 90talet så har levnadsstandarden ökat markant för alla samtidigt som medelinkomsten fyrdubblats, även om det naturligtvis är svårt för många fortfarande. Men Rom byggdes inte på en natt, och det är tragiskt att du vill ta bort det enda som faktiskt har hjälpt. Isolationism är farligt och direkt destruktivt (och kom ihåg att detta kommer från en nationalist).
An increase in FDI may be associated with improved economic growth due to the influx of capital and increased tax revenues for the host country. Host countries often try to channel FDI investment into new infrastructure and other projects to boost development. Greater competition from new companies can lead to productivity gains and greater efficiency in the host country and it has been suggested that the application of a foreign entitys policies to a domestic subsidiary may improve corporate governance standards. Furthermore, foreign investment can result in the transfer of soft skills through training and job creation, the availability of more advanced technology for the domestic market and access to research and development resources.The local population may be able to benefit from the employment opportunities created by new businesses.
http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_direct_investment
Det är minsann inte tal om någon utsugning här inte. Ditt franska citat, som jag inte har kunnat hitta källan till, är inte särskilt fel, faktiskt. Inte heller är det en direkt negativ beskrivning. Iallafall jag är av den uppfattningen att ha ett arbete är mycket bättre än att vara arbetslös, och med pengarna man får ifrån arbetet så kan man ha råd att öka sin egen levnadsstandard, och vart du får exploatering ifrån, det vete gudarna.
Sevärd film, jag kan väldigt starkt rekommendera denna för en "utomståendes" analytiska förmåga att se på världen.
http://www.ted.com/talks/hans_rosling_on_global_population_growth.html
Om kapitalismen bara suger ut och exploaterar, så skulle vi absolut inte kunna se den markanta förbättring vi ser idag sedan 60 talet, sedan globaliseringen och utländska investeringar kom igång på riktigt. Du har fullkomligt, på ett pinsamt sätt, missuppfattat verkligheten. Systemet skapar inte välstånd på bekostnad av någon annan del i samhället, utan alla delar drar nytta utav utökat samarbete med ett kapitalistisk tillvägagångssätt. Det finns helt enkelt inget annat sätt att se på det när man väl tar en titt på statistiken och förändringarna som sker. Ditt tankesätt är väldigt snävt och kortsiktigt. Du läser en artikel om dåliga arbetsförhållanden på en fabrik i Kina och tar det som anledning till att kapitalism är dåligt. Som i alla fall behövs det regleringar på statlig nivå, och vilket är orsaken till att man inte får glömma bort statens roll i det hela, och även är orsaken till att det vore direkt skadligt att minska statens roll i dess invånares framtid.
"När kapitalismen var centrerad i väst så led arbetarna i väst, när arbetarna i väst fick det bättre så flyttades produktionen till öst så nu har arbetarna det skit där borta istället"
Jahapp, och det var precis när produktionen flyttades till öst som dom fick det skit, du antyder alltså att dom hade det mycket bättre innan dom fick jobb? Vad baserar du detta på? Har du någon statistik som visar att medellivslängden, inkomsten, psykiska hälsan osv, var bättre innan det investerades i landet? Och hur exakt så fick arbetarna i väst det bättre? Du tror inte att det kan ha något att göra med att dom arbetade?
Såvitt jag kan se så är det ingen annan än journalisten som använder den formuleringen. Visst är det så att denna Werner säger att vi är fucked, men formuleringen är enbart journalistens. Vad Werner syftar på är koldioxiden, och att om man låter dagens takt fortsätta, då är vi fucked, nånstans 2050. Men som jag visade tidigare så tillkommer det nya teknologier hela tiden, enbart pågrund av kapitalismens dragkraft, för att motverka detta. Så framtiden är inte alls så pass dyster som denna obildade journalist vill få det att låta som, för att hon vill sälja sin nya bok.
Hade man tvingat företagen att stanna hemma så hade indien och kina och diverse inte varit så miserabla som dom var innan den tillväxten vi ser nu. Kina och Indien underkuvades ju, precis som många andra länder i tredje världen, av väst. Där fanns det direkt utsugning som lämnade korrupta regimer och ännu sämre levnadsstandard. Men nu är det påväg uppåt igen, efter den koloniala dimpen.
Tax revenue för dom länderna det rör sig om är jätteviktigt, men det är inte alltid det sker. "Why Poverty" som BBC har gjort tar upp Gambia, där ett specifikt amerikanskt bauta-bolag utvinner koppar som den tidigare (korrupta) regimen sålde till dom. Dessutom följer dom minimala miljöstandard vid brytningen så lokalbefolkningen insjuknar. Företaget i fråga smiter ifrån den nya statens krav på tax revenue och dom är inte ensamma om att göra sånt.
Citat från somligahar
Ditt franska citat, som jag inte har kunnat hitta källan till, är inte särskilt fel, faktiskt. Inte heller är det en direkt negativ beskrivning. Iallafall jag är av den uppfattningen att ha ett arbete är mycket bättre än att vara arbetslös, och med pengarna man får ifrån arbetet så kan man ha råd att öka sin egen levnadsstandard, och vart du får exploatering ifrån, det vete gudarna.
Citatet har jag tagit från boken "Söndra och Härska" som hänvisar till "Wesserling, indië verloren", sida 102, om det intresserar.
I praktiken handlar det om att göra området i fråga lämpligt för att dumpa sina varor på, och öka köpkraften till den mån att dom kan köpa dessa saker, och inte mycket mer än så. Fanns inga långsiktiga humanitära skäl, inte heller var det tanken att det skulle det.
Citat från somligahar
Jahapp, och det var precis när produktionen flyttades till öst som dom fick det skit, du antyder alltså att dom hade det mycket bättre innan dom fick jobb? Vad baserar du detta på?
Nä, dom satt redan i skiten på grund av tidigare kapitalistiska (koloniala) intressen. Som sagt, dimpen.
Citat från somligahar
Och hur exakt så fick arbetarna i väst det bättre? Du tror inte att det kan ha något att göra med att dom arbetade?
Nej, jag tror dom fick det bättre för att dom fick det tryggare tack vare facken och välfärds"eran" som kickade igång runtom i väst efter andra världskriget.
Citat från somligahar
Såvitt jag kan se så är det ingen annan än journalisten som använder den formuleringen. Visst är det så att denna Werner säger att vi är fucked, men formuleringen är enbart journalistens. Vad Werner syftar på är koldioxiden, och att om man låter dagens takt fortsätta, då är vi fucked, nånstans 2050. Men som jag visade tidigare så tillkommer det nya teknologier hela tiden, enbart pågrund av kapitalismens dragkraft, för att motverka detta. Så framtiden är inte alls så pass dyster som denna obildade journalist vill få det att låta som, för att hon vill sälja sin nya bok.
Nä, du har fel.
Serious scientific gatherings dont usually feature calls for mass political resistance, much less direct action and sabotage. But then again, Werner wasnt exactly calling for those things. He was merely observing that mass uprisings of people along the lines of the abolition movement, the civil rights movement or Occupy Wall Street represent the likeliest source of friction to slow down an economic machine that is careening out of control. We know that past social movements have had tremendous influence on . . . how the dominant culture evolved, he pointed out. So it stands to reason that, if were thinking about the future of the earth, and the future of our coupling to the environment, we have to include resistance as part of that dynamics. And that, Werner argued, is not a matter of opinion, but really a geophysics problem.
Och det handlar, som jag påpekat tidigare, inte bara om koldioxid utan även om brytning, fiske och skövling.
haha människor kan inte organisera sig och konstruera infrastruktur utan en stat.
meh, den med "libertarianer" är ju bättre, det är dom som inte kan bygga vägar
^?
Vill man se hur anarki ser ut i praktiken kan man besöka Somalia. Nyliberala sk "anarkokapitalister" ser faktiskt delar av Somalia som en positiv förebild.
läste för ett tag sen om somaliska community efforts men kan ej hitta det nu
By and large though, så är somalia inte anarkistisk "anarki", så inte det bästa exemplet.
Närmare exempel som faktiskt någolunda liknar anarkism (men som inte är uttalade anarkister) är dom nya mexikanska "rondas" som för tillfället slåss mot drogkartellerna och den mexikanska regering to a lesser degree.
Annars zapatistas
Känns sjukt konstigt att se anarkism få bra representation i media, blev på bra humör helt plötsligt. Lite extra kul att youtube användaren Libertarian socialist rants kom med i introt.
Vad tycker ni kamrater?
Citat från Soycrates
Känns sjukt konstigt att se anarkism få bra representation i media, blev på bra humör helt plötsligt. Lite extra kul att youtube användaren Libertarian socialist rants kom med i introt.
(Awesome video!)
Vad tycker ni kamrater?
Det där var riktigt intressant, inte ofta man ser anarkismen i ett gott ljus hos massmedian så att säga.
Blev också väldigt glad av att se det där klippet, så tack till dig för att du delade!
Och ja, det var ganska roligt att se LSR i början av klippet. x)
jag funderar lite på att bli en anarkist men e inte helt 100
på vad exakt det är? kan nån typp förklara för mig kortfattat
och ksk ge mig andledningar att gå med?
Citat från iTranscend:
Citat från helion:
jag funderar lite på att bli en anarkist men e inte helt 100
på vad exakt det är? kan nån typp förklara för mig kortfattat
och ksk ge mig andledningar att gå med?
Aprilskämt?
nej vafan
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet