Anarkism
Mynta
Tjej, 33 år
Hahahaha, vilken diskussion. Mina tankar om ämnet:
1. Polisen hindrar sällan våld eller mord direkt. Allt de gör är att hota människor med fängelsestraff. De som är så pass mentalt skadade eller påverkade av alkohol eller ilska att de kan tänka sig att mörda andra kommer förstås inte att tänka "nej såhär kan jag ju inte göra, då hamnar jag i fängelset". Det enda "bra" med det är väl att det hindrar mördare (som grips) från att mörda fler.
2. Varför jämföra med ingenting som alternativ? Det finns massvis utav sätt som man kan förhindra våld och mord i en anarki. Att jämföra ett dåligt system med inget system får ju förstås det dåliga systemet att verka bra i jämförelse.
MrScentless
Kille, 32 år
Citat från MuffinJin
En trevlig "diskussion" jag hade alldeles nyss på Facebook om "mina anarkistidéer". Om någon intresserar sig.
text
------------------------------------------------------------------------------------
Är det bara jag, eller kan folk bara resonera as shit nufötiden? Eller har jag fel? Fucking enlighten me, please.
Oh dear.. Dog lite inombords.. Så jävla sorgligt.
Lider med dig.
Citat från iTranscend
Hahahaha, vilken diskussion. Mina tankar om ämnet:
1. Polisen hindrar sällan våld eller mord direkt. Allt de gör är att hota människor med fängelsestraff. De som är så pass mentalt skadade eller påverkade av alkohol eller ilska att de kan tänka sig att mörda andra kommer förstås inte att tänka "nej såhär kan jag ju inte göra, då hamnar jag i fängelset". Det enda "bra" med det är väl att det hindrar mördare (som grips) från att mörda fler.
2. Varför jämföra med ingenting som alternativ? Det finns massvis utav sätt som man kan förhindra våld och mord i en anarki. Att jämföra ett dåligt system med inget system får ju förstås det dåliga systemet att verka bra i jämförelse.
True, denna rollen som "förhindrare" skulle likväl kunna fyllas av anda personer (om det är nu någon annan där) som stöter på slagsmålet så det behöver ju inte alltid vara en polisstyrka som förhindrar våldsamheter.
RCO
Kille, 28 år
Citat från MrScentless
Citat från MuffinJin
En trevlig "diskussion" jag hade alldeles nyss på Facebook om "mina anarkistidéer". Om någon intresserar sig.
text
------------------------------------------------------------------------------------
Är det bara jag, eller kan folk bara resonera as shit nufötiden? Eller har jag fel? Fucking enlighten me, please.
Oh dear.. Dog lite inombords.. Så jävla sorgligt.
Lider med dig.
Citat från iTranscend
Hahahaha, vilken diskussion. Mina tankar om ämnet:
1. Polisen hindrar sällan våld eller mord direkt. Allt de gör är att hota människor med fängelsestraff. De som är så pass mentalt skadade eller påverkade av alkohol eller ilska att de kan tänka sig att mörda andra kommer förstås inte att tänka "nej såhär kan jag ju inte göra, då hamnar jag i fängelset". Det enda "bra" med det är väl att det hindrar mördare (som grips) från att mörda fler.
2. Varför jämföra med ingenting som alternativ? Det finns massvis utav sätt som man kan förhindra våld och mord i en anarki. Att jämföra ett dåligt system med inget system får ju förstås det dåliga systemet att verka bra i jämförelse.
True, denna rollen som "förhindrare" skulle likväl kunna fyllas av anda personer (om det är nu någon annan där) som stöter på slagsmålet så det behöver ju inte alltid vara en polisstyrka som förhindrar våldsamheter.
-------------------------------------------------------------------------
Det ultimata skulle ju vara, att granar beskyddar varandra för det kollektiva bästa. Att institutioner med piket och avancerad demonlerig teknik upphör, för att undvika tillväxten av en makt, som kan bli tveeggad.
Svamp_5
Kille, 30 år
Är det någon som kan försöka förklara skillnaden på en individ(uell) anarkist och en anarko-kapitaist? Jag fatta inte.
Svamp_5
Kille, 30 år
Citat från pseudonymm
Citat från Svamp_5
Är det någon som kan försöka förklara skillnaden på en individ(uell) anarkist och en anarko-kapitaist? Jag fatta inte.
Förstår du inte att det finns ett flertal indelningar av Anarkism eller va? Gå in på wikipedia sidan för anarkism så finns där länkar till en rad av dem, det kanske hjälper.
Nej, jag förstår inte bara skillnaden på individ(uella) anarkister och anarko-kapitalister.
FancyPants
Kille, 29 år
Citat från Svamp_5
Är det någon som kan försöka förklara skillnaden på en individ(uell) anarkist och en anarko-kapitaist? Jag fatta inte.
En individual-anarkist (tror det endast har med social ''identifikation/klassificering'' att göra, då ''individual'' står i kontrast till ''social', so far as i can remember) behöver inte med nödvändighet förespråka kapitalism, då det är en ekonomisk-politisk fråga - anarkism är i första hand socialistisk.
Sen finns det tendenser, eller snarare historiska underlag, där individual-anarkister förespråkar mutualism, vilket jag sådär spontant varken skulle betinga till socialism eller kapitalism. En distinktion där mellan anarko-kapitalister är tex att mutualister är totalt emot t.ex ekonomiska privilegier, klassförtryck, större bolag osv.
Filosofen som probably bär denna teori som mest är Proudhon, och det råder nog konsensus över att han var socialist.
Svamp_5
Kille, 30 år
Citat från FancyPants
Det där gav en viss klarhet i alla fall, tackar.
Jag är inte helt okunnig vad det gäller detta, jag försökte nämligen sätta mig in i detta igår men då skulle jag behöva läsa så mycket text så jag hopades att någon vänlig själ kunde göra ett försök att förklara det lite kortfattat för mig.
Men jag lyckades skumläsa en liten del av texten igår och jag förstod det som att det är en ideologi med ganska spridda åsikter, som jag förstod det var även mutualism (som du nämnde) en del av dessa åsikter. Den jag dock lyckades läsa mest om var en "gren" som kallades egoism, den var faktiskt lite intressant. Han som formulerade detta tankesätt menar nämligen att människor inte har samma värde, utan deras värde bestäms utav den nytta de är för samhället. Jag har själv haft liknande tankegångar och jag tycker alltid det är lite kul när man hittar någon ny livsåskådning/ideologi som har samma tanke som man formulerade innan man hörde talas om den.
Det som dock förvirrar mig är att indivdual-anarkister förespråkar privategendom och (vissa utav dem i alla fall) en frimarknad. Det låter otroligt likt anarko-kapitalism. Det gav mig dock två funderingar och om du känner dig manad att svara eller att diskutera dessa uppskattar jag det. Kan det kanske vara så att individual-anarkister motsäger alla form utav kontraktskrivande och privata företag som säljer beskydd och privatadomstolar? Alltså i princip anarko-kapitalism fast utan någon form utav lagupprätthållande institution och utan kontrakt som gör bindande avtal? Eller kan det vara så att anarko-kapitalism är en "gren" utav individual-anarkismen då jag har förstått det som att det finns ganska skilda åsikter inom denna ideologi?
MrScentless
Kille, 32 år
Citat från Svamp_5
Är det någon som kan försöka förklara skillnaden på en individ(uell) anarkist och en anarko-kapitaist? Jag fatta inte.
Fancypants förklarade det någorlunda bra.
Saken är att Anarko-kapitalismen hämtar mycket från den individualistiska grenen av anarkismen. ( Benjamin Tucker, Josiah Warren och Lysander Spooner om något, inte speciellt förvånande då anarko-kapitalismen tar efter den amerikanska individualistiska anarkismen). Trots detta så är det skillnader; individualist anarkismen är fortfarande socialistisk och AnCap går ju fortfarande efter kapitalismen (i formen av laissez-faire).
De flesta individualanarkister är mutualister, jag tror även de individualistiska anarkister som går under egoist (Stirneriter) fanan förespråkar mutualism (då jag tror att de inte har ett annat ekonomiskt system).
Den egoistiska anarkismen har sina grunder hos tysken Max Stirner, så om du är intresserad av det så bör du kolla upp honom. Jag skulle också rekommendera att kolla upp Tucker som jag nämner tidigare då han är starkt influerad av Stirner och Proudhon och han har, enligt mig, mycket vettiga synpunkter (men det är min åsikt).
MrScentless
Kille, 32 år
Riktigt bra video.
natsukashi
Kille, 60 år
The working class has vanished from utopia years ago! He who loves the rose must then serve that rose.
Anarkism i två meningar
BigPickles
Kille, 28 år
Varför gör man staten inte bara frivillig?
DorothyStratten
31 år
Citat från BigPickles
Varför gör man staten inte bara frivillig?
För att det inte ligger i statens intresse att ge folket den möjligheten.
BigPickles
Kille, 28 år
Citat från DorothyStratten
För att det inte ligger i statens intresse att ge folket den möjligheten.[/i]
Men det skulle vara bra om staten var frivillig ;)
DorothyStratten
31 år
Citat från BigPickles
Citat från DorothyStratten
För att det inte ligger i statens intresse att ge folket den möjligheten.
Men det skulle vara bra om staten var frivillig ;)
För oss individer så ja, men om staternas ledare brydde sig mer om vad befolkningen ville så hade vi haft en väldigt annorlunda värld.
Mynta
Tjej, 33 år
Staten innebär ju tvång per definition, så det är ju möjligt.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet