Anarkism
Orks
36 år
Problemet är väl att mitt sinne för moral säger mig att inget samhälle kan rättfärdiga sin existens, utan att accepteras av en överväldigande majoritet av befolkningen. Det är inget fel på att ge över tyglarna till experter, egentligen, det är bara svårt att övertyga folk om att de aktivt deltar i detta beslut, utan att använda sig av manipulation.
u_suck_tbh
34 år
Citat från Orks
Finns det ingen annan här som romantiskt drömmer om ett teknokratiskt samhälle? :P
Fantiserar, men inte något jag strävar efter irl.
Från Lovecraft:
"The Great Race seemed to form a single, loosely knit nation or league, with major institutions in common, though there were four definite divisions. The political and economic system of each unit was a sort of fascistic socialism, with major resources rationally distributed, and power delegated to a small governing board elected by the votes of all able to pass certain educational and psychological tests."
Orks
36 år
M, det hade lätt blivit totalitärt.
Knasbanan
30 år
Tycker ändå att anarki är bra som en mellanfas.
Ordning ur kaos är något jag verkligen tror på
u_suck_tbh
34 år
Anarkism är ordning utan härskare dock, but I see your point
jkahsfagfvi
Tjej, 35 år
Termodynamikens andra lag begs to differ.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från OndaHamstern
Om majoriteten i sett samhälle inte vill att man gör det så får man rätta sig efter vad majoriteten vill.
Eller du kanske anser att det ska vara tillåtet med våldtäkt, mord och andra extrema saker? (Det är ett extremt exempel för att enbart visa hur löjligt det börjar låta)
Skillnad på saker som påverkar en själv och saker som påverkar andra.
Våldtäkt och mord till exempel är en eller flera individer som utövar våld och/eller tvång över någon annan.
Att röka på är någonting man kan göra i sin ensamhet om man vill.
Helt stört att jämföra dessa bara för att båda anses brottsliga
Nej, då exemplen användes som något extremt vilket jag anmärkte med parenteserna.
Då jag personligen anser att det börjar låta som dagisfasoner där småbarn inte får som de vill.
Citat från sattyg
Det känns lite tunt när det kan räcka med en "majoritet" på 51% över 49%, eller tycker inte du det?
Vilket fortfarande är majoriteten av befolkningen...eller?
Och varför ska majoriteten bestämma över något som bara rör mig, personligen? Blir det automatiskt rätt bara för att majoriteten vill det? Finns väl inget omoget att motsätta sig att jag, i mitt enda liv, ska följa en vilja från någon abstrakt majoritet, även om det jag gör inte påverkar dem. Och hur ofta får människor vara med och rösta om sånt som påverkar en personligen? Mig veterligen hade jag inget att säga till om när staten drog igenom sexköpslagen, exempelvis.
Det är till stor del för att du bor i en Representativ demokrati (vilket jag kallar för en skendemokrati då folket inte är med och bestämmer i de flesta fallen, speciellt inte i Sverige)
Hade du bott i exempelvis Schweiz så hade du troligen fått vara med och rösta om du var 18+
Jag förstår att det behövs när det kommer till saker som påverkar alla direkt, men vad jag gör i min ensamhet, i mitt privata liv? Aldrig i livet. Tycker inte det är legit någonstans. Sen kommer väl mycket i slutändan påverka samhället, till någon grad, men man behöver dra en gräns.
Så du menar att om du tar olika substanser som påverkar dig psykiskt samt fysiskt så är det bara du som berörs av det? (Exempel på saker som kan påverka: Amfetamin, Opium och Heroin)
Orks
36 år
Citat från u_suck_tbh
Anarkism är ordning utan härskare dock, but I see your point
Det är inget fel på anarkism, i princip... det är bara det att det känns som att mänskligheten är för sporadisk för att kunna bibehålla ett sådant system, och dessutom känns det som att diverse samhällssystem utvecklas ur anarkiska principer.
Utöver det existerar inget imperativ för samhällets beständighet, och den torde vila på folkopinionen ytterst.
Notera: Dessa är inga argument varför vi inte borde ha anarkism, utan mer anledningar varför anarkism är irrelevant.
KoFFhEst
Kille, 33 år
För att parafrasera Milton Friedman:
Anarkism är optimalt i en värld full av perfekta män.
Liberalism är för en värld full av imperfekta män.
RCO
Kille, 28 år
Citat från OndaHamstern
Nej, då exemplen användes som något extremt vilket jag anmärkte med parenteserna.
Då jag personligen anser att det börjar låta som dagisfasoner där småbarn inte får som de vill.
Det var inte bara en extrem jämförelse det var också en falsk jämförelse då att röka påverkar en själv och att mörda på verkar minst av allt en själv och mest offret.
Så du menar att om du tar olika substanser som påverkar dig psykiskt samt fysiskt så är det bara du som berörs av det? (Exempel på saker som kan påverka: Amfetamin, Opium och Heroin)[/i]
lol "Så du menar att om du tar olika substanser som påverkar dig psykiskt samt fysiskt så är det bara du som berörs av det? (Exempel på saker som kan påverka: Amfetamin, Opium och Heroin)"
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från RCO
Det var inte bara en extrem jämförelse det var också en falsk jämförelse då att röka påverkar en själv och att mörda på verkar minst av allt en själv och mest offret.
Det är omöjligt en falsk jämförelse då det var en extrem jämförelse för att visa hur barnsligt argumentet var, då minoriteten i slutändan fortfarande måste lyssna på majoriteten om de vill fortsätta leva i samma samhälle som majoriteten.
Om man inte väljer och lyssna på vad majoriteten av samhället säger så får man antingen aktivt jobba för och se till att det man själv tycker delas av majoriteten och kan därefter bli tillåtet i samhället.
Om man inte är bered och göra den delen men fortsätter och aktivt inte vilja göra det majoriteten har röstat fram så existerar det bara två alternativ.
1. Flytta bort ifrån samhället (om det är så pass mycket som orsakar den osämjan)
2. Göra revolt.
RCO
Kille, 28 år
Citat från OndaHamstern
Det är omöjligt en falsk jämförelse då det var en extrem jämförelse för att visa hur barnsligt argumentet var, då minoriteten i slutändan fortfarande måste lyssna på majoriteten om de vill fortsätta leva i samma samhälle som majoriteten.
Om man inte väljer och lyssna på vad majoriteten av samhället säger så får man antingen aktivt jobba för och se till att det man själv tycker delas av majoriteten och kan därefter bli tillåtet i samhället.
Om man inte är bered och göra den delen men fortsätter och aktivt inte vilja göra det majoriteten har röstat fram så existerar det bara två alternativ.
1. Flytta bort ifrån samhället (om det är så pass mycket som orsakar den osämjan)
2. Göra revolt.[/i]
Vad har majoritet för auktoritet över andra mer än att de är flera?
MrScentless
Kille, 32 år
Citat från OndaHamstern
Citat från MrScentless
"Det finns inget som är optimalt" och ändå säger du att blandekonomi är det som "fungerar bäst" (det är dvs. det "mest optimala" systemet enligt dig), motsägelsefullt.
Kolla på världen idag och hur den se ut och säg det där igen. Det finns inte en chans i hin håle att vi kan fortsätta så här som vi gör.
Jag säger att det som fungerar absolut bäst än så länge, du vet som i: Det är det system som fungerar bäst fram tills något nytt kommer.
Det är lite som: "No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time."
Om du sitter på det ultimata ekonomiska systemet så vill jag gladligen få höra vad det är.
Tro inte att jag är naiv att påstå att det finns ett "ultimat ekonomisk system" dvs. "the perfect system". Allt har sina nackdelar och fördelar som sagt, men jag tror verkligen att människan kan få fram med något mer optimalt/bättre än dagens system, och från de historiska försök (Inte Sovjet eller dylikt) som har gjorts så det pekar åt det hållet.
Men ja, det är väl trevligt för dig att du tycker så, du fortsätta tycka så även när systemet kollapsar/goes for the shits.
Inte för att man kommer särskilt långt med subjektiva argument som "jag säger att det är så därför är det så". Var är min uppbackning för mina argument tänker du nog lite argt. Well like I said, all you need is to look outside your "backgarden"; det är flera länder över hela världen som håller sig knappt flytande och om inte det "oh så stora" landet USA håller sitt skit ihop så kommer allt bara braka ner (ännu en gång) i en stor ekonomisk smörja och jag tror verkligen inte Sverige kan undfly denna gången också. Men jag tror du (och alla andra) vet detta mycket väl egentligen.
Detta är inte ett system för oss utan för de som står över oss.
-------------------------------------------
Det är ju fint att du också citerar Churchill! Låt mig citera något annat då:
I HEARTILY ACCEPT the motto, - "That government is best which governs least"; and I should like to see it acted up to more rapidly and systematically. Carried out, it finally amounts to this, which also I believe, - "That government is best which governs not at all"; and when men are prepared for it, that will be the kind of government which they will have. - Henry David Thoreau
--------------------------------------------
u_suck_tbh
34 år
Citat från OndaHamstern
Nej, då exemplen användes som något extremt vilket jag anmärkte med parenteserna.
Då jag personligen anser att det börjar låta som dagisfasoner där småbarn inte får som de vill.
Vadå "nej"? Det är stört att jämföra att röka på med ett mord då det är två helt fundamentalt olika saker. Jämför brotten efter skadan det orsakar, inte bara för båda är brott. Det är ju för fan skillnad på brott och brott, det erkänns ju till och med av rättsystemet om du kollar på straffen som ges beroende på brott.
I vad menar du att man inte får som man vill?
Citat från OndaHamstern
Vilket fortfarande är majoriteten av befolkningen...eller?
Duh, hon ifrågasätter varför man ska räkna det som demokratiskt legitimt bara för att det är knappa "majoriteten". Många i min mening MER demokratiska omröstningar i diverse system kräver två tredjedelar av rösterna för att det ska gå igenom. Varför är det demokratiskt legitimt att genomföra beslut vid omröstningar där det står 51-49?
jkahsfagfvi
Tjej, 35 år
Citat från OndaHamstern
Vilket fortfarande är majoriteten av befolkningen...eller?
Lek inte. Du förstod vad jag menade.
Så du menar att om du tar olika substanser som påverkar dig psykiskt samt fysiskt så är det bara du som berörs av det? (Exempel på saker som kan påverka: Amfetamin, Opium och Heroin)
Jag skrev att man måste dra en gräns och den gränsen tycker jag går där den personliga sfären börjar. Annars kan man dra det hur långt som helst, eftersom i princip allt kan påverka omgivningen i slutändan. Det finns lösningar som inte behöver inskränka i individers privatliv på det sättet.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet