Anarkism
en_het_potatis
Kille, 36 år
Citat från iTranscend
Citat från en_het_potatis
det genererar pengar och det reproducerar samhället, så nog finns det allt starka intressen att behålla fängelset även om deras motiv är tvivelaktiga.
att man hamnar i fängelse behöver inte heller nödvändigtvis betyda att man är frihetskränkare.
Nej, precis. Sjuka mängder av människor sitter ju i fängelse för icke-våldsamma brott, typ drogmissbruk. Och man kan ju dessutom vända på det och säga att man inte nödvändigtvis sitter i fängelse bara för att man är en frihetskränkare. Jag menar, hade det varit fallet så hade ju ingen velat kidnappa människor under vapenhot och låsa in dem :D
haha, huvudet på spiken!
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Leonidaz
om vi människor kunde respektera varandra så skulle Anarki funka perfekt!!:)
AFA FTW!!!!
Så därför ska vi låta människor styra över andra människor? Jag menar, om människor inte kan respektera andra så är det väl inte direkt en vettig lösning att ge en grupp människor rätt till att använda våld gentemot andra människor?
Och AFA är inte direkt några bra representanter för anarkismen...
en_het_potatis
Kille, 36 år
Citat från iTranscend
Citat från Leonidaz
om vi människor kunde respektera varandra så skulle Anarki funka perfekt!!:)
AFA FTW!!!!
Så därför ska vi låta människor styra över andra människor? Jag menar, om människor inte kan respektera andra så är det väl inte direkt en vettig lösning att ge en grupp människor rätt till att använda våld gentemot andra människor?
Och AFA är inte direkt några bra representanter för anarkismen...
antifa är ganska bra represententer för utomparlamentarisk anarkistisk kamp med hjälp av våld, att inte alla delar deras uppfattning om att detta är moraliskt korrekt/försvarbart gör inte att deras mål eller att deras vision är mindre anarkistisk/kommunistisk.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från en_het_potatis
antifa är ganska bra represententer för utomparlamentarisk anarkistisk kamp med hjälp av våld, att inte alla delar deras uppfattning om att detta är moraliskt korrekt/försvarbart gör inte att deras mål eller att deras vision är mindre anarkistisk/kommunistisk.
Sant, men det är en grej att göra något i anarkismens namn, och en annan att leva efter anarkismens principer.
en_het_potatis
Kille, 36 år
Citat från iTranscend
Citat från en_het_potatis
antifa är ganska bra represententer för utomparlamentarisk anarkistisk kamp med hjälp av våld, att inte alla delar deras uppfattning om att detta är moraliskt korrekt/försvarbart gör inte att deras mål eller att deras vision är mindre anarkistisk/kommunistisk.
Sant, men det är en grej att göra något i anarkismens namn, och en annan att leva efter anarkismens principer.
i slutändan handlar det ändå bara om perspektiv
Jah
Kille, 33 år
Citat från iTranscend
Så därför ska vi låta människor styra över andra människor? Jag menar, om människor inte kan respektera andra så är det väl inte direkt en vettig lösning att ge en grupp människor rätt till att använda våld gentemot andra människor?
Och AFA är inte direkt några bra representanter för anarkismen...
super-computer enter
Jojjjeee
Kille, 38 år
Citat från iTranscend
Citat från en_het_potatis
fängelsestraff fyller framförallt en stigmatiserande funktion: en gång kåkfarare, alltid kåkfarare. det skiljer ut den kriminelle från de "normala" och sätter personen i fråga på en bana som formas av omgivningen, till att en normal person blir uthängd som kriminell och sedan tvingas leva med denna etikett.
inga straff är bra, eftersom straff som funktion är förlegat och barbariskt.
Och det är ju till och med bevisat idag att bl.a fängelsestraff till och med har motsatt effekt. Att som frihetskränkare klumpas ihop med andra frihetskränkare löser ju ingenting, vad som krävs är ju att återigen bli ett med samhället.
Men det är väl det att det är allt för ansträngande för en stat att komma på en annan lösning en fängelsestraff, den kan inte kan eller framförallt inte vill komma på någon annan lösning efter det är beprövat och man inte gärna släpper det man har. Sen så skulle antagligen staten förlora kontrollen om de lät någon entreprenör komma på en lösning då den lösningen antagligen skulle vara bättre än statens lösning.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från en_het_potatis
i slutändan handlar det ändå bara om perspektiv
Nja, det handlar om följdriktighet.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Jojjjeee
Men det är väl det att det är allt för ansträngande för en stat att komma på en annan lösning en fängelsestraff, den kan inte kan eller framförallt inte vill komma på någon annan lösning efter det är beprövat och man inte gärna släpper det man har. Sen så skulle antagligen staten förlora kontrollen om de lät någon entreprenör komma på en lösning då den lösningen antagligen skulle vara bättre än statens lösning.
Grejen är den att staten inte har något incitament till att göra det, därför gör den inte det. Staten kan omöjligen eliminera brottsligheten i samhället, eftersom allt staten kan göra är att hota andra. Därför skulle den enda lösningen vara att låta marknaden lösa problemet, vilket skulle göra folk mindre beroende av staten. Du förstår säkert var jag vill komma.
en_het_potatis
Kille, 36 år
Citat från iTranscend
Citat från Jojjjeee
Men det är väl det att det är allt för ansträngande för en stat att komma på en annan lösning en fängelsestraff, den kan inte kan eller framförallt inte vill komma på någon annan lösning efter det är beprövat och man inte gärna släpper det man har. Sen så skulle antagligen staten förlora kontrollen om de lät någon entreprenör komma på en lösning då den lösningen antagligen skulle vara bättre än statens lösning.
Grejen är den att staten inte har något incitament till att göra det, därför gör den inte det. Staten kan omöjligen eliminera brottsligheten i samhället, eftersom allt staten kan göra är att hota andra. Därför skulle den enda lösningen vara att låta marknaden lösa problemet, vilket skulle göra folk mindre beroende av staten. Du förstår säkert var jag vill komma.
staten är inte boven i dramat, utan kapitalet som staten måste tjäna under.
i ett samhälle utan kriminalitet finns det ingen mening i att vara laglydig, och finns det ingen mening i att vara laglydig kan man inte upprätthålla det system vi har idag som bygger på att lyda order och direktioner från de med makten. arbetslösheten spelar också in här, även om man talar om en nollvision är detta inget man i realiteten strävar efter eftersom kapitalägarna vill ha det arbetsklimat man får när man har ett visst procent arbetslösa "frivilligarbetare" som kan ta vilka jobb som helst, i princip. det är därför gråzonsyrken är så stora bland ungdomar: mcdonalds, bananskalning etc. de är en utbytbar reserv som inte ställer några krav eftersom de då blir utbytbara.
alla är rädda för att exkluderas, eftersom det är "exklusivt" att inkluderas.
Lalala1234
Tjej, 30 år
Citat från en_het_potatis
Citat från iTranscend
Citat från Leonidaz
om vi människor kunde respektera varandra så skulle Anarki funka perfekt!!:)
AFA FTW!!!!
Så därför ska vi låta människor styra över andra människor? Jag menar, om människor inte kan respektera andra så är det väl inte direkt en vettig lösning att ge en grupp människor rätt till att använda våld gentemot andra människor?
Och AFA är inte direkt några bra representanter för anarkismen...
antifa är ganska bra represententer för utomparlamentarisk anarkistisk kamp med hjälp av våld, att inte alla delar deras uppfattning om att detta är moraliskt korrekt/försvarbart gör inte att deras mål eller att deras vision är mindre anarkistisk/kommunistisk.
Håller väl med på det stora hela, men vill lägga till en stor brasklapp angående att synen på våld ju är väldigt splittrad inom anarkismen. Våld är ju i sig en företeelse med starkt hierarkiska drag, så AFAs representation för anarkistisk kamp måste ju specificeras till just den subgrupp som tycker att våld (annat än i direkt självförsvar) är en försvarbar metod. Handlar ju lite om om man tycker att ändamålet helgar medlen.
Sen är ju även AFAs aktioner väldigt varierande, och vad jag förstått skiljer det stort även inom cellerna.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från en_het_potatis
staten är inte boven i dramat, utan kapitalet som staten måste tjäna under.
i ett samhälle utan kriminalitet finns det ingen mening i att vara laglydig, och finns det ingen mening i att vara laglydig kan man inte upprätthålla det system vi har idag som bygger på att lyda order och direktioner från de med makten. arbetslösheten spelar också in här, även om man talar om en nollvision är detta inget man i realiteten strävar efter eftersom kapitalägarna vill ha det arbetsklimat man får när man har ett visst procent arbetslösa "frivilligarbetare" som kan ta vilka jobb som helst, i princip. det är därför gråzonsyrken är så stora bland ungdomar: mcdonalds, bananskalning etc. de är en utbytbar reserv som inte ställer några krav eftersom de då blir utbytbara.
alla är rädda för att exkluderas, eftersom det är "exklusivt" att inkluderas.
Staten kan oavsett vad inte användas för gott, den är som ett dödligt vapen som ger en makt över andra människor. Jag håller inte riktigt med om att det bara är storföretag osv som utnyttjar staten, politiker bland andra drar även stor nytta av den. Varför jag dock skyller på staten är för att den som är roten till alla problem, utan en stat så har storföretagen inte längre något medel för att utnyttja människor, och då faller de. Att lägga fokus på kapitalet får det hela att framstå som att utsugande storföretag och multinationella jättar är en naturlig del av även en anarkistisk marknad, vilket är helt fel. Eftersom dessa är helt beroende av statliga monopol för att få ett övertag över andra så har de ingen plats på en fri marknad, de skulle dö ut, och mosas av den nya konkurrensen som kan träda in.
MrScentless
Kille, 31 år
Citat från iTranscend
Citat från en_het_potatis
staten är inte boven i dramat, utan kapitalet som staten måste tjäna under.
i ett samhälle utan kriminalitet finns det ingen mening i att vara laglydig, och finns det ingen mening i att vara laglydig kan man inte upprätthålla det system vi har idag som bygger på att lyda order och direktioner från de med makten. arbetslösheten spelar också in här, även om man talar om en nollvision är detta inget man i realiteten strävar efter eftersom kapitalägarna vill ha det arbetsklimat man får när man har ett visst procent arbetslösa "frivilligarbetare" som kan ta vilka jobb som helst, i princip. det är därför gråzonsyrken är så stora bland ungdomar: mcdonalds, bananskalning etc. de är en utbytbar reserv som inte ställer några krav eftersom de då blir utbytbara.
alla är rädda för att exkluderas, eftersom det är "exklusivt" att inkluderas.
Staten kan oavsett vad inte användas för gott, den är som ett dödligt vapen som ger en makt över andra människor. Jag håller inte riktigt med om att det bara är storföretag osv som utnyttjar staten, politiker bland andra drar även stor nytta av den. Varför jag dock skyller på staten är för att den som är roten till alla problem, utan en stat så har storföretagen inte längre något medel för att utnyttja människor, och då faller de. Att lägga fokus på kapitalet får det hela att framstå som att utsugande storföretag och multinationella jättar är en naturlig del av även en anarkistisk marknad, vilket är helt fel. Eftersom dessa är helt beroende av statliga monopol för att få ett övertag över andra så har de ingen plats på en fri marknad, de skulle dö ut, och mosas av den nya konkurrensen som kan träda in.
Staten är en annan anledning varför t.ex. maffian har så stor makt som den har.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från MrScentless
Staten är en annan anledning varför t.ex. maffian har så stor makt som den har.
Jasså? Varför då?
MrScentless
Kille, 31 år
Citat från iTranscend
Citat från MrScentless
Staten är en annan anledning varför t.ex. maffian har så stor makt som den har.
Jasså? Varför då?
Staten gör så att monopol kan existera tack vare vissa lagar etc. Tänk dig att maffian/dylikt är ett monopol (en kriminell sådan whatever) som erbjuder tjänster ("olagliga" tjänster som sälja droger etc.) till folk. Eftersom det är olagligt att sälja sådana tjänster så finns det ingen konkurrens mot maffian (vilket gör att de kontrollera den marknaden). Och om det inte fanns några sådana lagar som vi har i en stat, skulle maffian/dylikt få konkurrens och då skulle de förlora den makten de hade förut.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet