Anarkism
de_Kadens
37 år
Klickar ibland in mig i den här tråden. Läser vad ts skrivit i första posten och skiter sedan i att läsa något mer i tråden. Sedan går det lite tid, så upprepas samma sak bara för att jag förglömmer mig.
Anarkism är inte lika med strävan efter anarki!!!
EDIT: btw är jag trött på att så många tecken och symboler inte funkar på ec. När jag först skrev denna post använde jag ett ej-lika-med-tecken men det rejectades och blev till en rad siffror och andra tecken.
Tour
Kille, 37 år
saker behöver inte drivas med en strävan efter så stor vinst som möjligt för att bli effektiva. om vinst hade varit den enda faktorn i den här ekvationen hade vi inte haft så väldans många läkare i sverige, då dessa tjänar relativt dåligt om man jämför med flera andra länder.
nu är det så att ett brinnande intresse av att hjälpa människor ofta präglar de som arbetar bäst inom sjukvård, allt detta kan appliceras på i stort sett vilket jobb som helst, brinner man för sitt arbete så jobbar man effektivt helt enkelt.
sen är sjukvård en sådan sak som jag tycker är riktigt perverst att tjäna pengar på, att få dollartecken i ögonen när man ser en cancersjuk människa är förjävligt rent ut sagt, att tjäna pengar på andras olycka är moraliskt förkastligt enligt mig.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Stringburka
Vi har ju dock kostnadseffektivare t.ex. sjukvård än många länder med privatiserad sådan.
Privatiserad sjukvård är inte nödvändigtvis bättre sjukvård, det skulle till och med den mest inbitna nyliberalen hålla med om ;)
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Gravedigger
Vad jag vet så har Sverige en jävligt effektiv sjukvård/kollektivtrafik, skola jämfört med många andra länder.
Det säger dock inte nödvändigtvis att offentlig sjukvård/kollektivtrafik fungerar bättre dock. Att det fungerar bättre (jämfört med andra statsamhällen) kan bero på mängder av olika faktorer, t.ex lägre efterfrågan, mindre trafikering, mer spenderade skattepengar osv.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Tour
saker behöver inte drivas med en strävan efter så stor vinst som möjligt för att bli effektiva. om vinst hade varit den enda faktorn i den här ekvationen hade vi inte haft så väldans många läkare i sverige, då dessa tjänar relativt dåligt om man jämför med flera andra länder.
nu är det så att ett brinnande intresse av att hjälpa människor ofta präglar de som arbetar bäst inom sjukvård, allt detta kan appliceras på i stort sett vilket jobb som helst, brinner man för sitt arbete så jobbar man effektivt helt enkelt.
sen är sjukvård en sådan sak som jag tycker är riktigt perverst att tjäna pengar på, att få dollartecken i ögonen när man ser en cancersjuk människa är förjävligt rent ut sagt, att tjäna pengar på andras olycka är moraliskt förkastligt enligt mig.
Absolut, det håller till och med jag som marknadsanarkist med dig om, men det ser jag som ett argument för att inte begränsa läkare så otroligt som vi gör. Det är t.ex otroligt svårt att lyckas med att driva en privat klinik, pga de tunga regleringarna så tvingas man ta ut onödigt höga priser, vilket innebär att man bara får möjlighet att hjälpa de som har en fet plånbok. Det finns dessutom inget som säger att ekonomiska incitament är det enda som driver en i en fri marknad, tvärtom. Om något så skulle volontärarbetare i privata gratiskliniker vara mer konkurrenskraftiga när det kommer till att hjälpa fattiga som behöver vård. På tal om gratiskliniker, de var faktiskt väldigt vanliga i USA förut, tills AMA (en statlig organisation som har monopol på legitimeringen av läkare) började systematiskt stänga ner dem genom hot och knep som tvingade dem att lägga ner, troligen för att staten inte gillar konkurrens. Det finns några enstaka kvar nu, men de lär väl vara helt utrotade snart, vilket jag antar är målet, för då har folk inte längre några verkliga exempel på att människor och läkare frivilligt faktiskt vill ge fattiga sjukvård, varav statens makt inte längre är hotad.
Jojjjeee
Kille, 38 år
Citat från iTranscend
Citat från Tour
saker behöver inte drivas med en strävan efter så stor vinst som möjligt för att bli effektiva. om vinst hade varit den enda faktorn i den här ekvationen hade vi inte haft så väldans många läkare i sverige, då dessa tjänar relativt dåligt om man jämför med flera andra länder.
nu är det så att ett brinnande intresse av att hjälpa människor ofta präglar de som arbetar bäst inom sjukvård, allt detta kan appliceras på i stort sett vilket jobb som helst, brinner man för sitt arbete så jobbar man effektivt helt enkelt.
sen är sjukvård en sådan sak som jag tycker är riktigt perverst att tjäna pengar på, att få dollartecken i ögonen när man ser en cancersjuk människa är förjävligt rent ut sagt, att tjäna pengar på andras olycka är moraliskt förkastligt enligt mig.
Absolut, det håller till och med jag som marknadsanarkist med dig om, men det ser jag som ett argument för att inte begränsa läkare så otroligt som vi gör. Det är t.ex otroligt svårt att lyckas med att driva en privat klinik, pga de tunga regleringarna så tvingas man ta ut onödigt höga priser, vilket innebär att man bara får möjlighet att hjälpa de som har en fet plånbok. Det finns dessutom inget som säger att ekonomiska incitament är det enda som driver en i en fri marknad, tvärtom. Om något så skulle volontärarbetare i privata gratiskliniker vara mer konkurrenskraftiga när det kommer till att hjälpa fattiga som behöver vård. På tal om gratiskliniker, de var faktiskt väldigt vanliga i USA förut, tills AMA (en statlig organisation som har monopol på legitimeringen av läkare) började systematiskt stänga ner dem genom hot och knep som tvingade dem att lägga ner, troligen för att staten inte gillar konkurrens. Det finns några enstaka kvar nu, men de lär väl vara helt utrotade snart, vilket jag antar är målet, för då har folk inte längre några verkliga exempel på att människor och läkare frivilligt faktiskt vill ge fattiga sjukvård, varav statens makt inte längre är hotad.
Bara att driva ett företag idag är vädligt jobbigt, det registreras och det är, arbetgivaravgifter. Det är ett företag att driva ett företag idag. Patent på geniala idéer kan företag eller stater köpa upp för att slippa bli utkonkurrerade.
Jojjjeee
Kille, 38 år
Citat från iTranscend
Citat från MrScentless
Vilket är det bästa sättet att förändra ett samhälle (alltså revolution)?
Genom en klättring i psykoklasser. Människor som uppfostrats utan hotfulla kommandon och straff av föräldrar vet att staten kan göra samma sak. Jag tror också att ett viktigt steg är att få bort staten ur utbildningssektorn, och förvandla dagens koncentrationsläger till något som faktiskt stimulerar till tänkande.
Men om man ska slänga bort staten är ur utbildningssektorn så måste man göra eleverna medvetna om vad staten är för något. Tillexempel gernom skådespel där man jämför staten med gäng som kidnappar. Att börja in ifrån tror jag är viktigt, trots allt så det barnen/ungdomarna som är mest tid i skolan.
MrScentless
Kille, 31 år
Citat från Jojjjeee
Citat från iTranscend
Citat från MrScentless
Vilket är det bästa sättet att förändra ett samhälle (alltså revolution)?
Genom en klättring i psykoklasser. Människor som uppfostrats utan hotfulla kommandon och straff av föräldrar vet att staten kan göra samma sak. Jag tror också att ett viktigt steg är att få bort staten ur utbildningssektorn, och förvandla dagens koncentrationsläger till något som faktiskt stimulerar till tänkande.
Men om man ska slänga bort staten är ur utbildningssektorn så måste man göra eleverna medvetna om vad staten är för något. Tillexempel gernom skådespel där man jämför staten med gäng som kidnappar. Att börja in ifrån tror jag är viktigt, trots allt så det barnen/ungdomarna som är mest tid i skolan.
Säg åt dem att läsa eller se V for Vendetta (Serie/Film) så får de en aning om hur diktaturer ser ut. Samtidigt så lär man sig en del om Anarkism och fascism. Det beror vad man gör; om man läser serien så lär man sig en del om anarkismen medan filmen är mer mot om vad en totalitär stat kan göra (typ andra världskrigets Nazityskland).
Jag rekommendera att båda verken. Alan Moore är en jävligt bra serie skapare. Viktigt att nämna att han är anarkist.
Jojjjeee
Kille, 38 år
Citat från MrScentless
Citat från Jojjjeee
Citat från iTranscend
Citat från MrScentless
Vilket är det bästa sättet att förändra ett samhälle (alltså revolution)?
Genom en klättring i psykoklasser. Människor som uppfostrats utan hotfulla kommandon och straff av föräldrar vet att staten kan göra samma sak. Jag tror också att ett viktigt steg är att få bort staten ur utbildningssektorn, och förvandla dagens koncentrationsläger till något som faktiskt stimulerar till tänkande.
Men om man ska slänga bort staten är ur utbildningssektorn så måste man göra eleverna medvetna om vad staten är för något. Tillexempel gernom skådespel där man jämför staten med gäng som kidnappar. Att börja in ifrån tror jag är viktigt, trots allt så det barnen/ungdomarna som är mest tid i skolan.
Säg åt dem att läsa eller se V for Vendetta (Serie/Film) så får de en aning om hur diktaturer ser ut. Samtidigt så lär man sig en del om Anarkism och fascism. Det beror vad man gör; om man läser serien så lär man sig en del om anarkismen medan filmen är mer mot om vad en totalitär stat kan göra (typ andra världskrigets Nazityskland).
Jag rekommendera att båda verken. Alan Moore är en jävligt bra serie skapare. Viktigt att nämna att han är anarkist.
Jag tänkte för yngre barn och ungdomar upp från åk 1-6. För dem är en bok väldigt att abstrakt, då måste man börja med teater eller kanske en seriestrip likt den som förklarar hur det ekonomiska systemet fungerar som finns upplagd här i den här tråden. Fö äldre barn och ungdomar skulle din rekommenderade bok fungera för då har de mer erfarenhet av läsning och kan lättare ta till sig det som står i boken.
MrScentless
Kille, 31 år
Aha :) Jo det är sant. Jag håller med att för en 7 åring att läsa en engelsk serie är lite för avancerat. :P
Viribus
Tjej, 29 år
Jag förstår inte hur det skulle funka.
MrScentless
Kille, 31 år
Dags att återuppliva tråden känns det som haha.
Vissa personer (en hel del faktiskt) tror på att människan kommer döda och stjäla från varandra om det inte finns en regering som håller koll på dem. Bakunin sa något liknande om det är så, att människan är ond i "naturtillståndet" så vore det inte alls logiskt att en regering (som består av människor) kan åstadkomma något gott.
Jag ska friska upp mitt minne och jag ska återkomma senare. :)
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från MrScentless
Dags att återuppliva tråden känns det som haha.
Vissa personer (en hel del faktiskt) tror på att människan kommer döda och stjäla från varandra om det inte finns en regering som håller koll på dem. Bakunin sa något liknande om det är så, att människan är ond i "naturtillståndet" så vore det inte alls logiskt att en regering (som består av människor) kan åstadkomma något gott.
Jag ska friska upp mitt minne och jag ska återkomma senare. :)
Om människor är onda så vore det ju fel att hindra människor ifrån att döda och stjäla, eftersom det är vad ALLA vill göra, inklusive den som påstår det :P
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet