Anarkism
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från 1984
Ja. De flesta företag vill suga ut så mycket pengar som de kan ur sina produkter, det är ofta så de tjänar de stora summorna (antar jag). Skulle ett arbetarkooperativ vara bättre på det, eller?
Simpel ekonomi. Utan patenter och andra former av monopoler så finns inget incitament i att äga företag privat. I ett oreglerat samhälle så skapas vinst igenom att tillfredsställa efterfrågan, något som kräver arbete. När företagsägarna skyddas via monopol och ingångsbarriärer så minskar antalet arbetstillfällen, vilket tvingar arbetare att konkurrera sinsemellan om arbetstillfällen. Detta innebär att arbetare får ta högre och högre kostnader för att kunna få ett jobb. När företagsägare inte längre skyddas så kan istället antalet nya arbetstillfällen öka.
Detta leder till att företagsägare inte har samma makt, blir man behandlad som skit som arbetare kan man alltid starta ett eget företag eller byta till ett annat. Denna rörelsefrihet leder till en ökad konkurrens mellan företag om arbetare, vilket leder till att företag måste ge upp mer för arbetarna. Detta leder till att fler arbetarkooperativ (och andra organisationssätt som gynnar arbetarna) föds för att locka arbetare, varav konkurrensen ökar vidare. Privatägda företag tvingas dra ner på sina chefers privilegium, och ge arbetare ökat inflytande för att kunna ha någon chans mot alla nya arbetarkooperativ som träder in på marknaden. Slutligen så har de bara två alternativ, det första är att bli lika bra (för arbetarna) som arbetarkooperativen, det andra är att bli ett arbetarkooperativ. Ett privatägt företag som är lika bra som ett arbetarkooperativ är ett arbetarkooperativ, så det finns egentligen bara ett alternativ.
Gör jag mig tydlig?
1984
34 år
Citat från iTranscend
Simpel ekonomi. Utan patenter och andra former av monopoler så finns inget incitament i att äga företag privat. I ett oreglerat samhälle så skapas vinst igenom att tillfredsställa efterfrågan, något som kräver arbete. När företagsägarna skyddas via monopol och ingångsbarriärer så minskar antalet arbetstillfällen, vilket tvingar arbetare att konkurrera sinsemellan om arbetstillfällen. Detta innebär att arbetare får ta högre och högre kostnader för att kunna få ett jobb. När företagsägare inte längre skyddas så kan istället antalet nya arbetstillfällen öka.
Detta leder till att företagsägare inte har samma makt, blir man behandlad som skit som arbetare kan man alltid starta ett eget företag eller byta till ett annat. Denna rörelsefrihet leder till en ökad konkurrens mellan företag om arbetare, vilket leder till att företag måste ge upp mer för arbetarna. Detta leder till att fler arbetarkooperativ (och andra organisationssätt som gynnar arbetarna) föds för att locka arbetare, varav konkurrensen ökar vidare. Privatägda företag tvingas dra ner på sina chefers privilegium, och ge arbetare ökat inflytande för att kunna ha någon chans mot alla nya arbetarkooperativ som träder in på marknaden. Slutligen så har de bara två alternativ, det första är att bli lika bra (för arbetarna) som arbetarkooperativen, det andra är att bli ett arbetarkooperativ. Ett privatägt företag som är lika bra som ett arbetarkooperativ är ett arbetarkooperativ, så det finns egentligen bara ett alternativ.
Gör jag mig tydlig?
Oja, och jag håller med.
Jojjjeee
Kille, 38 år
Är vi anarkister politiska fångar?, vi är ju fast i detta statssamhälle det går inte att lämna. Alla människor kanske är fångar i detta samhälle men de flesta känner inte till det på grund av statens indoktrinering av dem.
1984
34 år
Citat från Jojjjeee
Är vi anarkister politiska fångar?, vi är ju fast i detta statssamhälle det går inte att lämna. Alla människor kanske är fångar i detta samhälle men de flesta känner inte till det på grund av statens indoktrinering av dem.
Och så gott som varenda liten landdel av jorden "tillhör" en nation, eller ett företag inom en nation. Jag skulle inte använda ordet politisk fånge, men åt det hållet är det ja.
Jojjjeee
Kille, 38 år
Citat från 1984
Citat från Jojjjeee
Är vi anarkister politiska fångar?, vi är ju fast i detta statssamhälle det går inte att lämna. Alla människor kanske är fångar i detta samhälle men de flesta känner inte till det på grund av statens indoktrinering av dem.
Och så gott som varenda liten landdel av jorden "tillhör" en nation, eller ett företag inom en nation. Jag skulle inte använda ordet politisk fånge, men åt det hållet är det ja.
Åtminstone hindrade att lämna statssamhället. Då det är universiellt.
Jojjjeee
Kille, 38 år
Förresten hur många tänker rösta i höst när det är val. Jag tänker då inte göra det.
Jojjjeee
Kille, 38 år
Citat från 1984
Citat från Jojjjeee
Åtminstone hindrade att lämna statssamhället. Då det är universiellt.
Inte riktigt, men på alla ställen man kan bo på, bor det människor som upprätthåller en stat.
Men det är på den lilla skara som upprätthåller staten regeringens villkor, annars får man en batong in huvudet eller blir fängslad. Utrymmet för ideer och lösningar som skulle vara mycket bättre än statens är begränsat eller obefinligt. Därför staten vet att de inte kan göra det bättre. Politiska fångar var väl att ta i , men det känns ändå lite så tycker jag.
1984
34 år
"Terrorism är avsiktlig användning av våld, eller hot om användning av våld, mot oskyldiga människor, i syfte att skrämma andra människor att utföra handlingar de annars inte skulle utfört."
Jojjjeee
Kille, 38 år
Citat från 1984
"Terrorism är avsiktlig användning av våld, eller hot om användning av våld, mot oskyldiga människor, i syfte att skrämma andra människor att utföra handlingar de annars inte skulle utfört."
I syfte att skrämma andra till tystnad eller dem att som terroristerna tänkt sig. De är en stat
spiskummin
Kille, 35 år
Citat från Jojjjeee
Förresten hur många tänker rösta i höst när det är val. Jag tänker då inte göra det.
Jag ska rösta på miljöpartiet. Mest för att slippa alliansen.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet