Anarkism
JWL
Kille, 34 år
Citat från EvigLidelse
Var påstod jag det? Hot och våld är inte samma sak.[/i]
Är mest nyfiken på hur det skulle fungera om man inte har någon stat som sätter folk på plats.
Skulle vem som helst få friheten att straffa en förbrytare?
GubbKirk
Kille, 35 år
Minns inte om jag skrivit förut i tråden, men har för mig det.
I vilket fall som helst så bottnar det till 99% hur man ser på människan, om man tror att anarki funkar eller inte.
Eftersom anarki bygger på att folk har vett i skallen, sammarbetar frivilligt och att inte majoriteten vill något ont mot sina medmänniskor.
Personligen tror jag knappast det funkat just eftersom folk inte har något av dom tre ovanstående. I alla fall i mina ögon
JWL
Kille, 34 år
Citat från GubbKirk
Minns inte om jag skrivit förut i tråden, men har för mig det.
I vilket fall som helst så bottnar det till 99% hur man ser på människan, om man tror att anarki funkar eller inte.
Eftersom anarki bygger på att folk har vett i skallen, sammarbetar frivilligt och att inte majoriteten vill något ont mot sina medmänniskor.
Personligen tror jag knappast det funkat just eftersom folk inte har något av dom tre ovanstående. I alla fall i mina ögon
Jo, det är väl klart att det finns folk som är såna.
Men människor är ju olika, så det är ju omöjligt att de kan finnas en ultimat ideologi :]
SentientBug
Kille, 35 år
Anarki är ren socialism! Jag stödjer anarki!
Meowtwo
Kille, 31 år
Citat från JWL
Citat från GubbKirk
Minns inte om jag skrivit förut i tråden, men har för mig det.
I vilket fall som helst så bottnar det till 99% hur man ser på människan, om man tror att anarki funkar eller inte.
Eftersom anarki bygger på att folk har vett i skallen, sammarbetar frivilligt och att inte majoriteten vill något ont mot sina medmänniskor.
Personligen tror jag knappast det funkat just eftersom folk inte har något av dom tre ovanstående. I alla fall i mina ögon
Jo, det är väl klart att det finns folk som är såna.
Men människor är ju olika, så det är ju omöjligt att de kan finnas en ultimat ideologi :]
WRONG.
Man kan göra som hitler men lyckas. :D
Anark
Kille, 32 år
japp, men då kan man ju skjuta ihjäl nån det är bra det eller?
vi människor är inte skapta för att inte ha några regler för alla har så olika moral, så anarkism för min del är skit
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från JWL
Är mest nyfiken på hur det skulle fungera om man inte har någon stat som sätter folk på plats.
Skulle vem som helst få friheten att straffa en förbrytare?
Självklart, fast jag tvivlar på att särskilt många skulle vilja göra det. För det första, de flesta människor (säkert över 90%) vill inte kränka andras friheter. Det finns dock förstås även en grupp människor som faktiskt vill misshandla, våldta, sabotera och förstöra. Eftersom en anarki är höjden av en marknadsekonomi så kan jag omöjligen säga exakt hur detta kommer att bekämpas i en anarki (även fast jag har många idéer själv), vad jag däremot kan säga är att om efterfrågan är stor (vilket jag är starkt övertygad om att den är och förblir) så kommer problemet definitivt att lösas. I en fri marknad så gäller: Problem->Efterfrågan->Vinstmöjlighet->Lösning. Ju större problem, desto större efterfrågan, desto större vinstmöjlighet och desto bättre lösning.
Bara för att dela med mig av lite egna tankar om hur våldsbekämpning kan gå till på ett icke-våldsamt sätt i ett fritt samhälle (eftersom du frågade), jag ser två möjligheter:
1. Prevention:
- Som blivande psykolog och otroligt intresserad av psykologi så vet jag att så gott som alla frihetskränkningar (t.ex misshandel, våldtäkt, kidnappning, stöld etc), och till och med drogmissbruk, begås pga en traumatisk barndom. En psykiatriker på ett fängelse valde att intervjua fångarna, och det visade sig att alla hade utsatts för något hemskt av sina föräldrar under sin barndom (allt ifrån verbal misshandel till fysisk misshandel, våldtäkt och utfrysning). Det har även visat sig att barn som inte får någon "moderskärlek" under sin uppväxt, särskilt om de blir utfrysta, slutar upp med underutvecklade hjärnor. Man har gjort tomografier på dessa, och deras frontallobaktivitet är bokstavligen noll. Frontalloben styr våran förmåga att göra rationella val, och även våran "moral". Länken mellan det psykologiska och det biologiska har slutats dra nu inom den moderna vetenskapen, detta exempel bevisar att något som psykopater behöver inte nödvändigtvis existera i ett samhälle.
- Att på något sätt påverka uppfostringskvalitén i samhället skulle alltså förhindra att människor som vill kränka andras friheter inte föds från första början!
- Man kan även hota via volontäristisk bestraffning, dvs icke-våldsamma straff som inte kränker andras friheter (liksom våra motsägelsefulla straff idag; kidnappare kidnappas, men de som kidnappar kidnappare kidnappas inte). Dessa fokuserar på tillbakadragandet av privilegium snarare än tillfogandet av konsekvenser. Exempel på dessa (många vilka används idag) är ekonomisk och social utfrysning, kreditvärdighet (används av banker idag), betygssättningssystem (används av t.ex eBay) bl.a.
- Teknologiska lösningar är även det en möjlighet. Fingeravtrycksläsare, röstidentifikatorer etc utvecklas snabbt redan i dagens samhälle - tänk vad dessa kan göra för att förhindra stöld.
2. Försvar:
- Försvar är något som vi faktiskt inte erbjuds i dagens samhälle, förutom om vi är rika och har råd med livvakter förstås. Slår våldtäktsmannen eller mördaren till så är det ofta kört, ifall vi inte kan försvara oss själva förstås. Detta gäller även i en anarki, och det här är en risk som jag - och många andra - gärna inte tar (det är alltså ett stort problem). Stora Problem -> Stor Efterfrågan -> Stor Vinstmöjlighet -> Bra Lösning.
- Ett exempel på en lösning som jag tror skulle fungera ganska bra är en patrullerande "försvarspolis" som rycker ut i nödsituationer för att försvara en. Eftersom allt vi begär är att de tar sig till ens plats snabbt för att försvara en så kommer de att bli väldigt bra på detta, för annars skulle vi aldrig betala för dem. Notera att anarkismens huvudprincip, icke-aggressionsprincipen (försimpligat "våld är fel förutom i självförsvar" - "igelkottspacifism"), inte förkastar försvar. Och nej, det finns inte heller någon risk för att dessa skulle vända sig emot befolkningen och bilda någon form av ny stat.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från GubbKirk
I vilket fall som helst så bottnar det till 99% hur man ser på människan, om man tror att anarki funkar eller inte.
Eftersom anarki bygger på att folk har vett i skallen, sammarbetar frivilligt och att inte majoriteten vill något ont mot sina medmänniskor.
Anarkism bygger på att människan är egoistisk. Samarbete är lönsamt, därav samarbetar egoister mer än gärna. Majoriteten vill inte heller något ont mot sina medmänniskor av just den här anledningen, för att de är egoistiska.
Jojjjeee
Kille, 38 år
Citat från Bloody_zombie
Citat från viinterdrog
Anarki är tyvär bara något vi kan drömma om ^_-, eftersom att det aldrig hade funkat.
typ vad jag har fått för mig, så fanns där ett land(?) som testade anarki, men att det gick åt h*lvete? (kan ha fel, kan ha fel)
urch, nu blev det ett sånt där dåligt inlägg igen. skäll på mig!!
Anarkism är inget som ett land har "testat" frivilligt men de brukar liksom bli de när de är krig eller som i haiti där alla statliga och all kommunikation är helt kört så för tillfället så kan man säga att haiti är ett anarkistiskt land.
Inga anarkistiska land har existerat eftersom ett land är ett område där en stat har monopol på att utöva våld. Anarkismen förkastar staten. Haiti är bara ett exempel på att ett statssamhälle fungerar dåligt, när jordbävningen helt plötsligt kom så krossades plötsligt landets ryggrad som som folket stöttat sig mot. Då blir det oordning. I en anarki styr människorna sig själva de samarbetar frivilligt och de är fria att lämna det sahmhället då anarkier har utrymme för olika samhällen organiserade på olika sätt.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Jojjjeee
Haiti är bara ett exempel på att ett statssamhälle fungerar dåligt, när jordbävningen helt plötsligt kom så krossades plötsligt landets ryggrad som som folket stöttat sig mot.
Haiti har under en lång tid genomhärdat jordbävningar, och klarat sig bra. Frågan är varför de tagit så stor skada nu? Jag kan ju säga att det knappast beror på någon "anarkism" i alla fall - snarare motsatsen ;).
Jojjjeee
Kille, 38 år
Citat från EvigLidelse
Citat från JWL
Är mest nyfiken på hur det skulle fungera om man inte har någon stat som sätter folk på plats.
Skulle vem som helst få friheten att straffa en förbrytare?
Självklart, fast jag tvivlar på att särskilt många skulle vilja göra det. För det första, de flesta människor (säkert över 90%) vill inte kränka andras friheter. Det finns dock förstås även en grupp människor som faktiskt vill misshandla, våldta, sabotera och förstöra. Eftersom en anarki är höjden av en marknadsekonomi så kan jag omöjligen säga exakt hur detta kommer att bekämpas i en anarki (även fast jag har många idéer själv), vad jag däremot kan säga är att om efterfrågan är stor (vilket jag är starkt övertygad om att den är och förblir) så kommer problemet definitivt att lösas. I en fri marknad så gäller: Problem->Efterfrågan->Vinstmöjlighet->Lösning. Ju större problem, desto större efterfrågan, desto större vinstmöjlighet och desto bättre lösning.
Bara för att dela med mig av lite egna tankar om hur våldsbekämpning kan gå till på ett icke-våldsamt sätt i ett fritt samhälle (eftersom du frågade), jag ser två möjligheter:
1. Prevention:
- Som blivande psykolog och otroligt intresserad av psykologi så vet jag att så gott som alla frihetskränkningar (t.ex misshandel, våldtäkt, kidnappning, stöld etc), och till och med drogmissbruk, begås pga en traumatisk barndom. En psykiatriker på ett fängelse valde att intervjua fångarna, och det visade sig att alla hade utsatts för något hemskt av sina föräldrar under sin barndom (allt ifrån verbal misshandel till fysisk misshandel, våldtäkt och utfrysning). Det har även visat sig att barn som inte får någon "moderskärlek" under sin uppväxt, särskilt om de blir utfrysta, slutar upp med underutvecklade hjärnor. Man har gjort tomografier på dessa, och deras frontallobaktivitet är bokstavligen noll. Frontalloben styr våran förmåga att göra rationella val, och även våran "moral". Länken mellan det psykologiska och det biologiska har slutats dra nu inom den moderna vetenskapen, detta exempel bevisar att något som psykopater behöver inte nödvändigtvis existera i ett samhälle.
- Att på något sätt påverka uppfostringskvalitén i samhället skulle alltså förhindra att människor som vill kränka andras friheter inte föds från första början!
- Man kan även hota via volontäristisk bestraffning, dvs icke-våldsamma straff som inte kränker andras friheter (liksom våra motsägelsefulla straff idag; kidnappare kidnappas, men de som kidnappar kidnappare kidnappas inte). Dessa fokuserar på tillbakadragandet av privilegium snarare än tillfogandet av konsekvenser. Exempel på dessa (många vilka används idag) är ekonomisk och social utfrysning, kreditvärdighet (används av banker idag), betygssättningssystem (används av t.ex eBay) bl.a.
- Teknologiska lösningar är även det en möjlighet. Fingeravtrycksläsare, röstidentifikatorer etc utvecklas snabbt redan i dagens samhälle - tänk vad dessa kan göra för att förhindra stöld.
2. Försvar:
- Försvar är något som vi faktiskt inte erbjuds i dagens samhälle, förutom om vi är rika och har råd med livvakter förstås. Slår våldtäktsmannen eller mördaren till så är det ofta kört, ifall vi inte kan försvara oss själva förstås. Detta gäller även i en anarki, och det här är en risk som jag - och många andra - gärna inte tar (det är alltså ett stort problem). Stora Problem -> Stor Efterfrågan -> Stor Vinstmöjlighet -> Bra Lösning.
- Ett exempel på en lösning som jag tror skulle fungera ganska bra är en patrullerande "försvarspolis" som rycker ut i nödsituationer för att försvara en. Eftersom allt vi begär är att de tar sig till ens plats snabbt för att försvara en så kommer de att bli väldigt bra på detta, för annars skulle vi aldrig betala för dem. Notera att anarkismens huvudprincip, icke-aggressionsprincipen (försimpligat "våld är fel förutom i självförsvar" - "igelkottspacifism"), inte förkastar försvar. Och nej, det finns inte heller någon risk för att dessa skulle vända sig emot befolkningen och bilda någon form av ny stat.
Gå till botten med brottslingarnas problem genom att ge honom/henne samtalsterapi skulle inte det fungera också?, Att man hittar källan till varför han/hon blivit som de blivit.
Mynta
Tjej, 33 år
Citat från Jojjjeee
Gå till botten med brottslingarnas problem genom att ge honom/henne samtalsterapi skulle inte det fungera också?, Att man hittar källan till varför han/hon blivit som de blivit.
Ja, men det är otroligt svårt. Man kan via psykologiska metoder "träna upp" hjärnan igen och få den att funka, och därav bota dem från sin "psykopati". Detta är dock ett ämne som är väldigt färskt och som forskas väldigt mycket på just nu, därav varför det inte är särskilt känt än.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet